Постановление КС РФ № 66716-П/2011
Дата: 21.06.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриба Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.Г.Гриба вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В ходе судебного заседания по уголовному делу гражданина К.Г.Гриба им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворении отказал, сославшись при этом на статью 256 УПК Российской Федерации. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 256 и часть вторая статьи 271 УПК Российской Федерации определяют лишь порядок заявления и разрешения ходатайств, виды принимаемых судом по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания, в том числе по ходатайству участника процесса, решений, которые в силу части четвертой статьи 7 того же Кодекса должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Оспариваемые законоположения не регулируют основания назначения судебной экспертизы, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриба Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.