{
  "title": "Постановление КС РФ № 8815-П/2009",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "8815",
  "year": 2009,
  "date": "13.10.2009",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision8815.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.С.Маленкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением прокурора Владимирской области 10 июля 2003 года гражданину С.С.Маленкину, осужденному к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств было отказано. Жалоба С.С.Маленкина на данное решение прокурора 10 октября 2006 года оставлена без удовлетворения 2 постановлением судьи Ленинского районного суда города Владимира, оставленным в силе судом кассационной инстанции. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С.Маленкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что суды кассационной и надзорных инстанций, рассматривая его жалобы на приговор, ошибочно, по его мнению, не применили введенное в действие уже после вынесения приговора положение пункта 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми. Таким образом, формально оспаривая конституционность пункта 2 части второй статьи 413 УПК Российской Федерации, заявитель, по существу, настаивает на придании обратной силы положениям статьи 75 УПК Российской Федерации, а также выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}