{
  "title": "Постановление КС РФ № 85124-П/2011",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "85124",
  "year": 2011,
  "date": "21.12.2011",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision85124.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ануфриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Жалоба гражданина А.В.Ануфриева, обвиняемого в совершении преступления, на решение следователя об отказе в проведении очной ставки между ним и свидетелем со стороны обвинения постановлением судьи была оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 21 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый вправе защищаться иными, помимо указанных в ней, средствами и способами, не запрещенными уголовно- процессуальным законом. Данная норма не закрепляет право обвиняемого заявлять ходатайства о проведении очной ставки в ходе предварительного расследования, равно как и не устанавливает порядок и условия проведения этого следственного действия. Соответствующие положения содержатся в пункте 5 части четвертой статьи 47 и в статье 192 УПК Российской Федерации, которые заявителем не оспариваются. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что пунктом 21 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Андрея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}