Признано утратившим силу постановлением Пленума от 19.12.2013 г. № 42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 8
г.Москва
26 сентября 1973 г.
О судебной практике по применению законодательства о
взыскании процессуальных издержек по уголовным делам
(в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с
изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля
2007 г. № 7
Рассмотрев представление Прокурора Российской Федерации о даче судам
руководящих разъяснений по применению законодательства о взыскании
процессуальных издержек и материалы изучения судебной практики, Пленум
Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в работе судов по этому
вопросу имеют место существенные недостатки.
Суды и судьи нередко в нарушении закона не принимают необходимых мер
к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами
дознания, следствия и судами; не требуют от органов предварительного
следствия приложения к обвинительному заключению справок о виде и размере
понесенных ими процессуальных издержек; при отсутствии достаточных
оснований
принимают
на
счет
государства
процессуальные
издержки,
подлежащие взысканию с осужденных и лиц, признанных виновными, но
освобожденных от наказания; при оправдании подсудимых по одной из статей
предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов
необоснованно
возлагают
на
осужденных
процессуальные
издержки,
непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по
этому обвинению или его эпизодам.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ суды в ряде случаев не
разрешают и не указывают в приговоре, на кого и в каком размере должны быть
возложены процессуальные издержки; иногда руководствуются не Уголовно-
процессуальным,
а
Гражданским
процессуальным
кодексом
Российской
Федерации; в отдельных случаях взыскивают процессуальные издержки в пользу
конкретных лиц или организаций, а не в доход государства; при осуждении по
делу нескольких лиц взыскивают процессуальные издержки в солидарном, а не в
долевом порядке.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им
суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке
надзора не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения
судами, постановившими приговор, вопроса о процессуальных издержках; в
случаях, когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления
допущенных ошибок в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
Отмеченные выше недостатки приводят к тому, что значительные суммы
процессуальных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб
государству. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. В целях устранения отмеченных ошибок и недостатков судам надлежит
точно и неуклонно выполнять законодательство о взыскании процессуальных
издержек.
2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела
проверять выполнение органами предварительного следствия требований ч. 5 ст.
220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и
размере процессуальных издержек.
3. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ вопрос о
процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается,
на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при
вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим
приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ
процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении
уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо
возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости
принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны
быть приведены мотивы такого решения.
При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного
обвинения либо исключений одного или нескольких эпизодов процессуальные
издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет
государства.
При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки
подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени
ответственности и имущественного положения каждого.
5. Под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам,
следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при
производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием
доказательств
виновности
подсудимого
и
предусмотренные
Уголовно-
процессуальным кодексом Российской Федерации.
В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей,
подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных
экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам,
предъявляемым на опознании (кроме обвиняемых), и т.п.
6. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим
им судам при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке
надзора особое внимание обращать на правильность применения судами
законодательства о процессуальных издержках.
При установлении фактов неправильного взыскания процессуальных
издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях,
когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом,
вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
7. Рекомендовать судам периодически изучать и обобщать практику
применения законодательства о взыскании процессуальных издержек в целях
предупреждения ошибок и недостатков в этой работе.