Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-П25пр г. Москва 4 июня 2025 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Иваненко Ю.Г., Момотова В.В., Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Шандре Л.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева ИВ. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 12 декабря 2024 г. в отношении Воронова НА., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н., а также по надзорной жалобе осужденного Ма­ хова СК. на приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2023 г. и последующие судебные решения. По приговору Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2023 года Воронов Никита Александрович, несудимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.5 2 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к пожизненному лише­ нию свободы, по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима; Махов Станислав Константинович, несудимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) к 17 годам лишения свободы, по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 18 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 14 годам лишения свободы, на осно­ вании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложе­ ния наказаний к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Каменев Сергей Владимирович, несудимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) к 15 годам лишения свободы, по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 16 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 9 годам лишения свободы, на основа­ нии ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Сурнаков Николай Николаевич, несудимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) к 15 годам лишения свободы, по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 16 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 9 годам лишения свободы, на основа­ нии ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судом разрешены вопросы, связанные с конфискацией имущества, на ко­ торое был наложен арест в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, а также судьбой ве­ щественных доказательств. 3 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г. приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 фев­ раля 2023 г. в отношении Воронова Н.А., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурна- кова Н.Н. оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. приговор Ленин­ градского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г. в отноше­ нии Воронова Н.А., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. изменены, их действия с ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228.3 УК РФ, по которой назначено каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лише­ ния свободы, от этого наказания осужденные освобождены на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; действия осужденных, квалифицированные по ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) и ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.), квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено Воронову НА. 19 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, Махову СК. - 18 лет лише­ ния свободы, Каменеву СВ. - 16 лет лишения свободы, Сурнакову Н.Н. - 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговор и апелляционное определение в отноше­ нии Воронова Н.А., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. оставлены без изменения. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Ткачева И.В. поставлен вопрос об отмене кассационного опре­ деления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. в отношении Воронова НА., Махова С.К., Каменева СВ., Сурнакова Н.Н. и передаче уголовного дела на новое кассацион­ ное рассмотрение. В надзорной жалобе осужденный Махов СК. просит о смягчении назна­ ченного ему наказания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, доводы надзорной жалобы осужденно­ го Махова С.К., выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвокатов Шаповаловой НЮ. и Урсола А.Л. в интере­ сах осужденных Воронова Н.А. и Каменева СВ., соответственно, осужденных 4 Каменева СВ. и Махова С.К., Президиум Верховного Суда Российской Федера­ ции у с т а н о в и л : Воронов Н.А., Махов С.К., Каменев СВ. и Сурнаков Н.Н. осуждены (с учетом изменений) за незаконные производство и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, а также за незаконное хране­ ние прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо круп­ ном размере. Преступления совершены в период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г. при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении утверждается, что судом кассационной ин­ станции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход уго­ ловного дела, поскольку повлекли необоснованное уменьшение объема обвине­ ния и ошибочную правовую оценку содеянного осужденными как менее тяжкого преступления, а также назначение им чрезмерно мягкого наказания, что препят­ ствует восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания, снижает степень ответственности виновных лиц за содеянное и, соот­ ветственно, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование указано, что суд первой инстанции правильно квалифици­ ровал действия осужденных по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконное производство наркотического средства, совершенное организован­ ной группой, в особо крупном размере, поскольку такая правовая оценка соот­ ветствует положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в которых раскрывается понятие незаконного производства наркотических средств, и фак­ тическим обстоятельствам дела, установленным вердиктом присяжных заседате­ лей, а также смыслу закона, исходя из которого незаконное производство нарко­ тических средств или психотропных веществ - это не только непосредственно сам технологический процесс серийного (неоднократного) получения таких средств или веществ, который является лишь одной из стадий производства, но и оборудование лаборатории, ее оснащение, приобретение необходимых для син­ теза препаратов и прекурсоров, расфасовка наркотических средств и их даль­ нейшее хранение, утилизация отходов, которые также относятся к этапам произ­ водства и являются его составной частью. Однако судом кассационной инстан­ ции при переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.228.3 УК РФ это не учтено, указанное решение не только не мотивировано, но и противоречит уста­ новленным по делу обстоятельствам, в кассационном определении вопреки тре­ бованиям ч.З ст.4ОП4, ч.ч. 3, 4 ст.389.28 УПК РФ и разъяснениям, содержащим- 5 ся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголов­ но-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производст­ во в суде кассационной инстанции», не приведены основания, по которым обжа­ луемые приговор и апелляционное определение признаны подлежащими изме­ нению. Кроме того, суд кассационной инстанции, смягчая осужденным наказа­ ние за незаконное производство наркотических средств, не учел, что переквали­ фикация им этих действий на единое продолжаемое преступление не повлекла уменьшение объема обвинения, также не установлено и в кассационном опреде­ лении не приведено новых данных, существенно уменьшающих степень общест­ венной опасности преступлений, позволяющих смягчить назначенное осужден­ ным наказание. Между тем организованной группой, возглавляемой Вороновым НА., были совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступная деятельность осужденных была сопряжена с неза­ конным производством наркотических средств массой более 3 тонн и покушени­ ем на незаконное серийное получение таких средств массой более 6,5 тонн, неза­ конный сбыт наркотических средств (более 19 кг) имел значительные масштабы, распространившись на другой субъект Российской Федерации. Суд первой ин­ станции, мотивируя назначение Воронову Н.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы, в полной мере учел положения ст.57 УК РФ и разъяснения, изложенные в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­ рации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», а также все обстоя­ тельства дела, которые давали основания для вывода о том, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на на­ личие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности свидетельст­ вуют об исключительной его опасности для общества. Другим осужденным судом первой инстанции также обоснованно было назначено лишение свободы на длительный срок. В надзорной жалобе осужденный Махов С.К. заявляет о чрезмерной суро­ вости назначенного ему наказания, просит об изменении судебных решений и смягчении наказания. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. в отношении Воронова Н.А., Махо­ ва С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения при­ говора, определения или постановления суда в порядке надзора являются суще­ ственные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, по­ влиявшие не исход дела. 6 В соответствии с ч.2 ст.412.9 УПК РФ во взаимосвязи со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в порядке надзора приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не пре­ вышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела наруше­ ния закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такие нарушения закона по данному делу допущены судом кассационной инстанции. Как усматривается из кассационного определения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя приговор, по которому Воронов Н.А., Махов С.К., Каменев СВ. и Сурнаков Н.Н. были осуждены, в том числе по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на неза­ конное производство наркотического средства в особо крупном размере, органи­ зованной группой, переквалифицировала содеянное ими в этой части на ч.2 ст.228.3 УК РФ. По мнению Судебной коллегии, эти действия осужденных образуют неза­ конное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Между тем согласно вердикту присяжных заседателей созданная в период с 1 апреля по 1 октября 2019 г. на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинград­ ской области группа лиц, имевшая в своем составе руководителя, действовала в целях серийного получения наркотического средства (производного N - метил- эфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона) и его последующего сбыта, для чего было арендовано помещение гаража, приобретен земельный участок с разме­ щенным на нем ангаром, приобретены реактивы, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, химическое оборудование, необходимые предметы бытового использования и средства индивидуальной защиты, которые были доставлены в гараж, а затем на автомобилях перемещены в ангар, где была оборудована лаборатория для производства наркотического средства в кустар­ ных условиях. Кроме того, присяжные заседатели, отвечая на основной вопрос по дея­ нию, признали доказанным, что упомянутой группой лиц в период с 23 сентября до 21 ноября 2019 г. в лаборатории, оборудованной в ангаре, по «валерофеноно- вой схеме», в кустарных условиях, путем смешивания и проведения химических реакций между химическими реактивами и прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ в различных пропорциях, были получены промежуточ­ ные продукты синтеза наркотика: прекурсор наркотических средств и психо­ тропных веществ и жидкость, содержащая прекурсоры наркотических средств и 7 психотропных веществ, которые вместе с ранее приобретенными прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (соляной кислотой в концен­ трации 15 % и более, уксусной кислотой в концентрации 99 %, ацетоном (2- пропаном) в концентрации не менее 99 %, 1-фенилпентаном-1-оном в концен­ трации не менее 98 %, общей массой 4 863 006 гр.), позволяют серийно получить 100 % наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-альфа - пирроли- диновалерофенона массой 6 672 044 гр., хранились в ангаре с целью использова­ ния при последующем серийном получении партиями наркотического средства, однако не были использованы, так как их обнаружили и изъяли сотрудники по­ лиции 21 ноября 2019 года. Однако Судебной коллегией, как следует из кассационного определения, эти установленные обвинительным вердиктом обстоятельства, на основе кото­ рых суд в соответствии с ч.З ст.348 УПК РФ квалифицировал действия осужден­ ных по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ, при принятии указанного решения не были приняты во внимание. Вывод в кассационном определении о том, что действия осужденных под­ лежат квалификации как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, сделан исходя только лишь из того факта, что прекурсоры упомянутых средств и ве­ ществ на момент их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 21 ноября 2019 г. не были использованы непосредственно при производстве наркотическо­ го средства. Между тем по смыслу закона объективную сторону незаконного производ­ ства наркотических средств или психотропных веществ составляет не только не­ посредственно сам технологический процесс серийного получения таких средств или веществ, но и предшествующие этому действия, в частности, оборудование лаборатории, приобретение необходимых для синтеза препаратов и прекурсоров, их последующее хранение, утилизация отходов, которые также являются состав­ ной частью производства. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незакон­ ным производством наркотических средств, психотропных веществ или их ана­ логов (ст.228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законода­ тельства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серий­ ное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных ве­ ществ (например, с использованием специального химического или иного обо­ рудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). 8 Эти правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых раскрывается понятие незаконного производства наркотического средства, а также смысл и содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, Судебной коллегией при принятии ре­ шения о переквалификации содеянного осужденными на ч.2 ст.228.3 УК РФ также не были учтены. Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что Воронов Н.А., Махов СК., Каменев СВ. и Сурнаков Н.Н. совершили действия, непосредственно направленные на незаконное производство наркоти­ ческого средства, привел соответствующие мотивы, указав, что об этом свиде­ тельствуют, в частности, такие установленные вердиктом фактические обстоя­ тельства, как приобретение с указанной целью необходимых реактивов и пре­ курсоров в большом количестве, а также получение из них в кустарных условиях в оборудованной с той же целью лаборатории промежуточных продуктов синте­ за наркотика и их последующее хранение в лаборатории, которая на момент об­ наружения и осмотра места происшествия сотрудниками полиции находилась в рабочем состоянии. Согласно кассационному определению, Судебной коллегией данный вы­ вод суда не признан неправильным или несоответствующим закону, а также не установлены иные нарушения, влекущие в соответствии с ч.1 CT.4Ol.l5 УПК РФ отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела в кассаци­ онном порядке. Вместе с тем в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 19 (ред. от 29.06.2021 г.) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регули­ рующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что круг ос­ нований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного на­ рушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелля­ ционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела. В силу ч.З ст.4ОП4 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ч.ч.З, 4 ст.З 89.28 УПК РФ, при этом, исхо­ дя из разъяснения, изложенного в п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов принятого решения, указываются основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судеб­ ного решения. 9 Однако Судебной коллегией, вопреки этим требованиям закона и разъяс­ нениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каких-либо мотивов, обосновывающих решение о переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.228.3 УК РФ, и соответствующих оснований, по которым приговор и апелля­ ционное определение признаны подлежащими изменению, в кассационном оп­ ределении не приведено. Ввиду изложенного, соглашаясь с приведенными в надзорном представле­ нии доводами, следует признать, что решение Судебной коллегии о переквали­ фикации действий Воронова Н.А., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. с ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228.3 УК РФ принято без учета фактиче­ ских обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, а также содержания и смысла уголовного закона, предусматривающего ответст­ венность за незаконное производство наркотических средств. При этом в касса­ ционном определении в нарушение требований ч.З ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ не приведены мотивы данного решения и конкретные основания, по которым вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции признан подле­ жащим изменению. Кроме того, квалифицируя действия Воронова Н.А., Махова С.К., Камене­ ва СВ. и Сурнакова Н.Н. по ч.5 ст.228.1 УК РФ (в части совершения незаконных производства и сбыта наркотических средств в особо крупном размере, органи­ зованной группой) как единое продолжаемое преступление, образованное двумя деяниями, Судебная коллегия назначила каждому по данной статье уголовного закона более мягкое наказание по сравнению с наказанием, назначенным по при­ говору, в том числе Воронову Н.А., которому по приговору было назначено по­ жизненное лишение свободы. Однако Судебная коллегия не учла, что при таком изменении юридической оценки содеянного объем обвинения не уменьшился и фактические обстоятель­ ства совершения деяния, установленные вердиктом присяжных заседателей, не изменились. Совершенные организованной группой, которую возглавлял Воро­ нов Н.А., особо тяжкие преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжены с незаконными производством, сбы­ том и покушением на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере. Согласно приговору, судом первой инстанции при назначении виновным наказания были приняты во внимание предусмотренные ст.60 УК РФ обстоя­ тельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень факти­ ческого участия каждого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения преступных целей, возраст и состояние здоровья, включая близ­ ких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. 10 Мотивируя назначение Воронову Н.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы, суд, как правильно отмечается в надзорном представлении, в соответствии со ст.57 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.28 поста­ новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», привел в приговоре конкретные обстоятель­ ства дела и данные, характеризующие личность Воронова Н.А., на основании которых и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу об исключительной его опас­ ности для общества. С учетом этого суд признал, что назначение Воронову Н.А. менее строго­ го наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное в период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.), не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд также мотивировал назначение Махову С.К., Каменеву СВ. и Сурна- кову Н.Н. наказания в виде лишения свободы на длительный срок, несмотря на то, что последние (Каменев СВ. и Сурнаков Н.Н.) в соответствии с вердиктом присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения по всем преступлениям. Однако Судебной коллегией вопрос назначения виновным наказания раз­ решен вопреки указанным выводам суда первой инстанции, при этом новых данных или обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опас­ ность Воронова Н.А. и других осужденных, что позволяло бы назначить им бо­ лее мягкое наказание, в кассационном определении не приведено, что в данном случае свидетельствует о нарушении, повлиявшем на назначение осужденным справедливого наказания, и обоснованности приведенных в надзорном пред­ ставлении доводов, в том числе касающихся оспаривания кассационного опре­ деления в этой его части. Таким образом, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке допущены существенные нарушения уголовного и уго­ ловно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. в отношении Воронова Н.А., Ма­ хова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое касса­ ционное рассмотрение. Что касается приведенных в надзорной жалобе осужденного Махова СК. доводов о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной 11 суровости, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в касса­ ционном порядке. Меру пресечения в отношении Воронова Н.А., Махова С.К., Каменева СВ. и Сурнакова Н.Н. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не избирать. На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п. 5 ч.1 CT.4l2.ll УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в и л : кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. в отношении Воро­ нова Никиты Александровича, Махова Станислава Константиновича, Ка­ менева Сергея Владимировича, Сурнакова Николая Николаевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий