ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 30-П24
г. Москва
29 января 2025 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Иваненко Ю.Г., Момотова ВВ., Рудакова
СВ., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Шандре Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Файзулина Р.С. на
приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19
июня 2023 г., по которому
Фазульянов Ясин Икмет оглы,
судимый 12 марта 2018 г. по ч.4 ст. 111
УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осужден: по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свобо
ды с ограничением свободы сроком на 1 год, по п.п. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ
к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на осно
вании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло
жения наказаний к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком
на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограни
чений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период
времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответст-
2
вующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после
отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания,
место работы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра
ничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализиро
ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуж
денными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регист
рации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного
суда г.Иркутска от 12 марта 2018 г., и окончательно по совокупности преступ
лений Фазульянову Я.И.о. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением
свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53
УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребыва
ния) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы террито
рии соответствующего муниципального образования, где осужденный будет
проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства
или пребывания, место работы без согласия специализированного государст
венного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказа
ния в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за от
быванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в ме
сяц для регистрации, с отбыванием лишения свободы в исправительной коло
нии строгого режима.
Постановлено взыскать с Фазульянова Я.И.о. в пользу Е
1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. приговор
Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня
2023 г. в отношении Фазульянова Я.И.о. оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. приговор Иркут
ского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2023 г. и
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого
апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. в отношении Фа
зульянова Я.И.о. изменены: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указан
ному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12
марта 2018 г., Фазульянову Я.И.о. назначено 16 лет лишения свободы с ограни
чением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные реше-
3
ния в отношении Фазульянова Я.И.о. оставлены без изменения.
По делу также осуждены Скуратовский Б.Р. и Кузьмин КС.
В надзорной жалобе адвокат Файзулин Р.С. просит об отмене судебных
решений в отношении осужденного Фазульянова Я.И.о. и передаче уголовного
дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни
кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных
решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи её с
уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верхов
ного Суда Российской Федерации, выступления адвоката Файзулина Р.С,
потерпевшей Е
заместителя Генерального прокурора Россий
ской Федерации Петрова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Феде
рации
у с т а н о в и л :
Фазульянов Я.И.о. осужден за похищение Е
совершенное
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, и за убийство Е
сопряженное с похищением человека, группой лиц.
Преступления совершены 12 мая 2017 года в г.Иркутске при обстоятель
ствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Файзулин Р.С. в надзорной жалобе, поданной в интересах
осужденного Фазульянова Я.И.о., указывает, что объективная сторона состава
преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 126 УК РФ, включает,
в том числе, незаконный захват потерпевшего. Однако присяжные заседатели
при ответе на вопрос № 1 исключили помещение Е
в автомобиль с
применением силы против его воли, в связи с чем квалификация действий Фа
зульянова Я.И.о. в этой части не соответствует закону в его истолковании, дан
ном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
декабря 2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека,
незаконном лишении свободы и торговле людьми», а также вердикту присяж
ных заседателей. Кроме того, при ответе на вопрос № 9, касающийся лишения
жизни Е
присяжные заседатели исключили тот факт, что потер
певший был закопан живым в землю, в связи с чем вывод судов о причинении
смерти Е
в результате этих действий, по мнению адвоката, также
противоречит вердикту.
В ходе судебного следствия, как утверждается в надзорной жалобе, сто-
4
роной обвинения и подсудимым Кузьминым К.С. в нарушение ч.7 ст.335 УПК
РФ до сведения присяжных заседателей доведена информация о конфликте с
участием Е
и Фазульянова Я.И.о. в январе 2017 г., не относящаяся
к фактическим обстоятельствам данного дела и предъявленного последнему
обвинения. Наряду с этим государственный обвинитель в прениях сторон, ссы
лаясь на заключение дополнительной ситуационной экспертизы, довел до све
дения присяжных заседателей недостоверную информацию о причине смерти
Е
По мнению защитника, все это могло повлиять на ответы присяжных
заседателей, однако было оставлено председательствующим судьей без долж
ного реагирования. Судами апелляционной и кассационной инстанций доводы
стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона оставлены без
надлежащей оценки.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную
жалобу адвоката Файзулина Р.С. в интересах осужденного Фазульянова Я.И.о.
подлежащей частичному удовлетворению.
В силу ч.З CT.4Ol.l4 УПК РФ определение суда кассационной инстанции
должно соответствовать требованиям ч.З и ч.4 ст.389.28 УПК РФ, которые во
взаимосвязи с ч.4 ст.7 УПК РФ не предоставляют суду возможность произволь
но отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые основания
принятого решения.
По смыслу закона наличие в кассационном определении противоречивых
выводов, в том числе при ответе на доводы кассационной жалобы (представле
ния), касающихся одних и тех же обстоятельств по делу, от правильной оценки
которых зависит принятие законного и обоснованного решения, свидетельству
ет о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем
отмену кассационного определения.
Между тем кассационной инстанцией Верховного Суда Российской
Федерации указанные требования уголовно-процессуального закона не были
соблюдены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Фазульянов Я.И.о. и
адвокат Файзулин Р.С. в кассационных жалобах на приговор Иркутского обла
стного суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2023 г., который
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого
апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. был оставлен без
изменения, оспаривали, в том числе, осуждение Фазульянова Я.И.о. по п.п. «в»,
«ж»ч.2ст.105УКРФ.
5
В обоснование своей позиции осужденный и его защитник ссылались, в
частности, на то, что наступление смерти Е
от действий Фазулья
нова Я.И.о. по делу не установлено, а вывод суда в этой части противоречит
вердикту присяжных заседателей.
При этом в кассационных жалобах обращалось внимание суда на реше
ние присяжных заседателей, которые при ответе на основной вопрос о доказан
ности деяния (вопрос № 9) не установили, что Е
был закопан жи
вым в землю.
Как следует из кассационного определения, Судебной коллегией по уго
ловным делам Верховного Суда Российской Федерации доводы в кассационных
жалобах «... о необоснованном осуждении Фазульянова Я.И.о. за убийство Е
» признаны «несостоятельными». Однако какие-либо фактические
и правовые мотивы данного решения в кассационном определении не приведе
ны, в частности, не указано, какие фактические данные по делу свидетельству
ют о том, что доводы в кассационных жалобах относительно обстоятельств ли
шения жизни Е
установленных вердиктом присяжных заседате
лей, в том числе при ответе на основной вопрос № 9 (по событию), являются
необоснованными.
Более того, в кассационном определении приведено суждение о противо
речивости и неясности вердикта присяжных заседателей в части их ответа на
вопрос о доказанности деяния (вопрос № 9), связанного с причинением смерти
Е
что находится в явном противоречии с выводом суда кассаци
онной инстанции о «несостоятельности» вышеуказанных доводов, а также
решением суда о законности приговора в части осуждения Фазульянова Я.И.о.
по п.п. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, постановленного на основании вердикта
присяжных заседателей.
Ввиду противоречивости упомянутых выводов суда кассационной ин
станции, касающихся одних и тех же обстоятельств дела, из кассационного оп
ределения неясно, соответствует ли приговор в отношении Фазульянова Я.И.о.
в части осуждения по п.п. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ вердикту присяжных засе
дателей, являющегося одной из основных его составляющих, а также общим
требованиям закона, предъявляемым к содержанию приговора, в том числе
ст.351 УПК РФ.
Ссылка в кассационном определении на то, что в данном случае содержа
ние вердикта присяжных заседателей не свидетельствует о существенном на
рушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность обжа
луемых судебных решений, приведена судом кассационной инстанции без ка
кой-либо оценки конкретных обстоятельств дела, которые были учтены при
этом.
6
Таким образом, кассационное определение Судебной коллегии по уго
ловным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Фазулья
нова Я.И.о., при вынесении которого допущено существенное нарушение уго
ловно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, на основании ч.1
ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое касса
ционное рассмотрение.
Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе адвоката Файзулина Р.С,
могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассацион
ном порядке.
Меру пресечения в отношении осужденного Фазульянова Я.И.о. Прези
диум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не изби
рать.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п. 5 ч.1
CT.4l2.ll УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л :
кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер
ховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. в отношении
Фазульянова Ясина Икмета оглы отменить и передать уголовное дело на
новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий