Постановление Президиума ВС РФ № 8 от 24.09.2020

1. Обстоятельства дела

Вильке П.О. осужден за незаконное собирание сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Преступление совершено в период с 5 июля по 3 октября 2019 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вильке П.О. в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривал конституционность ч.1 ст. 137 УК РФ (в редакции п. 61 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), которая, по его мнению, не позволяет лицу собирать сведения, заботясь о ребенке, его благополучии, нормальном психическом и физическом развитии, а также препятствует этому лицу в защите от уголовного преследования даже при отсутствии вредных общественно опасных последствий деяния. В представлении и.о. Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Вильке П.О. ввиду новых обстоятельств. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление и.о. Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. подлежащим удовлетворению. 18 января 2024 г.

2. Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 2-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке», в соответствии с которым: часть 1 статьи 137 УК Российской Федерации, изложенная в редакции пункта 61 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она в системе действующего правового регулирования не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от ребенка, получать соответствующие аудиозаписи и сохранять их на техническом устройстве данного родителя, в результате чего ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, если такое программное средство (мобильное приложение) и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка; выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 137 УК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике; судебные решения, вынесенные по делу гражданина Вильке П.О. на основании части 1 статьи 137 УК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

3. Основания возобновления производства

В соответствии с п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении, постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица, является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. В силу п. 12 ч.1 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса могут быть определены, в частности, порядок и особенности его исполнения.

4. Позиция Конституционного Суда РФ

В постановлении от 18 января 2024 г. № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о порядке его исполнения, указал, что судебные решения, вынесенные по делу гражданина Вильке П.О. на основании ч.1 ст. 137 УК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

5. Правовой анализ

Применительно к вопросу о привлечении родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности по ч.1 ст. 137 УК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении отметил, что использование на техническом устройстве открыто распространяемого программного средства родительского контроля с функциями прослушивания происходящего и осуществления соответствующей аудиозаписи в интересах обеспечения безопасности ребенка, в результате чего родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющих их личную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание). При этом даже систематическое использование доступного и не запрещенного законом программного средства родительского контроля, в том числе после возникновения указанных обстоятельств, с учетом естественного родительского стремления убедиться в том, что ребенку в конкретный момент не угрожает опасность, само по себе - если не имеет места целенаправленное добывание таких сведений - не может быть истолковано как свидетельствующее о перерастании такого получения информации в умышленное собирание сведений о частной жизни, влекущее применение ч. 1 ст. 137 УК Р.Ф. Соответственно, ст. 137 УК РФ в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с нормами Общей части этого Кодекса, не предполагает наступления ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела - в том числе с учетом распространенности и общедоступности программных средств родительского контроля - прямого умысла, направленного именно на негласное и целенаправленное собирание сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну других лиц. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 г., а также апелляционное постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 февраля 2022 г. и кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. в отношении Вильке П.О., вынесенные на основании ч.1 ст. 137 УК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-П, подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение иным составом суда. Кроме того, в связи с отменой приговора подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 г., вынесенное в соответствии с главой 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора по вопросу взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, а также

1. возобновить производство по уголовному делу в отношении Вильке П.О. ввиду новых обстоятельств. Приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 г., апелляционное постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 февраля 2022 г. и кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. в отношении Вильке Павла Олеговича, а также постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 г. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение иным составом суда.