{
  "title": "newsletter ВС РФ от 28.02.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "28.02.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5658/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ При отказе гражданина от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении), а также в случае расторжения договора по его инициативе с него не могут быть взысканы расходы, понесенные сетевой организацией при исполнении этого договора, и иные убытки свыше платы за технологическое присоединение, определенной договором по установленным регулируемым тарифам Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2024 г. № 44-КГ24-2-К7 ( И з в л е ч е н и е ) АО “Газпром газораспределение Пермь” (да- лее — общество) обратилось в суд с иском к М. о расторжении договора о подключении (техноло- гическом присоединении) объекта капитального строительства и взыскании фактически понесен- ных расходов, ссылаясь на то, что ответчик в на- рушение условий договора не выполнил проект- ные и строительно-монтажные работы, подго- товку сети газораспределения и газоиспользую- щего оборудования к подключению (технологи- ческому присоединению). Как установлено судами, 2 декабря 2015 г. между обществом и М. заключен договор о под- ключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, по услови- ям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадле- жащего заявителю, к сети газораспределения, созданной исполнителем за свой счет, и к се- тям газораспределения (газопотребления) треть- их лиц, с учетом обеспечения максимальной на- грузки (часового расхода газа), указанной в тех- нических условиях, а заявитель обязуется опла- тить услуги по подключению (технологическому присоединению). Исполнитель оказывает услу- ги по подключению к сети газораспределения исполнителя в соответствии с техническими ус- ловиями подключения. Размер платы за технологическое присоеди- нение газоиспользующего оборудования к се- тям газораспределения утвержден постановле- нием региональной службы по тарифам Перм- ского края и составляет 40 000 руб. Кроме того, между обществом и М. заклю- чены дополнительные соглашения к этому дого- вору, согласно которым срок выполнения ме- роприятий по подключению объекта продлен сначала до 1 августа 2018 г., потом до 21 декабря 2020 г. 2 декабря 2020 г. общество направило М. уве- домление о том, что он не исполнил обязатель- ства по договору, а 1 октября 2021 г. — письмо с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением М. принятых на себя обя- зательств, а также с требованием возместить фак- тически понесенные истцом расходы в размере 328 354,57 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд пер- вой инстанции, с которым согласился суд апел- ляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению, поскольку неисполнение ответчи- ком встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологическо- го присоединения, является существенным нару- шением договора. Установив, что истцом понесе- ны расходы на исполнение обязательств по дого- вору в размере 348 354,57 руб., в том числе на 1 № 9 сентябрь 2025 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года строительство сетей, необходимых для подклю- чения к ним объекта ответчика, а при заключе- нии договора ответчиком уплачено по тарифу только 20 000 руб., суд взыскал с М. разницу меж- ду фактическими расходами истца и уплаченной ответчиком суммой. Кассационный суд общей юрисдикции оста- вил без изменения решение и апелляционное оп- ределение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 мая 2024 г. признала, что судами были допущены существенные наруше- ния норм права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 39014 ГПК РФ). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея- тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздер- жаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и дру- гих сделок, вследствие причинения вреда, вслед- ствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском ко- дексе РФ (п. 2). При установлении, исполнении обязательст- ва и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и за- конные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинен- ные неисполнением или ненадлежащим испол- нением обязательства, где под убытками соглас- но п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе ре- альный ущерб — расходы, которые лицо, чье пра- во нарушено, произвело или должно будет произ- вести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере озна- чает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было ис- полнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). По настоящему делу при надлежащем испол- нении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоедине- ние, определенная договором. В заключенном сторонами договоре на под- ключение (технологическое присоединение) объ- екта капитального строительства определено, что размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газо- распределения утвержден постановлением регио- нальной службы по тарифам Пермского края и со- ставляет 40 000 руб. В связи с этим признаны неправильными до- воды суда апелляционной инстанции о включе- нии в размер убытков сетевой организации дохо- дов, выпадающих в связи с невключением в тари- фы на услуги расходов по строительству сетей. Согласно ч. 3 ст. 232 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации” затраты газораспреде- лительной организации на проведение меро- приятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) ре- конструкцию необходимых для технологическо- го присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении та- рифов на услуги по транспортировке газа по газо- распределительным сетям и (или) предусмотрен- ных ч. 2 ст. 17 данного Федерального закона спе- циальных надбавок к указанным тарифам, а так- же платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установ- ленном Правительством РФ. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, опреде- ляющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указан- ным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указан- ным тарифам не допускается включение расхо- дов, учтенных при установлении платы за техно- логическое присоединение и (или) стандартизи- рованных тарифных ставок, определяющих ее ве- личину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за тех- нологическое присоединение и (или) стандарти- зированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 г. № 101-э/3, зарегистрированном в Минюсте Рос- сии 5 июня 2014 г., действовавшим на момент за- ключения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капи- тального строительства к сетям газораспределе- ния, утверждены Методические указания по рас- чету размера платы за технологическое присое- динение газоиспользующего оборудования к се- тям газораспределения и (или) стандартизиро- ванных тарифных ставок, определяющих ее вели- чину (далее — Методические указания). Согласно п. 4 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитыва- ется в том числе в случае необходимости подклю- чения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строи- тельства. Таким образом, вопрос о компенсации выпа- дающих доходов сетевой организации при испол- нении договоров об осуществлении технологиче- ского присоединения относится к государствен- ному регулированию цен (тарифов) на услуги се- 2 тевой организации, в связи с чем указанные рас- ходы не могут быть отнесены на потребителя, в интересах которого осуществляется это регули- рование. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отмени- ла апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и напра- вила дело на новое рассмотрение в суд апелляци- онной инстанции. ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ Потери налогоплательщика (поставщика), не связанные с технологическими причинами, но обусловленные несанкционированным потреблением электроэнергии, не могут быть учтены для целей налогообложения в отсутствие их документального подтверждения Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2024 г. № 308-ЭС24-9158 ( И з в л е ч е н и е ) Общество, осуществляющее функции гаран- тирующего поставщика электроэнергии и дея- тельность по продаже электроэнергии потребите- лям, определяло объем электроэнергии, потреб- ленной абонентами, а также часть от объема при- обретенной электроэнергии, которая не потреб- лена потребителями, как потери электроэнергии. Весь объем таких потерь определялся обществом как расходы, учитываемые при исчислении нало- "
    }
  ]
}