{
  "title": "newsletter ВС РФ от 03.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5593/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3\n\nПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 февраля 2023 г. Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ “Об арбит- ражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации” (в редакции Федераль- ного закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т: Утвердить на двухлетний срок полномочий арбитражными заседателями Арбитражного суда Ал- тайского края: Иванова Дмитрия Валерьевича, Красилову Ирину Сергеевну. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. МОМОТОВ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА, РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. В случае расторжения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданин утрачивает возможность повторного участия в приватизации Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. № 53-КГ22-14-К8 ( И з в л е ч е н и е ) Р. обратилась в суд с иском к администра- ции города о возложении обязанности безвоз- мездно передать жилое помещение в собствен- ность. В обоснование требований истец ука- зала, что ей на праве собственности принад- лежало жилое помещение № 1, полученное на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 февраля 2001 г. Жилой дом 22 мая 2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу. 20 октября 2014 г. ис- тец безвозмездно передала принадлежащую ей квартиру в собственность муниципального об- разования города, продолжая проживать в этой же квартире на основании заключенного дого- вора социального найма. В настоящее время Р. проживает в квартире № 2, которая предо- 1 № 4 апрель 2023 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года ставлена ей по договору социального найма от 20 ноября 2020 г. взамен прежней. Истец обра- тилась к ответчику с заявлением о приватиза- ции квартиры № 2. Однако 7 апреля 2021 г. ад- министрацией города в этом ей отказано со ссылкой на то, что истец уже использовала право на бесплатную приватизацию жилья, ко- торое предоставляется законом только один раз. Учитывая изложенное, Р. просила при- знать отказ администрации города противоре- чащим закону, возложив на администрацию обязанность по передаче квартиры по договору приватизации в собственность Р. Решением суда первой инстанции, остав- ленным без изменения апелляционным опре- делением суда апелляционной инстанции, ис- ковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по граж- данским делам кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления оставле- ны без изменения. Разрешая спор и удовлетворяя исковые тре- бования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Р. не реализовала право на приватизацию жилья, поскольку ранее при- ватизированную квартиру истец передала в му- ниципальную собственность, другое жилое по- мещение ей было предоставлено на условиях социального найма. Суд апелляционной инстанции и судебная коллегия по гражданским делам кассационно- го суда общей юрисдикции согласились с вы- водами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 19 июля 2022 г. признала выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм права, указав следующее. В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Россий- ской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на услови- ях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Зако- ном, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными пра- вовыми актами субъектов Российской Федера- ции, в общую собственность либо в собствен- ность одного лица, в том числе несовершенно- летнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений со- вершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 91 указанного Закона граждане, приватизировавшие жилые помеще- ния, являющиеся для них единственным ме- стом постоянного проживания, вправе пере- дать принадлежащие им на праве собственно- сти и свободные от обязательств жилые поме- щения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы ис- полнительной власти, органы местного само- управления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заклю- чить договоры социального найма этих жи- лых помещений с этими гражданами в поряд- ке, установленном законодательством Рос- сийской Федерации и законодательством субъ- ектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного само- управления соответствующих муниципальных образований. Согласно ст. 11 названного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобрете- ние в собственность бесплатно, в порядке при- ватизации, жилого помещения в государствен- ном и муниципальном жилищном фонде соци- ального использования один раз. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собст- венник вправе по своему усмотрению совер- шать в отношении принадлежащего ему иму- щества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушаю- щие права и охраняемые законом интересы других граждан. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и рас- торжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодек- сом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сто- рон прекращаются, если иное не предусмотре- но законом, договором или не вытекает из су- щества обязательства. Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на рас- торжение договора приватизации по согла- шению сторон и передавшие квартиру в му- ниципальную собственность, совершают дей- ствия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на по- вторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекраща- ется. Как было установлено судом, истец реали- зовала свое право на приватизацию жилого по- мещения, ввиду чего ей была передана в собст- венность бесплатно квартира № 1. Истец рас- порядилась принадлежащим ей на праве собст- венности имуществом — расторгла договор приватизации, передала квартиру в муници- пальную собственность и вновь заключила на предоставленную ей квартиру с ответчиком до- говор социального найма, т.е. совершила дей- ствия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. Мотивы, которыми Р. руководствовалась, не влияют на сохранение за ней права на по- вторную приватизацию и не влекут для адми- нистрации муниципального образования обя- занности заключить такой договор. Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отме- нила принятые по делу судебные акты с на- правлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2 2. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не предполагает изменение судом апелляционной инстанции основания требования о взыскании долга по кредитному договору на взыскание неосновательного обогащения и процентов по нему Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 36-КГ22-1-К2 ( И з в л е ч е н и е ) Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (далее — Агентство) как конкурсный управляющий ОАО “Акционерный коммерческий банк “Пробизнесбанк” (далее — Банк) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда первой инстанции в удовле- творении иска отказано. Апелляционным определением суда апелля- ционной инстанции решение суда первой ин- станции отменено, по делу принято новое реше- ние, которым исковые требования удовлетворе- ны частично. Определениями судебной коллегии по граж- данским делам кассационного суда общей юрис- дикции, вынесенными по результатам рассмот- рения кассационных жалоб Агентства и Б., апел- ляционное определение оставлено без измене- ния. Как установлено судом, решением арбит- ражного суда от 28 октября 2015 г. Банк приз- нан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функ- ции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Обращаясь с названным выше иском, Агент- ство указало, что 29 октября 2007 г. между Бан- ком и Б. (заемщик) заключен кредитный дого- вор, по условиям которого ответчику предостав- лены денежные средства в размере 149 975 руб. под 32% годовых на срок до 1 сентября 2010 г. После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации иму- щества и кредитной документации было обнару- жено, что оригиналы кредитного договора и гра- фика платежей утеряны, однако в подтверждение заключения названной сделки и передачи ответ- чику денежных средств истец представил в суд выписку по счету, открытому 18 сентября 2007 г. на имя Б., за период с 29 октября 2007 г. по 31 де- кабря 2015 г. 21 сентября 2020 г. в адрес заемщика направ- лено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 29 октября 2007 г., кото- рое им не исполнено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта за- ключения сторонами спора кредитного договора. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности кредитного договора, сославшись на отсутствие доказательств согласования между Банком и Б. условий о процентной ставке за пользование кре- дитными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, однако, признав установленным факт предоставления Банком ответчику денежных средств в размере 149 975 руб., руководствуясь ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, взыскал с Б. в пользу Банка данную сумму в качестве неосновательного обо- гащения и проценты за"
    }
  ]
}