{
  "title": "newsletter ВС РФ от 07.03.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "07.03.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5532/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья он имеет право на возмещение ему морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных работником (потерпевшим) физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела с обязательным приведением в судебном постановлении мотивов относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. № 49-КГ21-2-К6 ( И з в л е ч е н и е ) Ш. обратился в суд с иском к обществу с огра- ниченной ответственностью (далее — общество, работодатель) о взыскании утраченного заработ- ка и компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований Ш. ссылался на следующее. Он на основании трудо- вого договора состоял в трудовых отношениях с обществом, работал монтажником технологиче- ских трубопроводов с привлечением к работе вах- товым методом. 1 мая 2018 г. при выполнении монтажных ра- бот у работодателя на высоте Ш. упал на поверх- ность бетонного основания. Согласно акту о несчастном случае на произ- водстве несчастный случай, произошедший с Ш., был квалифицирован как связанный с производ- ством. В качестве причин несчастного случая в акте указано на неудовлетворительное содержа- ние и недостатки в организации рабочих мест и неудовлетворительную организацию производст- ва работ на высоте. Лицами, допустившими нару- шения требований охраны труда, признаны ра- ботники общества. По результатам освидетельствования учреж- дением медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности Ш., 1987 года рождения, опре- делена степень утраты профессиональной трудо- способности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30%. Комиссионным медицинским заключением Ш. признан постоянно непригодным по состоя- нию здоровья к отдельным видам работ (по про- фессии монтажника технологических трубопро- водов). Ш. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему утраченного заработка за период нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве, и компен- сации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причи- нение тяжкого вреда здоровью с утратой трудо- способности в определенных отраслях произ- водства. Однако работодателем названное заяв- ление оставлено без ответа, выплаты не осуще- ствлены. Впоследствии Ш. неоднократно обращался к работодателю с просьбой предоставить ему 1 № 11 ноябрь 2021 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года работу, соответствующую его профессиональ- ной пригодности с учетом медицинских показа- ний, между тем по сведениям работодателя та- кая работа у него отсутствовала. В связи с не- возможностью выполнять трудовые функции по трудовому договору Ш. был вынужден напи- сать заявление об увольнении по собственному желанию. Решением суда первой инстанции, оставлен- ным без изменения апелляционным определени- ем, исковые требования Ш. удовлетворены час- тично, в том числе требование о компенсации морального вреда. Определением кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Разрешая спор в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здо- ровью и утрату трудоспособности в определен- ных отраслях производства, суд первой инстан- ции пришел к выводу о том, что имеются осно- вания для компенсации морального вреда Ш. При этом суд исходил из того, что несчастный случай на производстве произошел с Ш. в резуль- тате неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Определяя сумму подлежащей взысканию с общества в пользу Ш. в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., а не 5 000 000 руб., как было заявлено в иске, суд первой инстанции со- слался на то, что учитывает индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, объ- ем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вину работодателя в грубом нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья и повлекшем значи- тельную утрату профессиональной трудоспособ- ности, а также размер добровольно выплачен- ной ответчиком истцу материальной помощи — 9220 руб. С указанными выводами согласился суд апел- ляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции счел, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Ш. о ком- пенсации морального вреда нарушений норм ма- териального права не допущено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 марта 2021 г. судебные постановления в части определения размера ком- пенсации морального вреда отменила в связи с допущенными судами существенными наруше- ниями норм материального и процессуального права. В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответ- ствующее государственным нормативным требо- ваниям охраны труда и условиям, предусмотрен- ным коллективным договором, а также на возме- щение вреда, причиненного ему в связи с испол- нением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Тру- довым кодексом РФ, иными федеральными зако- нами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безо- пасность и условия труда, соответствующие го- сударственным нормативным требованиям ох- раны труда, осуществлять обязательное соци- альное страхование работников в порядке, уста- новленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с испол- нением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым ко- дексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос- сийской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направ- лений государственной политики в области охра- ны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ). Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обя- занности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудова- ния, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструмен- тов, сырья и материалов. Согласно абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответ- ствующее требованиям охраны труда, а также га- рантии и компенсации, установленные в соот- ветствии с Трудовым кодексом РФ, коллектив- ным договором, соглашением, локальным нор- мативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В силу чч. 1 и 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными дей- ствиями или бездействием работодателя, возме- щается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового до- говора. В случае возникновения спора факт причи- нения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независи- мо от подлежащего возмещению имущественно- го ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если граж- данину причинен моральный вред (физичес- кие или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально- 2 го вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вни- мания обстоятельства. Суд должен также учи- тывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными осо- бенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из приведенных норм, работник име- ет право на труд в условиях, отвечающих государ- ственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением рабо- тодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время ис- полнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положе- ний трудового законодательства, предусматри- вающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возмес- тить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданско- го законодательства о праве на компенсацию мо- рального вреда, работник имеет право на возме- щение работодателем, не обеспечившим работ- нику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоро- вья работника. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда оп- ределяются правилами, предусмотренными гла- вой 59 (ст.ст. 1064—1101) и ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда опре- деляется судом в зависимости от характера при- чиненных потерпевшему физических и нравст- венных страданий, а также степени вины причи- нителя вреда в случаях, когда вина является осно- ванием возме"
    }
  ]
}