{
  "title": "newsletter ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5480/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда Рос- сийской Федерации принял постановление “О практи- ке рассмотрения судами гражданского иска по уголов- ному делу”. Проект постановления обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся посредством веб-конферен- ции 30 июня 2020 г. под председательством В.М. Лебе- дева — Председателя Верховного Суда Российской Фе- дерации. С докладом по проекту постановления Пленума выступила судья Верховного Суда Российской Федера- ции С.А. Шмотикова, которая отметила, что целями уголовного судопроизводства являются не только при- влечение виновных лиц к ответственности и предупре- ждение преступлений, но и защита потерпевших и их права на скорейшее возмещение вреда, причиненного преступлением. Как показывает судебная статистика, на протяже- нии многих лет в структуре судимости по видам пре- ступлений преобладают преступления против собст- венности — 38,3%. Вместе с тем растет и число уголовных дел, по ко- торым гражданские иски передаются судами для рас- смотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом мотивом является необходимость произвести дополнительные расчеты по их размеру. Поэтому ос- новной посыл разъяснений состоит в том, чтобы суды во всех случаях, когда в силу закона есть основания для разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска по существу, именно в уголовном деле принима- ли к этому все возможные меры. Обобщение судебной практики показало, что су- дьи, разрешая гражданские иски в уголовном процес- се, испытывают определенные затруднения; это, ви- димо, и является одной из причин того, что механизм своевременного возмещения вреда потерпевшему в рамках уголовного дела не всегда срабатывает быстро и эффективно. Во многом это обусловлено чрезмерной лаконич- ностью уголовно-процессуального законодательства по вопросам гражданского иска, нормы которого часто нуждаются в системном толковании, причем во взаи- модействии с нормами гражданского и гражданского процессуального законов. В связи с этим, несмотря на уже имеющиеся разъ- яснения в ряде действующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, о потерпевшем, о судебном приговоре и некоторых других, к настоящему времени назрела необходимость сформулировать для судов правовые позиции по ши- рокому кругу вопросов, в том числе ключевых, связан- ных с гражданским иском. Очевидно также, что в современных условиях разъ- яснения действующего постановления Пленума Вер- ховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 “О практи- ке применения судами законодательства о возмеще- нии материального ущерба, причиненного преступле- нием” во многом утратили свою актуальность. Вместе с тем отдельные проверенные временем позиции, со- гласующиеся с действующим законодательством, раз- работчики постарались сохранить в проекте, приведя их в соответствие с принятой сегодня терминологией. Представленный на рассмотрение проект прошел все необходимые стадии подготовки: он направлялся в суды, обсуждался с членами рабочей группы, в кото- рую входили представители всех заинтересованных ве- домств и ведущих научных и учебных заведений, неод- нократно обсуждался в Судебной коллегии по уголов- ным делам, с членами Научно-консультативного сове- та при Верховном Суде Российской Федерации, были выслушаны мнения представителей Генеральной про- куратуры Российской Федерации и других правоохра- нительных органов, Министерства юстиции Россий- ской Федерации, представителей Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполно- моченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Федеральной палаты адвокатов. С учетом специфики вопроса проект постановле- ния также тщательно изучался судьями судебных кол- легий по гражданским делам и экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В прениях по докладу выступили председатель су- дебной коллегии по уголовным делам Московского об- ластного суда Н.Д. Урбанович, заместитель Генераль- ного прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь, заведующий кафедрой уголовно-процессуального пра- ва Северо-Западного филиала Российского государ- ственного университета правосудия, кандидат юриди- ческих наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации К.Б. Калиновский. 1 № 12 декабрь 2020 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года В работе Пленума приняли участие статс-секре- тарь — заместитель Министра юстиции Российской Федерации В.В. Федоров, полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Россий- ской Федерации в Верховном Суде Российской Феде- рации Е.Б. Мизулина, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государствен- ной Думе Федерального Собрания Российской Феде- рации Г.В. Минх, председатель Правления Ассоциа- ции юристов России В.С. Груздев. 13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации также принял постановления “Об ут- верждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации” и “Об ут- верждении арбитражных заседателей арбитражных су- дов субъектов Российской Федерации”. ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 октября 2020 г. О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу Конституционные гарантии прав потерпевше- го от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуют- ся, в частности, посредством применения преду- смотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной за- щиты прав потерпевшего. В целях обеспечения единства судебной прак- тики рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу, а также в связи с вопро- сами, возникающими у судов, Пленум Верхов- ного Суда Российской Федерации, руководству- ясь статьей 126 Конституции Российской Феде- рации, статьями 2 и 5 Федерального конституци- онного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяс- нения: 1. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) как физическое, так и юриди- ческое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при нали- чии оснований полагать, что данный вред причи- нен ему непосредственно преступлением, а фи- зическое лицо — также и о компенсации причи- ненного ему преступлением морального вреда. 2. По уголовному делу о преступлении, кото- рым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитар- ным предприятием, государственным или муни- ципальным учреждением во владение, пользова- ние и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также — ГК РФ), такое пред- приятие, учреждение вправе самостоятельно зая- вить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом. В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту ин- тересов государственных и муниципальных уни- тарных предприятий, а также интересов Россий- ской Федерации, субъектов Российской Федера- ции, муниципальных образований с иском впра- ве обратиться прокурор, признания которого гра- жданским истцом не требуется. 3. Если потерпевшими по уголовному делу яв- ляются несовершеннолетний, либо лицо, при- знанное в установленном законом порядке не- дееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными пред- ставителями, которые привлекаются к обязатель- ному участию в уголовном деле, так и прокуро- ром (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в ин- тересах несовершеннолетнего, взыскание произ- водится в пользу самого несовершеннолетнего. 4. Согласно части 1 статьи 45 УПК РФ в каче- стве представителя юридического лица, признан- ного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты, а также иные лица, пра- вомочные в соответствии с Гражданским кодек- сом Российской Федерации представлять его ин- тересы (например, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного доку- мента юридического лица уполномочено высту- пать от его имени). Когда в судебном заседании интересы юриди- ческого лица представляет руководитель органи- зации либо другое правомочное лицо, его полно- мочия должны быть подтверждены соответст- вующими документами, удостоверяющими его статус и факт наделения такими полномочиями (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — ГПК РФ). 5. С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридиче- ское лицо, которое в соответствии с Граждан- ским кодексом Российской Федерации несет от- ветственность за вред, причиненный преступле- нием, должно быть привлечено в качестве граж- данского ответчика, о чем выносится соответст- вующее постановление (определение). По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, под- лежит возмещению в полном объеме лицом, ви- новным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика при- 2 влекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причините- лем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридиче- ское лицо. В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вре- да работником организации (юридического ли- ца) при исполнении трудовых (служебных, долж- ностных) обязанностей (например, о преступ- лениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уг"
    }
  ]
}