{
  "title": "newsletter ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5471/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29 ( И з в л е ч е н и е ) К., Д., В., А. и З., действующий в интересах несовершеннолетнего Г., обратились в суд к Управлению Федеральной службы государствен- ной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: за Д. — 2/8 доли, В. — 1/10 доли, К. — 1/20 доли, А. — 1/20 доли, З. — 1/20 доли. Истцы просили также прекратить зарегистри- рованное 2 июля 1956 г. за Н. право собственно- сти на 1/4 доли в праве общей долевой собствен- ности на спорный жилой дом, а также зарегист- рированное в тот же день за Н. право собственно- сти на 1/4 доли в праве общей долевой собствен- ности на указанный жилой дом, установить факт открытого, добросовестного, непрерывного вла- дения и пользования с 1990 года истцом К. жилы- ми комнатами площадью 19,5 кв.м и 16,8 кв.м, что составляет 1/2 доли от всей жилой площади в данном жилом доме, признать право собственно- сти за К. на 1/2 доли в праве общей долевой соб- ственности на указанный жилой дом в силу при- обретательной давности. Решением суда первой инстанции, оставлен- ным без изменения определением суда апелля- ционной инстанции, в удовлетворении иска от- казано. Судом было установлено, что предметом спо- ра являлась часть спорного жилого дома (ранее именовавшегося как домовладение № 25). Согласно договору от 24 мая 1922 г. о передаче отделом Недвижимых Имуществ Ораниенбаум- ского Отдела Коммунального Хозяйства в пожиз- ненное пользование в пользу И. двух одноэтаж- ных бревенчатых зданий (двух квартир) в Ора- ниенбауме по Троицкой слободе, свидетельству государственной нотариальной конторы, состав- ленному в августе 1945 г., заключению Ораниен- баумского городского Совета народных депута- тов от 19 марта 1947 г. М., Н. и Ч. как наследни- ки И. получили в наследство (по 1/3 доли каждо- му) два одноэтажных деревянных дома (домовла- дение № 25). Решением народного суда от 7 июня 1956 г. удовлетворены требования Х. к М., Н. и Ч. о при- знании наследства на домовладение № 25; она признана наследницей 1/4 части домовладения. Домовладение № 25 передано в собственность Х., Н., М. и Ч. по 1/4 доли каждому. Решением народного суда города Ломоносова Ленинградской области от 18 сентября 1956 г. произведен раздел домовладения № 25, состояв- шего из двух домов, литеры “А” и “Б”, по 1/4 доли каждому сособственнику. На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 2 августа 1990 г. на- следники умершего М. продали принадлежавшие им доли жилых домов домовладения № 25 ист- 1 № 10 октябрь 2020 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года цу А., право собственности которой на указан- ные доли было зарегистрировано в установлен- ном порядке. После умершей Ч. в права наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение вступил Р., а затем истец Д. Наследственные дела к имуществу Н. и Х. не открывались, т.е. наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежавшей указанным лицам, никем фактически не принималось. Право на выморочное имущество в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с выделом одного из строений под литерой “Б” администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга на момент рассмотре- ния дела в суде первой инстанции оформлено не было. По состоянию на 1995 год собственниками жилого строения под литерой “А” (расположен- ного на территории бывшего домовладения № 25) являлись Р. — в размере 2/8 доли, А. — в разме- ре 2/8 доли, Н. — в размере 1/4 доли и Х. — в раз- мере 1/4 доли. В соответствии с выпиской из Единого госу- дарственного реестра прав на недвижимое иму- щество и сделок с ним от 14 марта 2016 г. данное жилое строение принадлежит на праве общей до- левой собственности Д. в размере 2/8 доли (1/4), А. — в размере 1/20 доли, К. — в размере 1/20 доли, В. — в размере 1/10 доли и несовершенно- летнему Г. (сын истцов А. и З.) в размере 1/20 доли, что в общей сумме составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Заявляя исковые требования, истцы ссыла- лись на то, что с 1990 года (более 26 лет) А., а так- же ее дети (истцы), в том числе К., на протя- жении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной спорной частью домовладения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение А. было известно о принадлеж- ности оставшихся долей жилого дома другим лицам. Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, прав насле- дования после которых у истцов не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии добросовест- ного владения указанными жилыми помеще- ниями в том смысле, который определен ст. 234 ГК РФ. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17 сентяб- ря 2019 г. признала выводы суда первой инстан- ции и суда апелляционной инстанции сделанны- ми с существенным нарушением норм матери- ального и процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо — граж- данин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим соб- ственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в тече- ние пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное иму- щество, подлежащее государственной регистра- ции, возникает у лица, приобретшего это имуще- ство в силу приобретательной давности, с момен- та такой регистрации. Течение срока приобрета- тельной давности в отношении вещей, находя- щихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее исте- чения срока исковой давности по соответствую- щим требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых во- просах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, давност- ное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникнове- ния у него права собственности; давностное вла- дение признается открытым, если лицо не скры- вает факта нахождения имущества в его владе- нии. Принятие обычных мер по обеспечению со- хранности имущества не свидетельствует о со- крытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекра- щалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собст- венным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит приме- нению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обяза- тельств (аренды, хранения, безвозмездного поль- зования и т.п.). Как указано в абз. 1 п. 16 названного поста- новления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретатель- ной давности может быть приобретено на имуще- ство, принадлежащее на праве собственности дру- гому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о призна- нии права собственности в силу приобретатель- ной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осу- ществляется судами путем признания права. По- этому лицо, считающее, что стало собственни- ком имущества в силу приобретательной давно- сти, вправе обратиться в суд с иском о призна- нии за ним права собственности. По смыслу приведенных выше положений за- кона и разъяснений постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не долж- но было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако пра- 2 во собственности в силу тех или иных обстоя- тельств возникнуть не может. При этом лицо вла- деет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приоб- ретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предпола- гающее переход титула собственника. В этом слу- чае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передав- шим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило — временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров при- веден в п. 15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 — аренда, хранение, безвозмезд- ное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров на- личие каких-либо соглашений с титульным соб- ственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственност"
    }
  ]
}