{
  "title": "newsletter ВС РФ от 29.04.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "29.04.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5356/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1\n\nПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 февраля 2019 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем” В связи с изменением законодательства и воз- никшими в судебной практике вопросами Пле- нум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Рос- сийской Федерации, статьями 2 и 5 Федерально- го конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Россий- ской Федерации”, п о с т а н о в л я е т внести в постановление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 “О судебной практике по делам о легализации (от- мывании) денежных средств или иного имущест- ва, приобретенных преступным путем, и о приоб- ретении или сбыте имущества, заведомо добыто- го преступным путем” следующие изменения: 1) в преамбуле абзац второй изложить в сле- дующей редакции: “Международное сообщество, стремясь выра- ботать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добы- тых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незакон- ного оборота наркотических средств и психо- тропных веществ от 20 декабря 1988 года, против транснациональной организованной преступно- сти от 15 ноября 2000 года, против коррупции от 31 октября 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфиска- ции доходов от преступной деятельности от 8 но- ября 1990 года, об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и об отмыва- нии, выявлении, изъятии и конфискации дохо- дов от преступной деятельности и о финансиро- вании терроризма от 16 мая 2005 года. Междуна- родным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с от- мыванием денег (ФАТФ).”; 2) в пункте 1: а) в абзаце втором слова “безналичные и элек- тронные денежные средства” заменить словами “безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства”; б) дополнить абзацами третьим, четвертым и пятым следующего содержания: “Исходя из положений статьи 1 Конвенции Со- вета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ пред- метом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуаль- ных активов (криптовалюты), приобретенных в ре- зультате совершения преступления. Крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 1741 УК РФ, оп- ределяется исходя из фактической стоимости иму- щества, составляющего предмет данных преступ- лений, на момент начала осуществления с ним фи- нансовых операций или сделок, а в случае совер- шения нескольких финансовых операций или сде- лок — на момент начала осуществления первой из них. При отсутствии сведений о фактической стои- 1 № 4 апрель 2019 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года мости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. В том случае, если предметом преступления яв- ляются денежные средства в иностранной валюте, крупный или особо крупный размер деяния, пре- дусмотренного статьями 174 и 1741 УК РФ, опреде- ляется по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на осно- вании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке Россий- ской Федерации (Банке России)” на момент нача- ла осуществления с указанной валютой финансо- вых операций или сделок.”; 3) в пункте 4 абзац третий изложить в следу- ющей редакции: “постановлении органа предварительного рас- следования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответст- венности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в слу- чаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследст- вие акта об амнистии, в связи с деятельным раская- нием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 251 или статьей 281 УПК РФ, если материа- лы уголовного дела содержат доказательства, сви- детельствующие о наличии события и состава ос- новного преступления, и органом предварительно- го расследования или судом дана им соответствую- щая оценка;”; 4) в пункте 10: а) абзац первый изложить в следующей редак- ции: “10. Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года и пункта 1 статьи 9 Конвен- ции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года под целью придания правомерно- го вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотрен- ных статьями 174 и 1741 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахо- ждения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансо- вых операций или сделок, а также иных сопряжен- ных с ними действий виновного лица и его соуча- стников, направленных на сокрытие факта пре- ступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:”; б) в абзаце восьмом слова “неперсонифици- рованных или персонифицированных, но” ис- ключить; 5) в пункте 18 слова “один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ)” заменить словами “два миллиона двести пять- десят тысяч рублей (примечание к статье 1702 УК РФ)”. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. МОМОТОВ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА, РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 4-КГ18-8 ( И з в л е ч е н и е ) А. обратился с иском к С. о взыскании денеж- ных средств по договору займа, а также процен- тов за пользование займом и процентов, преду- смотренных ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик уклонялся от выплаты образовавшейся задолженности. В ходе рассмотрения заявленных требований судом было установлено следующее. 3 сентября 2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан “Р.” (далее — КПКГ “Р.”) и С. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. сроком на один месяц с уплатой ком- пенсации на сумму займа в размере 6% в месяц. Погашение займа и выплата компенсации долж- ны были производиться в конце срока действия договора (пп. 1.1, 2.3 договора займа). Пунктом 2.5 договора займа при возвращении займа в рассрочку был определен следующий по- рядок расчетов: предусматривалась выплата про- центов за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа. 2 3 октября 2008 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до полного погашения займа на прежних условиях. В период с 14 ноября 2008 г. по 13 января 2011 г. С. частично производил выплаты по до- говору займа, общая сумма платежей составила 222 000 руб. 2 августа 2013 г. между КПКГ “Р.” и А. был за- ключен договор уступки прав по указанному выше договору займа. 20 мая 2015 г. А. направил С. уведомление о воз- врате суммы займа и причитающейся компенсации по нему, которое было оставлено без ответа. Решением суда первой инстанции требования А. были удовлетворены. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж по договору займа от должника поступил 13 января 2011 г., в то время как за защитой нарушенного права истец обра- тился в 2015 году. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 апреля 2018 г., не согла- сившись с выводами суда апелляционной ин- станции, определение отменила по следующим основаниям. Согласно ст. 431 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при толковании условий договора судом принима- ется во внимание буквальное значение содержа- щихся в нем слов и выражений. Буквальное значе- ние условия договора в случае его неясности уста- навливается путем сопоставления с другими усло- виями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 этой статьи, не позволяют оп- ределить содержание договора, должна быть выяс- нена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внима- ние все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и перепис- ку, практику, установившуюся во взаимных отно- шениях сторон, обычаи делового оборота, после- дующее поведение сторон. Учитывая названное положение Кодекса, пп. 1.1 и 2.5 договора займа, а также дополни- тельное соглашение о продлении срока действия договора до полного погашения займа на преж- них условиях, суду в качестве юридически значи- мого обстоятельства следовало определить, в ка- кой срок заем подлежал возврату. Соглас"
    }
  ]
}