{
  "title": "newsletter ВС РФ от 31.10.2017",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2017,
  "date": "31.10.2017",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5179/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ При разрешении споров о взыскании алиментов на детей в случае, когда при каждом из родителей остается ребенок, родитель-истец обязан доказать факт того, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. При этом суд принимает во внимание доходы каждого из родителей, а также их материальное и семейное положение Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. № 5-КГ16-100 ( И з в л е ч е н и е ) Судом установлено, что К. и Л. состояли в браке, от которого они имели троих несовершен- нолетних детей (сына и двух дочерей). После рас- торжения брака между К. и Л. было заключено соглашение об определении места жительства де- тей и порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно от детей, а также об уплате алиментов. Установленный данным соглашением поря- док общения с ребенком родителя, проживающе- го отдельно, не препятствовал последующему об- ращению одного из родителей с иском об изме- нении указанного порядка общения в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой дея- тельности или произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка. Также судом было установлено, что К. забрал сына к себе и проживал с ним совместно, в то вре- мя как две его дочери проживали со своей матерью. Решением районного суда от 19 мая 2015 г. был установлен порядок общения К. с одной из несовершеннолетних дочерей. Л. обратилась в суд с иском к К. о признании указанного соглашения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, опреде- лении места жительства детей с матерью, взыска- нии алиментов, полагая, что данное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку оно было подписано под давлением со стороны ответчика, текст соглашения был представлен истцу для озна- комления накануне его подписания, что не позво- лило ей полностью понять суть написанного. По мнению истца, данным соглашением были преду- смотрены ограничения в выборе места прожива- ния детей, в осуществлении своих прав и обязан- ностей второго родителя по отношению к детям, предусмотрено преимущественное право отца по существенным вопросам, в соглашении не было положений о выплате денежных сумм на обеспече- ние материальных нужд детей. Суд первой инстанции решением от 31 авгу- ста 2015 г. удовлетворил исковые требования Л. в части взыскания алиментов на содержание детей и исходил при этом из того, что место жительства дочерей истца было определено с матерью, в со- глашении порядок и размер алиментных обяза- тельств сторон установлены не были, в связи с чем с К. в пользу Л. подлежали взысканию али- менты на детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 сентября 2014 г. до достижения детьми совершеннолетия. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об определении общего для всех детей размера и периода взыска- ния алиментов, в связи с чем изменил решение суда в указанной части, указав, что алименты на дочерей подлежали взысканию с ответчика в поль- зу истца в размере 1/3 части заработка и (или) ино- го дохода, ежемесячно, начиная с 19 сентября 2014 г. до совершеннолетия старшей дочери (18 но- 1 № 10 октябрь 2017 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года ября 2000 г. рождения), а с 19 ноября 2018 г. али- менты подлежали взысканию с ответчика в пользу истца на младшую дочь (17 октября 2009 г. рожде- ния) в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия. Судебная коллегия по гражданским делам Вер- ховного Суда РФ 30 августа 2016 г. не согласилась с указанными выводами судов первой и апелляцион- ной инстанций в части взыскания с К. алиментов на дочерей, поскольку они были основаны на не- верном толковании и применении норм матери- ального права, регулирующих спорные правоотно- шения, а кроме того, судами не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родители обязаны содер- жать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержа- ния несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе за- ключить соглашение о содержании своих несо- вершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названно- го Кодекса. Пунктом 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов али- менты на несовершеннолетних детей взыскива- ются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух де- тей — одной трети, на трех и более детей — поло- вины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии согла- шения родителей об уплате алиментов на несовер- шеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегуляр- ный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других слу- чаях, если взыскание алиментов в долевом отноше- нии к заработку и (или) иному доходу родителя не- возможно, затруднительно или существенно нару- шает интересы одной из сторон, суд вправе опреде- лить размер алиментов, взыскиваемых ежемесяч- но, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 этого Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяет- ся судом исходя из максимально возможного со- хранения ребенку прежнего уровня его обеспече- ния с учетом материального и семейного положе- ния сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежеме- сячно и определяемой судом в соответствии с п. 2 указанной статьи. Разрешая заявленные Л. требования о взыска- нии алиментов, суд не применил положения п. 2 ст. 83 СК РФ, а взыскал алименты в долевом со- отношении к заработку и (или) иному доходу. Из приведенных выше правовых норм также следует, что при разрешении споров о взыскании алиментов на детей в случае, когда при каждом из родителей остается ребенок, родитель-истец обя- зан представить доказательства того факта, что он менее обеспечен по сравнению с родите- лем-ответчиком. При этом суд принимает во внимание доходы каждого из родителей, их мате- риальное и семейное положение. Из представленных суду сторонами докумен- тов следовало, что доход Л. существенно превы- шал прожиточный минимум для детей в г. Моск- ве, а также существенно превышал доход К. При таких обстоятельствах Судебная колле- гия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала решения судов первой и апелляцион- ной инстанций о взыскании с К. алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку и (или) иному доходу неправильными и не основанными на положениях действующего законодательства, в связи с чем отменила судеб- ные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ Распространение рекламы, раскрывающей содержание метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации, допускается только с соблюдением требований ч. 8 ст. 24 Федерального закона “О рекламе”, в том числе в случаях, когда она распространяется в составе рекламы медицинских услуг Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. № 303-КГ16-8450 ( И з в л е ч е н и е ) Антимонопольным органом принято реше- ние, в соответствии с которым признана ненад- лежащей реклама общества, размещенная в газе- те “Амурская правда” издательством, о том, что работающие в обществе врачи используют мето- ды вегетативно-резонансной терапии при оказа- нии медицинских услуг с описанием этих мето- дов. Обществу и издательству выданы предписа- ния о прекращении распространения ненадлежа- щей рекламы. Антимонопольный орган исходил из того, что общество и издательство нарушили требования ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”, согласно которой реклама методов диагностики, для использования кото- рых требуется специальная подготовка, не допус- кается иначе как в местах проведения медицин- ских или фармацевтических выставок, семина- ров, конференций и иных подобных мероприя- тий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализиро- ванных печатных изданиях. 2 Общество и издательство обратились в арбит- ражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания недействительными. Решением суда первой инстанции, оставлен- ным без изменения постановлением суда апелля- ционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд округа постановлением от- менил названные судебные акты, удовлетворив заявленные требования. Суд пришел к выводу, что запрет, установленный ч. 8 ст. 24 Федераль- ного закона “О рекламе”, не распространяется на рекламу конкретного метода диагностики забо- леваний в составе медицинских услуг. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 27 октября 2016 г. отменила постановление арбитражного суда округа и оста- вила в силе решение суда первой инстанции и по- становление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Часть 7 ст. 24 Федерального закона “О рекла- ме” допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилита- ции в составе видов (перечня) медицинских ус- луг, оказываемых соответствующим медицин- ским учреждением, предусматривая лишь необ- ходимость предупреждения о наличии противо- показаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Вместе с тем реклама, в которой раскрывается содержание того или и"
    }
  ]
}