{
  "title": "newsletter ВС РФ от 28.10.2016",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2016,
  "date": "28.10.2016",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/4662/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. Вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, а также совершение им иных действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, может свидетельствовать о фактическом принятии наследником наследственного имущества и, как следствие, возникновении права собственности на него Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. № 5-КГ15-180 ( И з в л е ч е н и е ) Судом установлено, что после смерти К. в 1997 году открылось наследство в виде трехком- натной квартиры. Завещание наследодателем не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являлись: сын наследодателя А., дочь на- следодателя В. и его отец Г. 23 января 1998 г. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшего- ся со смертью К., указав при этом, что других на- следников не имеется. Законный представитель наследника А. с за- явлением о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нота- риусу не обращалась. Отец наследодателя Г. наследство после смер- ти сына не принимал. 6 марта 1998 г. В. на спорную квартиру нота- риусом было выдано свидетельство о праве на на- следство по закону. На основании данного свиде- тельства В. зарегистрировала за собой в Управле- нии Росреестра по г. Москве право собственно- сти на спорную квартиру. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требо- вания А. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке насле- дования по закону, признании недействитель- ным свидетельства о праве на наследство по зако- ну, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь на момент смерти отца несовер- шеннолетним, проживал в спорной квартире и проживает до настоящего времени, вступил во владение наследственным имуществом и пользо- вался им, что свидетельствует о принятии им на- следства. При этом суд указал, что на день открытия на- следства А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объем понимать и осоз- навать значимость установленных законом тре- бований о необходимости своевременного при- нятия наследства. Ненадлежащее исполнение за- конным представителем истца обязанности дей- ствовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ее ребенка как наследника. Доводы ответчика В. о пропуске истцом срока исковой давности не были приняты во внимание судом, поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушенное право истца не связано с лишением его владения спорным имуществом. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелля- ционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствую- щих о фактическом принятии им наследственно- го имущества после смерти отца. Кроме того, истцом по требованиям о признании недействи- тельным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного В., об оспаривании ее права собственности на квартиру без уважительных 1 № 10 октябрь 2016 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года причин был пропущен срок исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удов- летворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 19 января 2016 г. по кассационной жалобе А., признала вы- воды суда апелляционной инстанции сделаными с существенным нарушением норм материально- го права по следующим основаниям. Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заве- щанием или законом. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Приня- тое наследство признается принадлежащим на- следнику со времени открытия наследства. В соответствии с разъяснениями, изложенны- ми в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной прак- тике по делам о наследовании”, наследник, при- нявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имуще- ственных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государст- венной регистрации прав на наследственное иму- щество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент воз- никновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом от- крытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установ- ленными законом. Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактиче- ски вступил во владение наследственным имуще- ством или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о при- нятии наследства. Принятое наследство призна- ется принадлежащим наследнику со времени от- крытия наследства. Аналогичные положения содержатся в ст. 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмот- рения дела судом. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наслед- ства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявле- ния наследника о принятии наследства либо за- явления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наслед- ник принял наследство, если он совершил дейст- вия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным иму- ществом (п. 2 указанной статьи). Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по де- лам о наследовании”, под совершением наследни- ком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать соверше- ние предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ дейст- вий, а также иных действий по управлению, распо- ряжению и пользованию наследственным имуще- ством, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В каче- стве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследо- дателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без реги- страции наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического приня- тия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем. Как установлено судом, истец с 19 апреля 1983 г. проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти кото- рого продолжил проживать в данном жилом по- мещении, что подтверждается выпиской из до- мовой книги и финансово-лицевым счетом. Мать истца зарегистрирована в спорном жи- лом помещении с 1983 года и с указанного време- ни также постоянно проживает в нем совместно с сыном. Поскольку на момент открытия наследства А. являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действо- вать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника, согласно положениям ст. 64 СК РФ являлась его мать, которая в интересах несо- вершеннолетнего фактически приняла наследст- во, вступив во владение и пользование наследст- венным имуществом, выбрав место жительства А. в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего мать истца как его законный представитель не отказывалась. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положе- ний ст. 329 ГПК РФ не привел доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой ин- станции. При таких обстоятельствах вывод суда апел- ляционной инстанции о недоказанности приня- тия истцом наследства путем фактического всту- пления в права наследования спорным имущест- вом противоречит обстоятельствам дела и разъяс- нениям Пленума Верховного Суда РФ. Таким образом, приняв наследство, А. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 18 августа 1997 г. Получение же А. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанно- стью (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о насле- довании”). Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и рас- поряжения своим имуществом. Как установлено судом, А. как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и 2 пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением. Заявляя требование о признании права собст- венности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец фактически на- стаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения, путем оспа- ривания выданного В. свидетельства о праве на наследство и ее права собственности на квартиру. Суд первой инстанции удовлетворил заявлен- ные требования, установив, что А. принял на- следство со дня его открытия. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции применил к исковым требованиям А. срок исковой давности по заяв- лению В. как самостоятельное основание для от- каза в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с указанным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ об- щий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было уз- нать о нарушении своего права и о том, кто явля- ется надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об ус"
    }
  ]
}