{
  "title": "newsletter ВС РФ от 30.06.2016",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2016,
  "date": "30.06.2016",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/4658/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n14 апреля 2016 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление “О судебной практике применения законода- тельства, регулирующего вопросы дисциплинар- ной ответственности судей”, проект которого об- суждался на заседании Пленума, состоявшемся 29 марта 2016 г. под председательством В.М. Ле- бедева — Председателя Верховного Суда Россий- ской Федерации. С докладом выступил заместитель Председа- теля Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии С.В. Ру- даков, который отметил, что в связи с изменени- ем закона, в частности существенными измене- ниями, которые были внесены 2 июля 2013 г. в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, изменениями, внесен- ными в Федеральный закон “Об органах судей- ского сообщества”, принятием Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”, а также в связи со всту- плением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации воз- никла необходимость в подготовке нового поста- новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дис- циплинарной ответственности судей”. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 “О практике рассмотрения судами дел об оспари- вании решений квалификационных коллегий су- дей о привлечении судей судов общей юрисдик- ции к дисциплинарной ответственности” в на- стоящее время утратило свою актуальность. Разработчиками проекта была изучена су- дебная практика по делам о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. С этой це- лью была подготовлена примерная программа изучения такой практики и разослана в суды субъектов Российской Федерации с предложе- нием провести обобщение практики рассмотре- ния дел о привлечении судей к дисциплинар- ной ответственности, начиная со второго полу- годия 2013 года, т.е. с того времени, как были внесены изменения в ст. 121 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Фе- дерации”. С учетом замечаний и предложений, посту- пивших из судов, был подготовлен первый вари- ант проекта постановления, который направлял- ся для обсуждения в суды и такие ведомства, как Генеральная прокуратура Российской Федера- ции, Министерство юстиции Российской Феде- рации, Конституционный Суд Российской Феде- рации, Совет судей Российской Федерации, Выс- шая квалификационная коллегия судей Россий- ской Федерации, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Российский государст- венный университет правосудия. В представленном для обсуждения на Плену- ме проекте постановления учтены также замеча- ния, поступившие от членов Научно-консульта- тивного совета при Верховном Суде Российской Федерации. В прениях по докладам выступили председа- тель Восемнадцатого арбитражного апелляцион- ного суда Г.А. Федина, председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, доктор юридиче- ских наук, профессор, заведующий отделом ад- министративно-правовых исследований Россий- ского государственного университета правосудия А.И. Стахов. В работе Пленума приняли участие полно- мочный представитель Совета Федерации Фе- дерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулина, заместитель Генерального проку- рора Российской Федерации С.Г. Кехлеров, за- меститель Министра юстиции Российской Феде- рации Д.В. Аристов. 1 № 6 июнь 2016 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 13 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 апреля 2016 г. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей В целях обеспечения правильного и единооб- разного применения законодательства при рас- смотрении административных дел об обжалова- нии решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответст- венности за совершение ими дисциплинарного проступка Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Консти- туции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Фе- дерального конституционного закона от 5 февра- ля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Рос- сийской Федерации”, п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения: 1. Судьи как носители судебной власти неза- висимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Консти- туции Российской Федерации). Конституционно-правовой статус судей опре- деляет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Фе- дерации от 26 июня 1992 года № 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (далее — Закон Российской Федерации “О статусе судей в Рос- сийской Федерации”) и кодексом судейской эти- ки, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее — кодекс судей- ской этики). Нарушение этих требований в ре- зультате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причине- ние ущерба репутации судьи, признается дисцип- линарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституцион- ного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации “О ста- тусе судей в Российской Федерации”). 2. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Россий- ской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” судья не может быть привлечен к ка- кой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в закон- ную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судеб- ного акта. Судья не может быть привлечен к дисципли- нарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм мате- риального или процессуального права. 3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации “О статусе су- дей в Российской Федерации” и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ “Об орга- нах судейского сообщества в Российской Феде- рации” (далее — Федеральный закон “Об органах судейского сообщества в Российской Федера- ции”) и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с дости- жением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по су- ществу дела, начатого с его участием, либо до на- значения нового судьи в данный суд. 4. Решение квалификационной коллегии су- дей о привлечении судьи к дисциплинарной от- ветственности может быть обжаловано в судеб- ном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона “Об органах су- дейского сообщества в Российской Федерации”). В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федераль- ного закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, пунктом 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) реше- ния квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении на судью дис- циплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения за совершение им дисциплинар- ного проступка могут быть обжалованы в верхов- ный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной об- ласти и суд автономного округа. Рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Рос- сийской Федерации о наложении дисциплинар- ного взыскания на судью и на решения квалифи- кационных коллегий судей субъектов Россий- ской Федерации о досрочном прекращении пол- номочий судьи за совершение им дисциплинар- ного проступка, а также по обращениям Предсе- дателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной колле- гией судей Российской Федерации или квалифи- кационными коллегиями судей субъектов Рос- сийской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено пунктами 4, 5, 51 статьи 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Россий- ской Федерации”, а также пунктом 3 статьи 21, частями 1, 2 статьи 230 КАС РФ к полномочиям 2 Верховного Суда Российской Федерации (Дис- циплинарной коллегии Верховного Суда Россий- ской Федерации). Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной колле- гией судей Российской Федерации, может быть об- жаловано в судебном порядке: о наложении на су- дью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения — в верховный суд республи- ки, краевой, областной суд, суд города федерально- го значения, суд автономной области и суд авто- номного округа, а в виде досрочного прекращения полномочий судьи — в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Решение Высшей квалификационной колле- гии судей Российской Федерации, оставляющее в силе решение квалификационной коллегии су- дей субъекта Российской Федерации о наложе- нии на судью дисциплинарного взыскания, не может обжаловаться по существу, поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на су- дью наложено дисциплинарное взыскание. Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жало- бой на решение квалификационной коллегии"
    }
  ]
}