{
  "title": "newsletter ВС РФ от 29.04.2016",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2016,
  "date": "29.04.2016",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/4656/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n21 января 2016 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановление “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, проект которого обсуждался на заседании Пленума, состо- явшемся 17 декабря 2015 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Рос- сийской Федерации. С докладами выступили судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В. Борисова и О.Ю. Шило- хвост, которые отметили, что ранее подобного поста- новления Верховным Судом Российской Федерации не принималось. По вопросам применения процессуального зако- нодательства о взыскании судебных расходов в Вер- ховный Суд из регионов Российской Федерации по- ступило более 600 вопросов из судов общей юрисдик- ции и арбитражных судов. Все они были изучены, обобщены и в значительной степени нашли отражение в проекте постановления Пленума. Проект обсуждался в Судебных коллегиях Верхов- ного Суда Российской Федерации по гражданским и административным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, в Апелляционной колле- гии, направлялся в областные и равные им суды общей юрисдикции, в арбитражные суды, а также в высшие учебные заведения. Обсуждение проекта постановле- ния состоялось на заседании Научно-консультативно- го совета при Верховном Суде Российской Федерации. Представленным на обсуждение Пленума проектом постановления не охватываются вопросы возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводст- ве, а также вопросы об издержках по делам об админи- стративных правонарушениях. Поскольку отношения, связанные с уплатой государственной пошлины и воз- мещением расходов по ее оплате, имеют существенные особенности, которые обусловлены регулированием данных отношений не только процессуальным, но и на- логовым законодательством, вопросы о применении за- конодательства о государственной пошлине планирует- ся разрешить в отдельном постановлении Пленума. В названном постановлении закрепляется сложив- шаяся в судах общей юрисдикции и арбитражных судах практика. Оно направлено на решение актуальных и значимых для правоприменителей вопросов. Его при- нятие обеспечит правильное применение законода- тельства о распределении и возмещении судебных из- держек, что является одной из важнейших гарантий доступности правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по обсуждае- мому вопросу будет способствовать повышению эф- фективности судебной защиты прав, свобод и закон- ных интересов граждан и организаций. В прениях по докладам выступили заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дми- триев, судья Арбитражного суда Республики Коми Т.И. Галаева, заместитель Генерального прокурора Рос- сийской Федерации С.Г. Кехлеров, заместитель Мини- стра юстиции Российской Федерации Д.В. Аристов, до- цент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, кандидат юридических наук М.З. Шварц. В работе Пленума принял участие полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации В.А. Поневежский. ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела В целях обеспечения единства практики при- менения судами законодательства, регулирующе- го порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, эконо- 1 № 4 апрель 2016 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года мическим спорам, Пленум Верховного Суда Рос- сийской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, п о с т а н о в л я е т дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государст- венной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гла- вой 7 Гражданского процессуального кодекса Рос- сийской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), гла- вой 9 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации (далее — АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу ко- торого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, оп- ределение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассацион- ной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотрен- ный указанными Кодексами, не является исчер- пывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказа- тельств до предъявления искового заявления, ад- министративного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких рас- ходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с ле- гализацией иностранных официальных докумен- тов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение оп- ределенной информации в сети “Интернет”), расходы на проведение досудебного исследова- ния состояния имущества, на основании которо- го впоследствии определена цена предъявленно- го в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности пред- ставителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесу- дебном порядке (обжалование в порядке подчи- ненности, процедура медиации), не являются су- дебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, гла- вы 9 АПК РФ. 4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обяза- тельный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании резуль- татов определения кадастровой стоимости объек- та недвижимости юридическим лицом, на обжа- лование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических ус- луг, признаются судебными издержками и подле- жат возмещению исходя из того, что у истца от- сутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 5. При предъявлении иска совместно не- сколькими истцами или к нескольким ответчи- кам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом осо- бенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессу- ального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судеб- ный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмеща- ются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведе- ние способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициати- ве либо привлечены к участию в деле по ходатай- ству стороны или по инициативе суда. 7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интере- сы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и ис- полняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 3911 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, 2 часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 ста- тьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ). 8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными пра- вами истца. Такие лица при условии их фактиче- ского участия в рассмотрении дела, по итогам ко- торого принято решение об удовлетворении заяв- ленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою оче- редь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответ- ствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 22510, статья 22512 АПК РФ). 9. Переход права, защищаемого в суде, в по- рядке универсального или сингулярного право- преемства "
    }
  ]
}