ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
принял постановления "О внесении изменений в постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания" и от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам
о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике
по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".
17 декабря 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
принял постановление "О внесении изменений в постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей".
19 декабря 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
принял постановление "О внесении изменений в постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях",
постановление "О практике применения судами законодательства о
мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и
залога", проект которого обсуждался на заседании Пленума,
состоявшемся 26 ноября 2013 г., и постановление "О практике
применения судами законодательства о процессуальных издержках по
уголовным делам", проект которого обсуждался на заседании Пленума,
состоявшемся 3 декабря 2013 г. Заседания Пленума проходили под
председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда
Российской Федерации.
На заседании Пленума 26 ноября 2013 г. с докладом по вопросу
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в
виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" выступил
председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской
Федерации А.С.Червоткин, который отметил, что в судебной практике
закрепилось конституционное положение о том, что заключение под
стражу, домашний арест, залог как меры пресечения допускаются
только по судебному решению. Вместе с тем в международно-правовых
документах до настоящего времени справедливо отмечаются
продолжающиеся нарушения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в связи с чрезмерно длительным, незаконным или
необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под
стражу. Например, в пилотном постановлении Европейского Суда по
правам человека от 10 января 2012 г. по делу "Ананьев и другие
против России" неоправданное и чрезмерное применение меры
пресечения в виде содержания под стражей рассматривается в качестве
структурной проблемы Российской Федерации.
В последнее время в нашей стране, подчеркнул докладчик,
прилагаются серьезные усилия политического, законодательного,
организационного и практического характера, направленные на
оптимизацию применения мер пресечения, значительное расширение
сферы действия мер, не связанных с изоляцией от общества.
Практика применения мер пресечения, особенно в виде заключения
под стражу, находится под постоянным вниманием Верховного Суда
Российской Федерации, его Пленума и Президиума. В настоящее время
действует постановление Пленума от 29 октября 2009 г. "О практике
применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу,
залога и домашнего ареста". Вместе с тем за время, прошедшее после
его принятия, внесены существенные изменения в положения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие
порядок применения мер пресечения. Однако остались нерешенными
некоторые вопросы по обсуждаемым проблемам, а также появились
новые. В этой связи возникла необходимость принять специальное
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
вопросам применения заключения под стражу и альтернативных ему мер
пресечения.
Для работы над представленным для обсуждения проектом была
создана рабочая группа, в состав которой наряду с судьями и другими
работниками Верховного Суда Российской Федерации вошли
представители Министерства юстиции Российской Федерации,
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного
комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел
Российской Федерации, представители Федеральной службы безопасности
Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков, ученые ведущих высших учебных
заведений страны.
Проект постановления обсуждался в Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, на заседании
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации. Внесенный на обсуждение Пленума документ разработан с
учетом замечаний, высказанных во время этих обсуждений, а также
замечаний и предложений, поступивших из областных и равных им
судов.
Анализ данных судебной статистики за последние пять лет
показал, что наблюдается существенное снижение общего количества
ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу. Так, в 2012 году судами рассмотрено менее 150 тысяч таких
ходатайств, тогда как в 2008 году их было более 230 тысяч. В первом
полугодии 2013 г. их количество по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года сократилось еще на 2 процента. Общее количество
рассмотренных судами ходатайств о продлении срока содержания под
стражей за последние пять лет также снизилось, хотя и не так
значительно - на 3,2 процента. В то же время в 2012 году был
зарегистрирован рост таких ходатайств по сравнению с 2011 годом на
10 процентов.
Обобщение судебной практики показало, что судами не всегда с
достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие
необходимость такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Удовлетворяя ходатайства об этом, некоторые судьи в постановлениях
лишь формально перечисляли указанные в ст. 97 УПК РФ основания
избрания этой меры пресечения, не приводя в их подтверждение
конкретных данных и доказательств. Продолжают иметь место случаи
обоснования применения ареста одной лишь тяжестью предъявляемого
лицу обвинения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления, отметив, что
достоинством этого документа является учет правовых позиций
Европейского Суда по правам человека и более детальное разъяснение
тех ситуаций, которые возникают на практике как у органов
следствия, так и у судей.
В своем выступлении он остановился на отдельных вопросах
обсуждаемой темы и высказал замечания и предложения по существу
ряда разъяснений, содержащихся в проекте постановления, внесенном
на обсуждение Пленума.
В прениях по докладу выступили также председатель Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и
судебным вопросам, развитию гражданского общества А.А.Клишас,
заместитель председателя Ивановского областного суда А.В.Мамин.
В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков - полномочный
представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский -
полномочный представитель Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской
Федерации, А.Г.Кучерена - председатель Комиссии Общественной
палаты Российской Федерации по проблемам безопасности граждан и
взаимодействию с системой судебно-правовых органов, Д.В.Аристов -
заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
На заседании Пленума 3 декабря 2013 г. с докладом по вопросу
"О практике применения судами законодательства о процессуальных
издержках по уголовным делам" выступил судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.В.Ситников, который отметил, что
актуальность представленного на обсуждение Пленума проекта
постановления обусловлена, прежде всего, изменением
законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам и
наличием в судебной практике вопросов, которые требуют разъяснений.
Согласно статистическим данным за шесть месяцев 2013 года судами
Российской Федерации было вынесено 1 171 263 постановления об
уплате процессуальных издержек, из которых 89,4 процента - о
взыскании вознаграждения адвокатам, 7,2 процента - выплаты
переводчикам, 1,4 процента - выплаты экспертам и специалистам,
2 процента - возмещение расходов свидетелям, потерпевшим и законным
представителям, 0,003 процента - выплата пособия временно
отстраненным от должности.
Вопрос о процессуальных издержках регулируется
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который
введен в действие с 1 июля 2002 г., постановлением Правительства
Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке
возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского
дела, а также расходов в связи с выполнением требований
Конституционного Суда Российской Федерации" и совместным приказом
Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов
Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 174/122н
"Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или
суда в зависимости от сложности уголовного дела". Ранее разъяснения
по рассматриваемому вопросу были даны в постановлении Пленума
Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. (в ред. постановлений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г.
и от 6 февраля 2007 г.).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно
обращался к вопросу о процессуальных издержках и в других
постановлениях Пленума. В настоящее время имеется также ряд решений
Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому
вопросу.
При подготовке проекта анализировалась судебная практика.
Проект был направлен для обсуждения во все областные и равные им
суды Российской Федерации, а также в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации,
Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних
дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской
Федерации, Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, а
также в 18 ведущих высших учебных и научных заведений страны.
Представленный на обсуждение проект в целом получил
положительную оценку.
С учетом мнения судов, министерств и ведомств России, высших
учебных и научных учреждений проект был доработан, после чего
обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при
Верховном Суде Российской Федерации, на заседании рабочей группы,
на совещании председателей судебных составов и судей Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления, отметив, что имеется
ряд замечаний и предложений как по принципиальным вопросам, так и
по менее значимым, которые будут обсуждаться при дальнейшей
доработке проекта постановления.
В прениях по докладу выступил заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми В.Р.Кунторовский.
В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков - полномочный
представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский -
полномочный представитель Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской
Федерации, Д.В.Аристов - заместитель Министра юстиции Российской
Федерации.
На заседании присутствовали депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации: А.А.Ремезков -
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, члены этого
Комитета P.M.Марданшин, Ю.Р.Синельщиков и И.К.Сухарев.
На заседаниях присутствовали также члены специально созданных
рабочих групп, которые разрабатывали проекты постановлений,
представители заинтересованных ведомств, а также средств массовой
информации.
____________