{
  "title": "newsletter ВС РФ от 09.12.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "09.12.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1823/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n19 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление \"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции\", проект которого обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 22 мая 2012 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом по данному вопросу выступил заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ \"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\", отметил он, были внесены существенные и принципиальные изменения в правила проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданским делам. Во всех судах, в том числе и в Верховном Суде Российской Федерации, по всем гражданским делам введено апелляционное производство. И хотя для судебных актов мировых судей в районных судах существовала апелляционная инстанция, в областных и равных им судах, а также в Верховном Суде Российской Федерации апелляционных инстанций не было. Да и апелляция, которая существовала в районных судах, с точки зрения процедуры ее проведения была совершенно иная. Уже с первых дней действия апелляционного производства в полном объеме, т. е. с 1 января 2012 г., у судов стало возникать много вопросов по поводу применения норм гражданского процессуального права. В связи с этим, а также чтобы эти вопросы всеми судами решались правильно и единообразно, был разработан внесенный на обсуждение Пленума проект постановления. Поскольку данный проект достаточно объемный, для удобства пользования он состоит из шести разделов, в каждом из которых последовательно разъясняются рядом стоящие и взаимосвязанные вопросы судебной практики. Представленный на обсуждение проект постановления дает разъяснения по многим вопросам, которые возникают у судов при применении норм процессуального права, регулирующих апелляционное производство, и в случае принятия постановления будет внесена определенность в правоприменительную практику судов при рассмотрении дел в апелляционном порядке. Судья Верховного Суда Чувашской Республики М.А.Блинова в своем выступлении подчеркнула актуальность обсуждаемого на Пленуме вопроса. Введенные в действие с 1 января 2012 г. существенные изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых судами первой инстанции, сказала она, коснулись, в первую очередь, судей, рассматривающих гражданские дела в порядке апелляционного производства. Представленный проект постановления Пленума изучен в Верховном Суде Чувашской Республики. Его положения поддерживаются судьями, работающими в Чувашской Республике. Многие из поставленных ими вопросов получили подробные разъяснения, что позволило избежать ошибок с самого начала введения апелляционного производства. Проект дает подробный алгоритм действий, разъяснения по совершению конкретных процессуальных действий судами, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, после получения апелляционной жалобы, представления, по порядку принятия новых дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, по содержанию судебных постановлений. Новая редакция главы 39 ГПК РФ в качестве существенной черты проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений предусматривает недопустимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе если разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле в суде первой инстанции. Проверка соответствия указанных нормативных положений нормам Конституции Российской Федерации - это прерогатива Конституционного Суда Российской Федерации. Возможно, в последующем по запросам граждан или судов в связи с рассмотрением конкретных дел Конституционный Суд Российской Федерации выскажет свою позицию. На сегодняшнем этапе проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащий разъяснение о недопустимости передачи дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, строго соотносится с действующей редакцией гражданского процессуального законодательства. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.Назарова отметила, что представленный на обсуждение проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бесспорно, будет иметь важное значение в практике применения судами Федерального закона от 9 декабря 2010 г. \"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\", предусмотревшего существенные изменения в порядке и процедурах пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов и явившегося очередным этапом современной судебной реформы, отраженным в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. В предлагаемом проекте постановления подробно освещены вопросы применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, т. е. проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений. Главное отличие нового апелляционного порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов от существовавшего кассационного состоит в том, что суд апелляционной инстанции должен самостоятельно принять новое решение при отмене решения суда первой инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение. Исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение имеет большое значение для обеспечения своевременности восстановления нарушенных или оспариваемых прав, разумности сроков осуществления производства по гражданскому делу. В этой связи раздел проекта постановления Пленума, посвященный порядку, срокам, пределам и полномочиям апелляционной инстанции, равно как и другие разделы, тщательно проработан. Настоящий документ подготовлен в целях формирования единства судебной практики, полностью соответствующей требованиям национального законодательства и отвечающей стандартам европейского правосудия. Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А.Э.Буксман поддержал проект постановления, охарактеризовав его как плод большого, кропотливого труда коллектива ученых и практиков. В своем выступлении он внес ряд предложений и замечаний технического и редакционного характера. В прениях по докладу выступили также С.В.Асташов - первый заместитель председателя Красноярского краевого суда, Д.В.Костенников - статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации, С.В.Никитин - проректор по учебной и воспитательной работе Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор. В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков - член Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, Полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский - член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, М.М.Капура - член Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. 28 июня 2012 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось заседание Пленума, который принял постановления \"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве\" и \"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей\". Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации \"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве\" обсуждался на заседании Пленума 5 июня 2012 г. С докладом выступила судья Верховного Суда Российской Федерации Т.П.Хомицкая, которая в первую очередь обратила внимание на то, что уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве является новым для отечественного судопроизводства. Он действует в течение последних трех лет, начиная с июля 2009 г., когда в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации была введена глава 40-1. В связи с этим данный институт представляет для правоприменителей особый интерес. Оценивая в целом эту законодательную новеллу, она отметила, что сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно-процессуального договора, предмет которого составляют обязательства выполнения обвиняемым определенных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты. При этом невыполнение обязательств обвиняемым влечет ничтожность договора, последствиями чего выступают рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке. Необходимость применения данного института обусловлена стимулированием положительного посткриминального поведения лица, возможностью раскрытия иных преступлений, а также стремлением более оперативного рассмотрения уголовных дел в судах за счет сокращенной формы судебного следствия. Так, по данным Следственного комитета Российской Федерации в 2011 году 330 сообщений, полученных в результате такого сотрудничества о преступлениях, относящихся к их подследственности, нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2011 году в процедуре, предусмотре"
    }
  ]
}