ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2009 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось
заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который
обсудил проекты постановлений "О некоторых вопросах судебной
практики назначения и исполнения уголовного наказания" и
"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской
Федерации А.А.Толкаченко, который отметил, что в постановление
Пленума "О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания" от 11 января 2007 г. N 2 уже вносились
редакционные дополнения в 2008 году. Однако в связи с
совершенствованием уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, в целях достижения единообразия судебной
практики вновь возникла необходимость внесения в это постановление
изменений с учетом того, что содержащиеся в нем разъяснения не
утратили своей актуальности.
Что же касается некоторых других изученных и обобщенных
вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, то их
предлагается отразить в отдельном новом, относительно небольшом
постановлении. Тем более, что разъяснения по вопросам
индивидуализации уголовного наказания объективно представлены не
только в постановлении от 11 января 2007 г. N 2, но и в ряде
других постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как известно, вопросы по применению норм законодательства,
связанных с назначением уголовного наказания, всегда были и
остаются предметом особого внимания Верховного Суда Российской
Федерации и в целом системы судов общей юрисдикции. В перспективе
с учетом ожидаемых изменений уголовного законодательства и
обобщения практики его применения, видимо, вновь появится
необходимость разработки нового, объемного постановления по
проблемам назначения и исполнения уголовного наказания.
Меры уголовно-правового воздействия, основными из которых
являются наказания, представляют собой наиболее строгое средство
государственного принуждения в целях защиты личности, общества и
государства от наиболее опасных видов посягательств. И в то же
время при применении этих мер государство, выражаясь языком
классиков, должно видеть в преступнике свою живую частицу,
выполняющую множество социальных функций.
В ходе работы VII Всероссийского съезда судей были
инициированы новые предложения по дальнейшей гуманизации
действующего уголовного законодательства главным образом за счет
расширения сферы применения наказаний, не связанных с лишением
свободы.
На известную неполноту системы уголовных наказаний, на
необходимость принятия безотлагательных законодательных и
правоприменительных мер по расширению альтернативных лишению
свободы наказаний обращалось внимание Президентом Российской
Федерации на заседании президиума Государственного совета
"О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"
в феврале 2009 г. Конкретные предложения по данной проблеме были
высказаны, в том числе и на этом заседании, Председателем
Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств и в связи с соответствующим
поручением Президента Российской Федерации в 2009 году Верховным
Судом Российской Федерации совместно с областными и равными им
судами проведено изучение и обобщение практики назначения
наказаний лицам, осужденным за преступления небольшой и средней
тяжести, с тем чтобы выявить имеющиеся в работе судов спорные и
нерешенные вопросы, требующие дополнительных разъяснений в целях
достижения единообразия судебной практики.
Полученные результаты нашли отражение в двух проектах
постановлений, внесенных на рассмотрение Пленума.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров в своем заключении поддержал внесенный на обсуждение
Пленума Верховного Суда Российской Федерации проект постановления,
отметив, что любое постановление Пленума Верховного Суда - это
настольная книга не только для судей Российской Федерации, но и
для следователей, прокуроров, адвокатов.
Вместе с тем он предложил внести ряд изменений и дополнений в
некоторые разъяснения, содержащиеся в обсуждаемом документе.
В прениях по докладу приняли участие также заместитель
председателя Ульяновского областного суда А.В.Шамов, заместитель
председателя Верховного суда Республики Коми В.Р.Кунторовский,
судья Белгородского областного суда П.П.Кондратов, первый
заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.В.Федоров.
В работе Пленума приняли участие председатель Комитета Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по
конституционному законодательству А.И.Александров и заместитель
председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации по правовым и судебным вопросам М.М.Капура.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения
уголовного наказания" и "О внесении изменений и дополнений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания" приняты 29 октября 2009 г.
22 октября 2009 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось
заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который
обсудил проект постановления "О практике применения судами мер
пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего
ареста".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской
Федерации А.С.Червоткин, который отметил, что к настоящему времени
в судебную практику твердо вошло конституционное положение о том,
что заключение под стражу, домашний арест, залог как меры
пресечения допускаются только по судебному решению. Вместе с тем
Комитет министров Совета Европы в меморандуме от 12 февраля 2007 г.
и Европейский Суд по правам человека в решениях по конкретным
делам до настоящего времени справедливо отмечают продолжающиеся в
России нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в связи с чрезмерно длительным, незаконным или
необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под
стражу. Эти нарушения связаны с недостатками как законодательства,
так и практики его применения.
Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения,
которая представляет собой физическую изоляцию подозреваемого,
обвиняемого от общества. При решении вопроса об избрании в
отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде
заключения под стражу и продлении сроков ее действия суды
руководствуются требованиями Уголовно-процессуального закона,
правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской
Федерации, а также рекомендациями, содержащимися в таких ранее
принятых постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации, как, например, "О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. N 7,
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской
Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5, "О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта
2004 г. N 1.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября
2006 г. принял постановление "О рассмотрении результатов обобщения
судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений", в соответствии с которым периодически проводится
мониторинг практики применения заключения под стражу подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений, не реже одного раза в
квартал обсуждаются его результаты на совещаниях судей.
Принимаются конкретные меры, направленные на устранение ошибок и
недопущение их в дальнейшем.
Вместе с тем назрела необходимость принять специальное
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
вопросам применения заключения под стражу и других мер пресечения.
Обсуждаемый проект постановления подготовлен в соответствии с
решениями VII съезда судей Российской Федерации и поручениями
Президента Российской Федерации. В работе над проектом наряду с
судьями и другими работниками Верховного Суда Российской Федерации
приняли участие представители Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской
Федерации, Следственного комитета при МВД России, ученые
Российской академии правосудия.
Всеми областными и соответствующими им судами были проведены
обобщения судебной практики применения заключения под стражу. От
них поступило более 100 вопросов, требующих разъяснений Пленума. В
проекте постановления даются соответствующие разъяснения по
основным, наиболее часто возникающим вопросам. Он разработан с
учетом замечаний и предложений, поступивших из названных судов,
обсужден в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета
при Верховном Суде Российской Федерации. Некоторые пункты проекта
вызвали оживленную дискуссию.
Обобщение судебной практики показало, что судами не всегда с
достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие
необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под
стражу. Удовлетворяя ходатайства о заключении подозреваемых,
обвиняемых под стражу, некоторые суды в постановлениях лишь
формально перечисляли указанные в статье 97 УПК РФ основания
избрания этой меры пресечения. Многие судебные постановления не
содержат конкретных данных, с учетом которых суд пришел к выводу,
что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжать
заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам
уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным
путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Продолжают иметь место случаи обоснования применения ареста одной
лишь тяжестью предъявляемого лицу обвинения.
Принятие Пленумом данного постановления будет способствовать
оптимизации действия мер пресечения, расширению практики
применения таких мер пресечения, как залог и домашний арест,
соблюдению гарантий процессуальных прав подозреваемых, обвиняемых
и подсудимых, а также иных участников процесса при рассмотрении
судами всех уровней подобных материалов.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров в своем заключении поддержал внесенный на обсуждение
Пленума Верховного Суда Российской Федерации проект постановления,
отметив большую, плодотворную работу по его подготовке.
Вместе с тем он предложил внести ряд изменений и дополнений в
некоторые разъяснения, содержащиеся в обсуждаемом документе.
В прениях по докладу приняли участие также В.Г.Буньков -
первый заместитель председателя Архангельского областного суда,
Н.К.Бирюкова - судья Липецкого областного суда, А.А.Валенко -
судья Новосибирского областного суда, А.П.Шавкеро - заместитель
руководителя информационно-методического управления Главного
организационно-инспекторского управления Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации, В.И.Кононенко - кандидат
юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-процессуального
права, криминалистики и судебной экспертизы Российской академии
правосудия.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под
стражу, залога и домашнего ареста" принято 29 октября 2009 г.
____________