ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2007 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум
Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект
постановления "О судебной практике по уголовным делам о
хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских
побуждений".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской Федерации
В.Н.Лугов. Он отметил, что в редакцию ст. 213 УК РФ внесены
поправки, которые в корне изменили прежнее представление о
хулиганстве. Из содержания Закона исчезли такие понятия, как
насилие и угроза его применения, уничтожение или повреждение чужого
имущества, квалифицирующий признак совершения хулиганства группой
лиц. Применение оружия или предметов, используемых в качестве
оружия, вместо квалифицирующего признака особо злостного
хулиганства теперь выступает в качестве непременного элемента
состава простого хулиганства. Введен такой мотив совершения
хулиганства, как политическая, идеологическая, расовая,
национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или
вражда в отношении какой-либо социальной группы, который наряду с
другим мотивом - из хулиганских побуждений - предусмотрен в
качестве квалифицирующего обстоятельства в других самостоятельных
составах преступлений против личности, чужого имущества
(ст.ст. 105, 111, 115, 116, 167 УК РФ).
Соответственно утратили свое назначение многие разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм
ранее действовавшего законодательства, в частности связанные с
тем, что следует понимать под особой дерзостью, насилием, как
опасным, так и неопасным для жизни и здоровья потерпевших, под
предметами, специально приспособленными для нанесения телесных
повреждений.
Следствием изменения законодательства явилась некоторая
декриминализация хулиганства, соответственно сократилось
количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за это
преступление. Так, если в 2003 году общее число осужденных за
совершение хулиганства составляло более 40 тысяч человек, то в
2004 году оно сократилось до 8726, т. е. почти в 5 раз. В 2006 году
по ст. 213 УК РФ было осуждено 5708 лиц, в первом полугодии 2007
года - 2173 лица.
В представленный на обсуждение Пленума проект постановления
включены разъяснения о применении новых норм Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающих ответственность как за
хулиганство, так и за иные преступления, совершенные из хулиганских
побуждений. В проекте дается понятие хулиганства, которому присуще
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение
к обществу. В нем содержатся ответы на вопросы о применении оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, о совершении этого
преступления группой лиц по предварительному сговору, о
квалификации хулиганских действий, в ходе которых потерпевшему или
его имуществу причинен вред, а также затронуты вопросы квалификации
хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти или
иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Проект дважды направлялся на рассмотрение в суды субъектов
Российской Федерации. В своих отзывах они отметили значимость
данного постановления, необходимость его скорейшего принятия.
Кроме того, проект обсуждался на заседании Научно-консультативного
совета при Верховном Суде Российской Федерации и в целом был
одобрен. Высказанные замечания и предложения учтены разработчиками
в последнем варианте проекта постановления, который внесен на
рассмотрение Пленума.
Заместитель председателя Саратовского областного суда
В.М.Матросов в своем выступлении отметил, что хулиганство - одно из
наиболее распространенных преступлений против общественного
порядка, обладающее разными специфическими формами своего
проявления. С декабря 2003 г., когда были внесены поправки в
ст. 213 УК РФ, значительно гуманизировавшие и демократизировавшие
уголовную ответственность за это преступление, прошло почти четыре
года. За данный период в процессе применения норм нового
уголовного закона накопилось много вопросов, которые находят
неоднозначные ответы при разрешении конкретных судебных дел.
При подготовке обсуждаемого проекта постановления проделана
большая работа на местах, проведены обобщения судебной практики по
разработанной Верховным Судом Российской Федерации программе. В
процессе работы над этим документом Саратовский областной суд,
соглашаясь с его основными положениями, дважды вносил предложения
как о дополнении разъяснений, так и касающиеся содержания
отдельных пунктов. Часть из них учтена в предложенном варианте
проекта.
Судьи Саратовской области считают, что приведенные в проекте
разъяснения актуальны и после принятия постановления Пленума будут
способствовать правильному и единообразному применению судами норм
закона.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров в целом положительно оценил проект постановления
Пленума и предложил внести в его текст некоторые изменения и
дополнения.
На заседании Пленума выступили также заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми В.Р.Кунторовский, судья Тульского
областного суда М.В.Болдова, судья Псковского областного суда
В.Ф.Суров, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного
права Московского университета Министерства внутренних дел
Российской Федерации, член Научно-консультативного совета при
Верховном Суде Российской Федерации Л.Д.Гаухман, судьи Верховного
Суда Российской Федерации Г.Н.Истомина и Е.П.Кудрявцева.
В работе Пленума принял участие статс-секретарь - заместитель
Министра юстиции Российской Федерации А.В.Бондар.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных
преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" принято
15 ноября 2007 г.
15 ноября 2007 г. под председательством В.М.Лебедева -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум
Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект
постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
нормативных правовых актов полностью или в части".
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской
Федерации В.Н.Пирожков, который отметил, что дела об оспаривании
нормативных правовых актов рассматривают все суды общей
юрисдикции, кроме мировых судей. От общего числа дел, ежегодно
рассматриваемых в судах, эта категория составляет всего около 0,1
процента. Однако этим судебным процессам всегда уделяется особое
внимание, поскольку в судах могут быть оспорены нормативные
правовые акты органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц.
Проект постановления Пленума направлялся во все суды, в том
числе в Конституционный Суд Российской Федерации и Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, а также в Генеральную
прокуратуру Российской Федерации, в высшие учебные заведения и
научные учреждения. Большинство поступивших в Верховный Суд
Российской Федерации замечаний и предложений учтены. В ходе
подготовки проекта к обсуждению на заседании Пленума было снято
много вызывавших дискуссию вопросов, исправлен ряд неточностей.
Представленный проект постановления содержит разъяснения по
всем стадиям судебного разбирательства этой категории дел, начиная
с вопросов подведомственности (подсудности) и заканчивая вопросами
вынесения решений и их опубликования.
Заместитель председателя Калининградского областного суда
О.А.Крамаренко в своем выступлении отметил, что эта категория дел
действительно не является массовой. В Калининградской области,
например, такие дела составляют 0,5 процента от всех дел,
оконченных производством, в областном суде - 7-10 процентов.
Независимо от этого споры о законности тех или иных нормативных
правовых актов вызывают повышенный общественный интерес, широко
комментируются средствами массовой информации, а любая судебная
ошибка не только сказывается на общественных интересах, но и
негативно отражается на авторитете суда. В связи с этим судьи
заинтересованы в том, чтобы все наиболее спорные вопросы, которые
возникают в судебной практике, получили свое разрешение в
обсуждаемом проекте постановления Пленума.
Разъяснения о рассмотрении дел данной категории, которые
содержатся в пп. 11-17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах,
возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации", не отвечают на ряд
спорных вопросов. Поэтому рассматриваемый проект является важным,
актуальным и своевременным; данное постановление после его
принятия обеспечит правильное и единообразное применение
законодательства.
Судья Ростовского областного суда В.Н.Будаев отметил, что
проведенное Ростовским областным судом обобщение практики
рассмотрения судами области дел о признании недействующими
нормативных правовых актов выявило значительное количество проблем
в связи с применением главы 24 ГПК РФ. Особые затруднения у судей
вызывают вопросы, связанные с применением оснований отказа в
принятии заявлений граждан, организаций о признании недействующими
нормативных правовых актов, поскольку они этой главой не
конкретизированы. Применение же в совокупности положений ч. 1
ст. 134 ГПК РФ и ч. 8 ст. 251 ГПК РФ вызывает различное толкование
оснований отказа в принятии заявления. Поэтому для судей
Ростовской области весьма необходимы те разъяснения, которые даст
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении по
обсуждаемому вопросу.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления Пленума, отметив, что
Верховным Судом Российской Федерации подготовлен очень подробный,
структурно выверенный документ, и предложил внести в его текст
некоторые изменения и дополнения.
На заседании Пленума выступили также статс-секретарь -
заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.В.Бондар,
заместитель председателя Архангельского областного суда
Е.А.Мартынов, кандидат юридических наук, доцент, заведующая
кафедрой административного права Российской академии правосудия,
член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации М.А.Штатина, судья Верховного Суда Российской Федерации
А.В.Харланов.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных
правовых актов полностью или в части" принято 29 ноября 2007 г.
____________