{
  "title": "newsletter ВС РФ от 30.07.2007",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2007,
  "date": "30.07.2007",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1761/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n29 марта 2007 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления \"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака\". С докладом выступил судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.Червоткин, который отметил, что проблемы совершенствования судебной практики применения ст.ст. 146, 147, 180 Уголовного кодекса Российской Федерации не случайно объединены в один проект. Названными статьями регулируются общие вопросы уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Конструкция сформулированных в них признаков имеет сходный характер. В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности заключается в том, что они лишают граждан не только морального удовлетворения от созидания нового, но и материальной заинтересованности в создании произведений науки, литературы и искусства. Уровень нарушения прав интеллектуальной собственности в России довольно высок. Особенно широкое распространение в России получили нарушения, связанные с незаконным производством и распространением контрафактной аудио- и видеопродукции, компьютерных программ. По разным данным, оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио- и видеопроизведениями в России составляет до 70 процентов, а носителей компьютерных программ - до 90 процентов. По данным Международной федерации производителей фонограмм, на один легальный носитель (компакт-диск или кассету) приходится два \"пиратских\". И тенденция роста количества контрафактной продукции на рынке пока сохраняется. Российские и зарубежные эксперты оценивают ежегодный \"теневой\" оборот в этом секторе в сумму свыше 30 млрд. рублей. Огромные потери несут не только правообладатели, но и федеральный бюджет ввиду неуплаты налогов. Нарушаются и интересы потребителей, которые получают товар ненадлежащего качества. Производство контрафактной продукции наносит существенный урон и международной репутации России как торговому партнеру. Все это говорит об актуальности и своевременности вынесения на обсуждение Пленума данной проблемы. Верховный Суд Российской Федерации постоянно уделяет внимание вопросам, связанным с практикой применения судами законодательства о защите интеллектуальной собственности. Совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами изучена судебная практика по делам этой категории. В последние годы правоприменительными органами более полно реализуются предусмотренные законом средства противодействия указанным преступным посягательствам, заметно увеличивается количество таких уголовных дел. Все преступления, предусмотренные названными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Привлекаемые к уголовной ответственности лица в большинстве случаев совершают преступление впервые, работают или учатся, положительно характеризуются. Большинство дел рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В целом существующая практика назначения наказания за подобные преступления соответствует мировой. В большинстве зарубежных стран основными мерами уголовно-правового воздействия являются денежные штрафы, условное осуждение, конфискация и уничтожение контрафактной продукции, изъятие средств совершения преступлений. Случаи осуждения к реальному лишению свободы за подобные преступления судами России носят единичный характер. Сложность разработки проекта постановления Пленума была связана, в частности, с бланкетным характером используемых в диспозициях ст.ст. 146, 147 и 180 УК РФ понятий и терминов. Они должны применяться в том значении, в котором определены в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по поводу возникновения и реализации интеллектуальных прав. Это законодательство весьма объемно, поэтому в проекте приведены лишь основные термины и понятия. Кроме того, данное законодательство в настоящее время подвергается существенным изменениям. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ принята часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которая вводится в действие с 1 января 2008 г. До этого времени (а также и после, но в отношении действий, совершенных до 1 января 2008 г.) должен применяться ряд других, действующих в настоящее время законов. Например, Патентный закон Российской Федерации, Законы Российской Федерации \"Об авторском праве и смежных правах\", \"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных\", \"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров\" и др. Поэтому в проекте нет указаний на конкретные положения и статьи названных Законов, а используются унифицированные принципиальные положения, общие как для нового, так и для прежнего законодательства. Заместитель председателя Московского городского суда А.И.Паршин в своем выступлении отметил, что в последнее время в Российской Федерации все большее значение придается вопросу надлежащей защиты интересов правообладателей, поскольку такие интересы признаются охраняемыми в любом развитом демократическом государстве. Несмотря на то, что основной комплекс нормативно-правовых актов по авторскому праву, смежным, изобретательским и патентным правам принят достаточно давно, до настоящего времени не существует единообразного подхода к разрешению некоторых вопросов по делам о защите интеллектуальной собственности. С одной стороны, это связано с отсутствием соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где были бы четко разъяснены все вопросы судебного применения правовых норм, с другой - количество дел, разрешаемых по существу по ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ, относительно невелико. Представленный на обсуждение Пленума проект постановления подробно и в достаточно полной мере раскрывает содержание действующих нормативно-правовых актов в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, обращает внимание судей на отдельные положения, требующие особого внимания при разрешении этой категории дел. В проекте обозначен круг субъектов и объектов авторского права, смежных, изобретательских и патентных прав, а также общественных отношений, на которые распространяется действие этих прав, с учетом того, что с 1 января 2008 г. многие акты в этой сфере утрачивают силу в связи с вступлением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Выступающий подчеркнул, что в целом проект постановления поддерживается судьями г. Москвы, поскольку изложенные в нем положения позволят единообразно подходить к разрешению дел данной категории. Постановление Пленума будет также способствовать изменению правосознания в обществе по отношению к интеллектуальной собственности, возникновению у каждого понимания того, что интеллектуальная собственность находится под такой же защитой государства, как и любая другая. Заместитель директора Департамента правового обеспечения Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации М.Ю.Прокш отметил, что вопрос о защите российского потребительского рынка от контрафактной продукции приобретает все большую актуальность по мере социально-экономического развития России и ее интеграции в мировое сообщество. Эффективная защита объектов интеллектуальной собственности невозможна без применения норм уголовного законодательства, которое является зачастую единственной мерой в борьбе с нарушениями в указанной сфере. Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию отношений в сфере авторского права и смежных прав, признает важность и актуальность принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу практики рассмотрения судами дел о нарушении прав на интеллектуальную собственность, а также о незаконном использовании товарного знака. В настоящее время в России пока еще нет единой концепции борьбы с нарушениями прав в сфере интеллектуальной собственности. Постановление Пленума позволит сделать еще один шаг на пути совершенствования применения российского законодательства и позволит исключить имеющиеся неточности в применении соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.В.Бондар поддержал в целом представленный на обсуждение проект постановления. В своем выступлении он отметил, что данный вопрос рассматривается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации весьма своевременно, поскольку такое постановление необходимо для формирования единой судебной практики. Содержащиеся в нем разъяснения актуальны еще и потому, что согласно Федеральному закону \"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\" ряд законов и нормативных актов, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, с 1 января 2008 г. будут признаны утратившими силу. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров в целом положительно оценил рассматриваемый проект постановления Пленума и выказал замечания и предложения по ряду вопросов, которые, по его мнению, не получили должного разъяснения в данном документе. На заседании Пленума выступили также заместитель председателя Ленинградского областного суда В.И.Телятников, заместитель председателя Московского областного суда К.А.Зотин, судья Нижегородского областного суда И.М.Сухар"
    }
  ]
}