1. Суд, рассматривающий ходатайство
о принудительном исполнении на территории
Российской Федерации решения иностранного
суда, должен извещать о времени и месте
судебного заседания не только должника,
но и взыскателя
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 19 января 2005 г. N 22пв04
(Извлечение)
Решением суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова
от 2 декабря 1999 г. с Д. в пользу Л. взыскана денежная сумма в
размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на
момент исполнения решения и судебные расходы.
Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с
ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного
решения на территории Российской Федерации. Оно рассмотрено
Ивановским областным судом по месту жительства должника Д. в
Российской Федерации.
Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004 г.
(оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда РФ 14 мая 2004 г.) в удовлетворении ходатайства
отказано со ссылкой на то, что в период рассмотрения дела в суде
Республики Молдова Д. не была надлежащим образом уведомлена о
времени и месте рассмотрения дела, и на то, что Л. пропустила
трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.
В надзорной жалобе, поданной в Президиум Верховного Суда РФ,
Л. указала, что при рассмотрении ходатайства Ивановский областной
суд существенно нарушил ее процессуальные права, поскольку она не
была извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому не
смогла подать заявление о восстановлении пропущенного по
уважительной причине срока для предъявления к принудительному
исполнению решения иностранного суда и предъявить дополнительные
доказательства. Эти доводы не обсуждены и не рассмотрены
кассационной инстанцией.
Президиум Верховного Суда РФ 19 января 2005 г. судебные
постановления отменил, указав следующее.
В Российской Федерации дела о признании и приведении в
исполнение решений иностранных судов подведомственны судам общей
юрисдикции (п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ)
Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и
исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
Россия и Молдова в числе других государств - членов
Содружества Независимых Государств являются участниками Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г. Данная
Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения
иностранных решений (ст.ст. 6, 51-55).
Вынесенные по делу определения судов первой и кассационной
инстанции нельзя признать законными.
Статьей 1 Конвенции предусмотрено, что граждане каждой из
Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно
обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других
Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся
гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них,
подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные
процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной
Договаривающейся Стороны.
В ст. 12 ГПК РФ закреплены конституционные принципы
осуществления правосудия в Российской Федерации на основе
состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 410 ГПК РФ основанием для рассмотрения вопроса о
принудительном исполнении решения иностранного суда является
ходатайство взыскателя, которое подается им в компетентный суд по
месту жительства или месту нахождения должника в Российской
Федерации.
В силу чч. 3, 4, 6 ст. 411 этого Кодекса ходатайство
рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника
о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной
причины должника не является препятствием к рассмотрению
ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о
переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана
судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об
этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев
представленные доказательства, суд выносит определение о
принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в
этом. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном
исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица,
возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения
иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по
существу ходатайства и в случае необходимости затребовать
разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
Положения этих статей Кодекса не могут быть истолкованы таким
образом, чтобы исключалась обязанность суда уведомить и взыскателя
о времени и месте заседания, поскольку на заседании должен
соблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным
договором и российским законодательством.
Как видно из дела, Ивановский областной суд рассмотрел
ходатайство Л. о принудительном исполнении решения иностранного
суда, не известив ее о времени и месте рассмотрения дела, тогда как
должник Д. была извещена судом и принимала участие в судебном
заседании.
Нарушение судом принципа равноправия сторон повлекло
существенное нарушение процессуальных прав Л.
Судебная коллегия оставила данное обстоятельство без внимания,
хотя Л. ссылалась на него в своей жалобе, поданной в кассационном
порядке.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Ивановского
областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
_____________