1. Суд, рассматривающий ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, должен извещать о времени и месте судебного заседания не только должника, но и взыскателя
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 22пв04
(Извлечение)
Решением суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 г. с Д. в пользу Л. взыскана денежная сумма в размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы.
Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации. Оно рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительства должника Д. в Российской Федерации.
Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004 г. (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 мая 2004 г.) в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что в период рассмотрения дела в суде Республики Молдова Д. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, и на то, что Л. пропустила трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.
В надзорной жалобе, поданной в Президиум Верховного Суда РФ, Л. указала, что при рассмотрении ходатайства Ивановский областной суд существенно нарушил ее процессуальные права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому не смогла подать заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда и предъявить дополнительные доказательства. Эти доводы не обсуждены и не рассмотрены кассационной инстанцией.
Президиум Верховного Суда РФ 19 января 2005 г. судебные постановления отменил, указав следующее.
В Российской Федерации дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов подведомственны судам общей юрисдикции (п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Россия и Молдова в числе других государств - членов Содружества Независимых Государств являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г. Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст.ст. 6, 51-55).
Вынесенные по делу определения судов первой и кассационной инстанции нельзя признать законными.
Статьей 1 Конвенции предусмотрено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
В ст. 12 ГПК РФ закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 410 ГПК РФ основанием для рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда является ходатайство взыскателя, которое подается им в компетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.
В силу чч. 3, 4, 6 ст. 411 этого Кодекса ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
Положения этих статей Кодекса не могут быть истолкованы таким образом, чтобы исключалась обязанность суда уведомить и взыскателя о времени и месте заседания, поскольку на заседании должен соблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным договором и российским законодательством.
Как видно из дела, Ивановский областной суд рассмотрел ходатайство Л. о принудительном исполнении решения иностранного суда, не известив ее о времени и месте рассмотрения дела, тогда как должник Д. была извещена судом и принимала участие в судебном заседании.
Нарушение судом принципа равноправия сторон повлекло существенное нарушение процессуальных прав Л.
Судебная коллегия оставила данное обстоятельство без внимания, хотя Л. ссылалась на него в своей жалобе, поданной в кассационном порядке.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Ивановского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
_____________