{
  "title": "newsletter ВС РФ от 12.11.2001",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2001,
  "date": "12.11.2001",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1648/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ\n\nВ БЮЛЛЕТЕНЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2002 ГОД ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ПЛЕНУМАХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Очередной Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 1, с. 1 N 5, с. 1 N 8, с. 1 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Постановление N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. \"О практике назначения судами видов исправительных учреждений\" N 1, с. 2 Постановление N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. \"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности\" N 1, с. 6 Постановление N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. \"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств\" N 5, с. 2 Постановление N 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. \"О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\" N 6, с. 1 Постановление N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2002 г. \"Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации\" N 8, с. 2 Постановление N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. \"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем\" N 8, с. 4 ОБЗОРЫ И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции N 2, с. 22 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года N 4, с. 10 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5, с. 20 N 6, с. 20 Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей N 7, с. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года N 8, с. 14 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год N 9, с. 14 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год N 10, с. 14 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 года N 11, с. 14 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года N 12, с. 4 СТАТЬИ В.П.Верин \"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем\" N 11, с. 20 Н.А.Петухов \"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств\" N 12, с. 14 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Акцизный склад - признаны незаконными подп. \"г\" п. 3 и п. 4 (в части указания на возможность выдачи разрешения на учреждение А. с. организации оптовой торговли при выполнении положения, предусмотренного в подп. \"г\" п. 3 и подп. \"в\" п. 4) Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в ред. от 19 июля 2001 г.), - N 6, с. 11. Аудиторская деятельность - признан недействительным и не порождающим правовых последствий подп. \"в\" п. 9 Положения о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1999 г. N 472, - N 2, с. 12. Безналичные расчеты - пункт 10.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П) признан недействительным и не порождающим правовых последствий - N 6, с. 5. Внешнеторговая деятельность - вывод суда о признании закона субъекта Российской Федерации о В. д. недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу признан правильным - N 3, с. 12. Военнослужащие - постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 806 \"О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации \"О статусе военнослужащих\" в части непредоставления В., гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств признано незаконным и недействующим - N 1, с. 18; признаны незаконными п. 8, подп. \"б\" п. 9, подп. \"б\" п. 14 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 \"О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации\" (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого В., лицам рядового и начальствующего состава, - N 4, с. 6; пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 \"О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции\" в части, предусматривающей повышение В. окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г., признан недействительным (незаконным) - N 6, с. 16; статьи 257-285 Положения о денежном довольствии военнослужащих, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. N 075, в части, противоречащей Федеральному закону \"О статусе военнослужащих\" (в редакции от 31 декабря 1999 г.), признаны недействительными с 1 января 2000 г. - N 7, с. 13; приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 \"О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции\" признано незаконным и недействительным в той части, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями В. установлены в меньших размерах, чем предписано Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 - N 7, с. 14; положение абз. 5 п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2001 г. N 275 \"О мерах по реализации Федерального закона \"О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона \"О статусе военнослужащих\" о том, что при выплате ежемесячной надбавки В., имеющим право на пенсию за выслугу лет, процентная надбавка не применяется, признано недействительным и не порождающим правовых последствий - N 8, с. 11. Возмещение вреда - ответственность по В. в., причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности), - N 2, с. 14; абзац 1 п. 7 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 6 \"О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)\", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43, признан незаконным и не подлежащим применению - N 3, с. 8. Временная нетрудоспособность - пункт 2.10 (в части слов: \"когда заболевание или травма, ставшие причиной В. н., явились следствием алкогольного, наркотического, ненаркотического опьянения\") Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Минздравмедпрома России N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 и действующей в редакции от 25 июня 1996 г., признан незаконным (недействительным) - N 11, с. 5. Выборы - требования прокурора о предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг, принадлежащих кандидатам в депутаты, выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о В. и соблюдением избирательных прав граждан - N 8, с. 7; дела о назначении даты В. выборных должностных лиц органов местного самоуправления отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - N 11, с. 4. Вынужденный прогул - время В. п. незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежнем месте работника включается в стаж работы, дающий право на отпуск, - N 8, с. 6. Выселение - суд, принимая решение о В., применил норму материального права, не подлежащую применению, - N 8, с. 8. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - исходя из положений Федерального закона \"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним\" субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать порядок расходования средств, получаемых в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, - N 7, с. 2. Договор займа - "
    },
    {
      "number": "2",
      "content": "РСФСР при отмене кассационной  инстанцией  приговора  за  мягкостью\n\nназначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение - N 3, с. 21; нарушение судом требований ст. 351 УПК РСФСР при рассмотрении кассационных жалоб осужденного и его защитника повлекло отмену кассационного определения - N 5, с. 19; указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при повторном рассмотрении дела судом - N 6, с. 14; суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, - N 8, с. 12; нарушение требований ст. 336 УПК РСФСР повлекло отмену судебного решения - N 8, с. 13; нарушение К. и. требований ст. 351 УПК РСФСР обоснованно признано существенным, влекущим отмену кассационного определения, - N 11, с. 13. Кассационное определение - К. о. отменено как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона - N 1, с. 17; К. о. отменено в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона (не указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными, - ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР) - N 2, с. 20. Мотив преступления - установление М. п. является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным - N 3, с. 23. Надзорная инстанция - Н. и. согласно требованиям ст. 380 УПК"
    },
    {
      "number": "3",
      "content": "РСФСР  не  вправе  предрешать  вопросы  о  назначении  судом первой\n\nинстанции более строгого наказания - N 6, с. 14; неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену постановления президиума областного суда как не соответствующего требованиям ст. 377 УПК РСФСР - N 8, с. 9. Наказание - несоответствие назначенного судом Н. тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого Н. является основанием к отмене приговора - N 4, с. 8; назначение лицу Н. за совершение преступления, предусмотренного п. \"н\" ч. 2 ст. 105 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ признано не соответствующим закону - N 9, с. 11; по смыслу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части срока Н. в тюрьме надлежит мотивировать в приговоре - N 11, с. 5. Наркотики - лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств - N 2, с. 17; суд ошибочно квалифицировал действия как изготовление наркотических средств - N 3, с. 17; действия лица, разбавившего приобретенное им наркотическое средство, но не изменившего его химический состав, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства - N 5, с. 15. Нарушение правил дорожного движения - неисследованность обстоятельств дела о Н. п. д. д., повлекшем смерть потерпевшего, явилась основанием к отмене приговора - N 7, с. 17. Насильственные действия сексуального характера - уголовная ответственность по п. \"д\" ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, - N 11, с. 10. Незаконное предпринимательство - приговор отменен и дело прекращено ввиду отсутствия в действиях осужденного Н. п. - N 8 с. 11. Необходимая оборона - не является преступлением причинение в состоянии Н. о. вреда посягающему лицу - N 6, с. 17. Обвиняемый - судебное обжалование действий следователя, связанных с нарушением конституционного права О. на защиту, не противоречит требованиям закона - N 1, с. 21. Организованная группа - суд необоснованно признал преступления совершенными О. г. - N 6, с. 11. Оскорбление - судебные решения отменены за отсутствием в действиях лица состава преступления - О. - N 3, с. 17. Отвод - заявление об О. следователя впредь до его разрешения прокурором не приостанавливает производства обжалуемых следственных действий - N 5, с. 14. Отмена приговора - противоречивость исследованных судом доказательств повлекла О. п. с направлением дела на новое судебное рассмотрение - N 1, с. 22; немотивированное решение суда в отношении гражданского иска повлекло О. п. в этой части - N 2, с. 21; существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли О. п. - N 3, с. 20; приговор суда отменен в связи с неполнотой судебного разбирательства - N 6, с. 11; обвинительный приговор, основанный на предположении о виновности лица, признан незаконным - N 7, с. 15; неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет О. п. - N 7, с. 16; нарушение судом требований ст. 314 УПК РСФСР (в частности, не проверены доводы осужденного о самообороне) повлекло О. п. - N 10, с. 13. Подсудимый - требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела включает в себя необходимость выяснения причин существенных противоречий в показаниях подсудимых, разрешении имеющихся по делу ходатайств и заявлений - N 5, с. 17. Потерпевший - решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав П. - N 1, с. 24. Похищение человека - насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - П. ч. - N 3, с. 22. Превышение служебных полномочий - неустановление судом одного из обязательных элементов объективной стороны П. с. п. - существенного нарушения прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства - повлекло отмену приговора и прекращение дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - N 8, с. 13. Приговор - при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого П., правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый П. исполняется самостоятельно - N 2, с. 16. Присяжный заседатель - невыполнение П. з. требований ч. 1 ст. 437 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, - N 5, с. 14. Причинение имущественного ущерба - приговор отменен и дело производством прекращено ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, - N 11, с. 9. Протокольная форма досудебной подготовки материалов - уголовное дело, по которому предусмотрена П. ф. д. п. м., необоснованно возвращено прокурору для производства предварительного следствия - N 2, с. 18. Соучастие - лицо, непосредственно не совершавшее преступления, не может быть признано исполнителем - N 1, с. 21; лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления - N 10, с. 11. Суд присяжных - отклонение председательствующим обоснованно заявленного в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР ходатайства государственного обвинителя о направлении дела на дополнительное расследование признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло отмену приговора С. п. - N 5, с. 13; нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания, повлекло отмену приговора - N 6, с. 13; нарушение С. п. требований, предусмотренных ст.ст. 451, 453 УПК РСФСР, повлекло отмену приговора - N 6, с. 13. Судимость - лицо, освобожденное от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым - N 7, с. 10. Убийство - ошибочная оценка судом фактических обстоятельств дела повлекла переквалификацию действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ - N 1, с. 20; действия лица не образуют квалифицирующий признак У. (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем У., а являлось пособником - N 2, с. 16; хулиганские действия, продолжением которых явилось У. потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. \"и\" ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют - N 9, с. 12; отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. \"и\" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ - N 11, с. 6; У. не может быть квалифицировано по п. \"и\" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное У. или покушение на умышленное У. погашена - N 12, с. 4. Укрывательство преступлений - подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ - N 7, с. 11. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - причинение телесных повреждений потерпевшей из неприязни необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений - N 10, с. 12. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву, переквалифицированы в порядке надзора с ч. 1 ст. 111 и п. \"в\" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ - N 4, с. 9. Хищение - водитель автотранспорта не может рассматриваться как субъект преступления - присвоение и растрата, совершенные с использованием служебного положения (п. \"в\" ч. 2 ст. 160 УК РФ), - N 2, с. 20; действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества - N 3, с. 18; уголовная ответственность за присвоение наступает лишь при установлении умысла виновного на X. чужого имущества, вверенного ему, - N 6, с. 18; действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с пп. \"а\", \"б\" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. \"в\" ч. 2 ст. 175 УК РФ - N 6, с. 19; приговор отменен в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества), - N 7, с. 15; неправильное установление размера X. на момент совершения кражи повлекло изменение квалификации действий осужденного - N 10, с. 11. Хулиганство - суд ошибочно квалифицировал действия лица как X. - N 11, с. 11. Эксцесс исполнителя - соучастники преступления не подлежат уголовной ответственности за Э. и. - N 7, с. 18. Явка с повинной - Я. с п. необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, - N 4, с. 8. _____________"
    }
  ]
}