1. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции
Российской Федерации осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Вселение
гражданина в соответствии с его выбором
в жилое помещение, право на которое
принадлежит другим гражданам, возможно
только с их согласия, с учетом норм
жилищного законодательства, в частности
ст. 54 ЖК РСФСР
(И з в л е ч е н и е)
П. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия
должностных лиц отдела паспортно-визовой службы Ленинского РУВД
г. Новосибирска (ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска) и
жилищно-эксплуатационного управления N 84 (ЖЭУ-84) в отношении
регистрации Н. на жилую площадь, расположенную в квартире дома в
г. Новосибирске, и просила ее отменить.
Она сослалась на то, что является бывшим членом семьи
нанимателя спорной однокомнатной квартиры, пользуется равным с ним
правом пользования жилым помещением, но в силу сложившихся между
ними неприязненных отношений и расторжения брака проживать в
квартире не может, занимается ее обменом. Однако без ее согласия на
эту жилую площадь для постоянного проживания была зарегистрирована
совершеннолетняя дочь нанимателя М. - Н., чем существенно нарушены
ее жилищные права.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая
2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии
по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля
2000 г., жалоба удовлетворена.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от
13 октября 2000 г. решение суда и определение судебной коллегии
отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении
жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором
поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного
суда, 3 апреля 2001 г. удовлетворила по следующим основаниям.
1
В соответствии со ст. 239 ГПК РСФСР гражданин вправе
обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными
действиями должностных лиц нарушены его права и свободы.
7
Согласно ст. 239 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной,
выносит решение об обязанности соответствующих должностных лиц
устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод
гражданина.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые
действия произведены вопреки требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, а поэтому
на должностных лиц ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска и ЖЭУ-84
должна быть возложена обязанность по снятию Н. с регистрационного
учета по месту жительства.
Отменяя вынесенные решения, президиум областного суда указал,
что они постановлены судом с нарушением норм материального права,
поскольку в ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" установлен перечень документов, являющихся
основанием для регистрации гражданина, и при их представлении у
регистрационного органа возникает обязанность зарегистрировать
гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего
жительства.
По мнению президиума, до 1998 года должностные лица могли
отказать гражданину в регистрации в жилом помещении, если он не
представил в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
доказательства согласия всех пользователей жилого помещения на
регистрацию гражданина. Однако постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П пп. 10, 12, 21
названных Правил признаны неконституционными.
С выводом президиума согласиться нельзя, так как он основан на
неправильном применении закона.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации,
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что заявительница как бывший член
семьи нанимателя М. пользуется равным с ним правом на спорную жилую
площадь, поэтому регистрация Н. для постоянного проживания в этой
квартире без согласия П. нарушает право последней, поскольку
уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь.
Действительно, в ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в
ней документов у регистрационного органа наступает обязанность
зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал
местом своего жительства.
Однако это право с учетом приведенного выше положения
Конституции Российской Федерации может быть реализовано при
условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое
помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно
только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в
частности ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающей, что наниматель вправе
вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и
других лиц, получив на это письменное согласие всех
совершеннолетних членов своей семьи.
П. не давала согласия на вселение Н., следовательно, Н. не
могла быть зарегистрирована в этом помещении.
При таких данных по делу решение суда об удовлетворении жалобы
П. является правомерным, а постановление президиума об отказе в
удовлетворении жалобы и отмене решения суда нельзя признать
законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
отменила постановление президиума Новосибирского областного суда, а
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска и определение
судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного
суда оставила в силе.
____________