{
  "title": "newsletter ВС РФ от 23.11.1998",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 1998,
  "date": "23.11.1998",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1682/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "1. Верховный Суд Российской Федерации\n\nпризнал недействительным (незаконным) п. 2.12 Положения о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 ноября 1998 г. N 50 (Извлечение из решения Верховного Суда РФ) К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконными постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) от 23 ноября 1998 г. N 50 \"Об утверждении Положения о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации\", от 28 мая 1998 г. N 19 \"Об утверждении Положения о порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг\", от 19 декабря 1996 г. N 22 \"Об утверждении Временного положения о лицензировании брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг и Временного положения о порядке осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг\" и утвержденные этими постановлениями Положения. По мнению заявителя, перечисленные постановления являются нормативными правовыми актами, принятие которых не отнесено к компетенции ФКЦБ России, эти акты не прошли государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы официально для всеобщего сведения, отдельные правовые нормы, содержащиеся в данных постановлениях, не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации и федерального закона. Р. и ЗАО \"Урал-Депозит\" обжаловали в Верховный Суд РФ пп. 2.12, 3.4 и 3.10.5 названного Положения, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 23 ноября 1998 г. N 50, считая, что изложенные в них правила противоречат федеральному закону, поскольку нарушают принцип добровольности участия в некоммерческих организациях, устанавливают лицензионные сборы за выдачу лицензий с существенным превышением законно установленного максимального размера. Определением Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. все требования объединены в одно производство. Представители ФКЦБ России заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что упомянутые постановления приняты компетентным органом, в государственной регистрации не нуждались, официально опубликованы в информационном бюллетене \"Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг\", включенные в них правовые нормы основаны на федеральном законе, указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации. Верховный Суд РФ 22 июня 1999 г. заявленные требования частично удовлетворил, указав следующее. В соответствии с п. 6 ст. 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ \"О рынке ценных бумаг\" (с изменениями и дополнениями) ФКЦБ России устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. По вопросам, отнесенным к компетенции ФКЦБ России, она вправе принимать постановления, в том числе имеющие нормативный характер (ст. 43 упомянутого Федерального закона). Исходя из этого и п. 7 ст. 3 ГК РФ Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг была правомочна издать указанные Положения, содержащие правила, регулирующие порядок лицензирования конкретных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Довод заявителя К. о том, что Положения приняты в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\", относящей утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности к компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в соответствии с их полномочиями, не может быть признан правильным. Согласно п. 3 ст. 19 названного Федерального закона предусмотренный в нем порядок лицензирования отдельных видов деятельности не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами. В приведенном в ст. 17 данного Закона перечне видов профессиональной деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отсутствует профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг. Поэтому лицензирование упомянутого вида деятельности в силу абз. 2 п. 2 ст. 19 этого Закона производится в соответствии с Федеральным законом \"О рынке ценных бумаг\", относящего установление порядка лицензирования к компетенции ФКЦБ России. Такой порядок установлен нормативными правовыми актами, которые обжалованы по настоящему делу. Как следует из содержания пп. 8, 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 \"О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти\", в них перечислены конкретные периодические издания, являющиеся официальными для опубликования лишь тех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, для которых предусмотрена обязательная государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации. Между тем согласно п. 8 Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденному более поздним Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 1009, постановления этой Федеральной комиссии не подлежали регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Следовательно, перечисленные в п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 издания не являлись официальным источником опубликования нормативных правовых актов ФКЦБ России. Такими они стали лишь со дня вступления в силу 2 декабря 1998 г. Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 182-ФЗ \"О внесении изменений и дополнений в ст. 43 Федерального закона \"О рынке ценных бумаг\", которым впервые была предусмотрена обязательная государственная регистрация постановлений ФКЦБ России, имеющих нормативный характер. До этого времени на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. N 1263 официальным опубликованием нормативных правовых актов ФКЦБ России считалось их опубликование в информационном бюллетене \"Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку\". Все обжалуемые нормативные правовые акты были изданы и опубликованы в названном Вестнике до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 182-ФЗ, т. е. в период, когда их регистрация не требовалась, а публикация в данном периодическом издании являлась официальной. В этой связи оснований для признания этих актов недействительными по мотиву отсутствия государственной регистрации и официального опубликования не имеется. Довод о том, что Вестник, в котором опубликовано постановление от 23 ноября 1998 г. N 50, фактически был выпущен в свет после 2 декабря 1998 г., когда вступило в силу правило о государственной регистрации актов комиссии, не имеет правового значения. На день издания этого постановления регистрация не требовалась. Последующее опубликование означает официальное доведение до всеобщего сведения уже принятого в установленном на то время порядке нормативного правового акта. Кроме того, доказательств выпуска в свет Вестника позднее обозначенной на нем даты (25 ноября 1998 г.) не представлено. Документы, полученные заявителем с использованием электронных носителей, такими доказательствами не являются, так как не содержат сведений о дате издания Вестника от 25 ноября 1998 г. Нельзя согласиться с доводами жалобы о несоответствии требованиям федерального закона пп. 7.2, 3.16-3.18 Положения, утвержденного постановлением от 23 ноября 1998 г. N 50. Пункт 7.2 Положения регулирует порядок выдачи лицензии по организации торговли на рынке ценных бумаг, определяя, что такая лицензия может быть выдана только коммерческой организации, созданной в форме закрытого акционерного общества, или некоммерческому партнерству, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Упомянутое правило основано на ст. 11 Федерального закона \"О рынке ценных бумаг\", согласно которой фондовой биржей может признаваться только организатор торговли на рынке ценных бумаг; фондовая биржа создается в форме некоммерческого партнерства. Учтен п. 55 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78, допускающий создание фондовой биржи только в форме закрытого акционерного общества. Пункты 3.16-3.18 названного Положения регулируют порядок оформления выданных лицензий и погашения бланков ранее выданных лицензий, а не основания их аннулирования, как ошибочно утверждается в жалобе. Оспариваемый К. п. 6 Положения, утвержденного постановлением от 28 мая 1998 г. N 19, не содержит обязательного для проверяемой организации предписания предоставить изолированное помещение со средствами связи и оргтехники, а связывает это с наличием такой возможности. Поскольку перечисленные нормативные правовые акты и отдельные их положения приняты компетентным органом, соответствуют требованиям закона, то оснований для признания их незаконными (недействительными) нет. Кроме того, согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. \"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан\" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР. Согласно п. 3 ст. 7 упомянутого Закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в ст. 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности"
    }
  ]
}