ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 1996 г. под председательством Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева состоялся Пленум
Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопросы: о
ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 1 от 14 апреля 1988 г. "О практике
назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения
свободы"; о применении судами Семейного кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о
взыскании алиментов; об изменении и дополнении некоторых
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С докладом по первому вопросу выступил заместитель
Председателя Верховного Суда РФ Р.М.Смаков, который отметил, что
период, прошедший со времени принятия Пленумом постановления "О
практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде
лишения свободы", ознаменовался существенными изменениями в
общественно-политическом, социальном и экономическом устройстве
государства. Страна вступила на путь перехода от одной системы
организации общественного строя к другой, основанной на развитии
рыночных отношений. Трудности, с которыми сталкивается на этом пути
Российская Федерация, оказывают негативное воздействие на многие
стороны жизни общества, в том числе на состояние преступности.
Наряду с ростом преступности изменился и ее характер. За последние
годы появились новые категории уголовных дел, например о
мошеннических операциях с ценными бумагами, о налоговых
преступлениях. Такие преступления, как умышленные убийства,
разбойные нападения, стали совершаться теперь с использованием
огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, т. е.
общеопасным способом. Обращает на себя внимание рост групповых
преступлений, которые, как правило, отличаются повышенной
общественной опасностью.
В порядке подготовки к Пленуму, сказал докладчик, во все
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им
суды были направлены письма с просьбой изучить практику назначения
наказания в виде лишения свободы как по данным судебной статистики,
так и по конкретным делам, рассмотренным в 1995 году и первом
полугодии 1996 года. Такая работа была проделана. Кроме того,
использована практика Судебной коллегии по уголовным делам и
Президиума Верховного Суда РФ, а также проанализированы
статистические данные о назначении мер наказания судами России за
последние годы. Полученные в результате этого материалы
свидетельствуют, что некоторыми судами недооценивается повышенная
общественная опасность преступлений, совершенных против жизни,
здоровья и свободы граждан, преступлений, сочетающих насильственный
характер и корыстную направленность, злостного и особо злостного
хулиганства, тяжких корыстных должностных преступлений; не в полной
мере учитываются отягчающие обстоятельства; наряду с назначением
мягкого наказания назначается лишение свободы за преступления, не
представляющие большой общественной опасности. Таким образом, в
практику назначения судами наказания в виде лишения свободы
необходимо внести определенные коррективы. К этому обязывает и
вступающий в действие с 1 января 1997 г. новый Уголовный кодекс РФ.
Выступая в прениях по докладу, председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.Ф.Юркин сообщил, что в республике
установилась достаточно сбалансированная практика назначения
наказания в виде лишения свободы.
Однако имеются случаи отмены приговоров из-за неправильного
назначения этого вида наказания. Начиная с 1993 года, когда из УК
2)
РСФСР была исключена ст. 24 , прослеживается тенденция к
расширению практики назначения наказания с применением ст. ст. 43,
1)
44, 46 УК РСФСР. Например, ниже низшего предела наиболее часто
назначалось наказание по делам о квалифицированных кражах,
грабежах, разбое, минимальные санкции по которым сравнительно
высоки. Неединичны случаи необоснованного применения ст. ст. 43,
1)
44, 46 УК РСФСР, вследствие чего приговоры отменялись по мотивам
мягкости назначенного наказания. Такие ошибки в основном
допускались из-за отсутствия в законодательстве понятия
"исключительные обстоятельства", о которых говорится в ст. 43
УК РСФСР, поэтому разъяснение Пленума по данному вопросу поможет
судам избежать их.
В то же время совершенно справедливо обращено внимание в
проекте постановления Пленума на то, что иногда суды без
достаточных оснований, т. е. без учета обстоятельств дела, данных о
личности виновного, смягчающих обстоятельств, назначали чрезмерно
суровое наказание.
Как отметил председатель Омского областного суда
В.В.Пронников, существующая система наказаний не соответствует
социально-экономической обстановке в стране. Назначение
исправительных работ и штрафов встречается все реже, сокращается
применение реальных мер наказания. Вводимые новым УК РФ такие виды
наказания, как обязательные работы, ограничение свободы, арест,
видимо, призваны решить эту проблему, однако есть сомнение в
готовности соответствующих органов к исполнению подобных наказаний.
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.Скуратов
подчеркнул важность и актуальность вынесенного на обсуждение
Пленума Верховного Суда РФ вопроса о практике назначения судами
наказания в виде лишения свободы.
Он обратил внимание на то, что постановление Пленума от
14 апреля 1988 г. принималось в период относительной стабильности
состояния преступности и, соответственно, судимости в Российской
Федерации. Более того, динамика их несколько снижалась. Поэтому
тогда была необходимость призвать суды более широко применять меры
наказания, не связанные с лишением свободы, и Пленум положительно
оценил тенденцию к ограничению применения лишения свободы. Сейчас
как общая криминальная ситуация в стране, так и структура, состав
преступлений существенно изменились. В 1994 году было проведено
кардинальное изменение уголовного законодательства, в УК РСФСР
внесено определенное количество статей об ответственности за
преступления, ранее не совершавшиеся и признанные тяжкими.
Представляется, что при таком положении считать положительным
применение лишения свободы в течение 1991-1995 годов в отношении
практически одной трети осужденных, как это указано в
представленном на обсуждение проекте постановления Пленума, значит,
не учитывать в полной мере сложившиеся реалии.
Генеральный прокурор РФ предложил в преамбуле акцентировать
внимание на происшедших изменениях криминогенной ситуации и
уточнить редакцию некоторых положений постановления Пленума с
учетом того, что в новом УК РФ законодатель выделил не только
тяжкую, но и особо тяжкую категорию преступлений, а также
преступления небольшой и средней тяжести.
В прениях по докладу приняли участие член
Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор
юридических наук, профессор А.Н.Игнатов и судья Верховного Суда РФ
С.В.Рудаков.
С докладом по второму вопросу выступила судья Верховного Суда
РФ Т.П.Евдокимова, которая указала на необходимость принятия
постановления Пленума "О применении судами Семейного кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства
и о взыскании алиментов" в связи с тем, что принятием нового
Семейного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г.,
внесены изменения в семейное законодательство.
История развития семейного законодательства России показывает,
что оно отличалось определенной стабильностью, и Семейный кодекс
РФ, сохраняя преемственность его норм, включил в себя новые
положения и правила. Например, по делам об установлении отцовства
сняты ограничения в представлении средств доказывания, устранена
исковая давность по спорам об установлении записи об отцовстве,
введена новая глава о правах несовершеннолетних.
Из всего круга вопросов, которые необходимо разъяснить в связи
с новым Семейным кодексом, подготовленное постановление Пленума
охватывает пока только три вида дел: об оспаривании отцовства, об
установлении отцовства, о взыскании алиментов. По остальным
вопросам применения семейного законодательства следует учитывать
разъяснения Пленума, содержащиеся в постановлении от 21 февраля
1973 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения
судами Кодекса о браке и семье РСФСР".
Как отметила судья Московского городского суда Г.А.Гуляева, в
проекте постановления дано четкое разъяснение о том, как определять
размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
Предлагаемый порядок позволит объективно исчислять размер
алиментов, будет отвечать интересам взыскателя, который избавится
от необходимости постоянно обращаться в суд по поводу увеличения
размера алиментов, облегчит исполнение судебного решения.
Существенную помощь судьям окажет также разъяснение о применении
п. 2 ст. 119 Семейного кодекса РФ, где подробно раскрыты понятия
недостойного поведения истца в семье и преступления, совершение
которого может явиться основанием к отказу в иске о взыскании
средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица.
Заместитель председателя Ярославского областного суда
Е.П.Блохина сообщила, что проект постановления был изучен и одобрен
судьями областного суда.
Основную массу гражданских дел в области составляют дела о
расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов. По
половине дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1996 году,
вынесены решения с удовлетворением исковых требований. По данным
делам суды решали вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР,
так как спор касался детей, родившихся до 1 марта 1996 г. Это
свидетельствует о том, что в области установилось единообразие в
применении ст. 49 Семейного кодекса РФ, которое соответствует и
разъяснению, изложенному в проекте постановления Пленума. Отвечает
позиции областного суда разъяснение об установлении судом факта
признания отцовства (ст. 50 Семейного кодекса РФ). Если в судебном
заседании при рассмотрении требований о признании умершим факта
отцовства возникает спор о праве, судья должен оставить заявление
без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право на
предъявление иска на общих основаниях. Это предоставляет сторонам
возможность свободно распоряжаться своими правами и соответствует
принципу диспозитивности в гражданском процессе.
Е.П.Блохина внесла ряд предложений о дополнении проекта
постановления.
В обсуждении доклада приняли участие и. о. заместителя
председателя Оренбургского областного суда Г.В.Чердинцева и член
Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор
юридических наук, профессор В.К.Пучинский.
С докладом по вопросу "Об изменении и дополнении некоторых
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации"
выступил секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ В.В.Демидов. В
докладе было отмечено, что судьями Верховного Суда РФ была
проведена большая работа по приведению в соответствие с действующим
законодательством постановлений Пленума, каждое из действующих
постановлений обсуждалось на заседаниях рабочих групп под
руководством председателей судебных коллегий.
Было предложено внести изменения, дополнения и редакционные
уточнения в 36 постановлений Пленума: 3 - по общим вопросам
судебной деятельности, 19 - по гражданским делам и 14 - по
уголовным делам. После принятия Пленумом этих изменений и
дополнений будет осуществлена работа по изданию нового Сборника
постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1996 гг.
В обсуждении этого вопроса приняли участие заместитель
Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верин, судьи Верховного Суда РФ
М.А.Каримов и С.А.Разумов, заместитель Министра юстиции РФ
Е.Н.Сидоренко, Генеральный прокурор РФ Ю.И.Скуратов.
25 октября 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ с учетом
высказанных замечаний и предложений принял постановления по
рассмотренным вопросам.
------------