УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 июня 2019 года
Обзор судебной практики по делам об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение
законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о
религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому
гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право
исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или
не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять
религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья
28).
Право на свободу совести и религии признается международно-
правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы
Российской Федерации (статья 18 Международного пакта о гражданских и
политических правах, статья 9 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод).
Религиозная свобода, являясь одной из важнейших форм духовно-
нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, не
может ограничиваться исключительно пространством личной (частной)
жизни и получает свою реализацию во внешней сфере, в том числе в
массовых
коллективных
формах1.
Поэтому
свобода
совести
и
вероисповедания неразрывно связана с другими правами и свободами,
закрепленными Конституцией Российской Федерации, прежде всего с правом
каждого на объединение (статья 30).
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу
совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом
от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных
1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года № 30-П «По
делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести
и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о
религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации».
2
объединениях» (далее – Федеральный закон «О свободе совести и о
религиозных объединениях»).
Право человека и гражданина на свободу совести и свободу
вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и
гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт
2 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных
объединениях»).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд
Российской Федерации, государство вправе предусматривать определенные
преграды,
в
том
числе
вводить
посредством
антиэкстремистского
законодательства
определенные
ограничения
свободы
совести
и
вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с
тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и
совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать
миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если
она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и
к иным конституционным правам и свободам2.
В рамках выполнения пункта 5 перечня поручений Президента
Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № Пр-233 по итогам
заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
гражданского общества и правам человека Верховным Судом Российской
Федерации изучена судебная практика по делам об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за
период с 2016 по 2018 год.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 данного
кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей. При этом дела,
возбужденные по частям 1–4 названной статьи, подлежат рассмотрению
мировыми судьями, по части 5 той же статьи – судьями районного суда в
связи с наличием в санкции указанной части дополнительного наказания в
2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года № 16-П «По
делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона
от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами
Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская
церковь Прославления», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года
№ 1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича
на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13
Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
3
виде административного выдворения за пределы Российской Федерации
(абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Из изученных в ходе обобщения 550 судебных актов следует, что при
рассмотрении
дел
об
административных
правонарушениях,
предусмотренных
статьей
5.26
КоАП
РФ,
судьи
руководствуются
Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О свободе
совести и о религиозных объединениях», Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях, а также учитывают правовые
позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского
Суда по правам человека. При этом в большинстве случаев судьи привлекают
к участию в производстве по делу специалистов, обладающих специальными
познаниями
в
сфере
религиозных
отношений,
для
исследования
изображений, текстов и иных материалов.
Проведенное обобщение позволило выделить следующие основные
вопросы применения положений статьи 5.26 КоАП РФ.
1.
Объективная
сторона
состава
административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.26 КоАП РФ,
заключается
в
действиях
(бездействии)
по
воспрепятствованию
осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в
том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от
них, а также вступлению в религиозное объединение или выходу из него.
При
этом
миссионерская
деятельность,
направленная
на
распространение информации о вероучении религиозного объединения
среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного
объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав его
участников (членов, последователей), осуществляемая с нарушением
требований
законодательства
о
свободе
совести,
свободе
вероисповедания и о религиозных объединениях, не охватывается
указанным выше составом административного правонарушения, однако
в зависимости от субъекта административного правонарушения может
быть квалифицирована по части 4 или 5 названной статьи КоАП РФ.
В отношении гражданки Н. было возбуждено дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.26 КоАП РФ. Поводом
к возбуждению дела явилось обращение жителей села к участковому
уполномоченному полиции с жалобой на то, что в этом населенном пункте
4
гражданка Н. распространяла среди жителей листовки религиозного
характера и рассказывала о вероисповедании религиозной организации,
последователем которой она являлась.
Рассматривая указанное дело, мировой судья пришел к выводу о том,
что действия Н. не были направлены на воспрепятствование осуществлению
права других лиц на свободу совести и свободу вероисповедания, в связи с
чем прекратил производство по делу об административном правонарушении
ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части
1 статьи 24.5 КоАП РФ) и невозможности переквалификации действий Н. на
иную часть указанной статьи КоАП РФ из-за недопустимости ухудшения
положения лица. Данное постановление мирового судьи не обжаловано и
вступило в законную силу.
2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных
частью
2
статьи
5.26
КоАП
РФ,
подлежит
установлению умысел лица на публичное осквернение религиозной или
богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков
или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.
С. на своей персональной интернет-странице в социальной сети,
доступной
для
просмотра
неопределенным
кругом
лиц,
разместил
изображения видоизмененных предметов религиозного почитания, а также
знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, в числе
которых, в частности, провокационное изображение образа Иисуса Христа,
грубо нарушающее религиозные чувства верующих.
В
ходе
судебного
рассмотрения
дела
об
административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, мировой
судья в числе доказательств по делу исследовал письменные пояснения
священника Русской Православной Церкви, в которых отмечалось, что
данные изображения являются прямым осквернением святыни и унижением
чувств верующих христиан.
Согласно пояснениям С., размещая указанные образы на своей интернет-
странице в социальной сети, он осознавал, что они привлекают к себе
внимание окружающих и направлены на осквернение святыни, религиозных
символов и атрибутов.
На основании представленных по делу доказательств мировым судьей
вынесено постановление о признании С. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26
5
КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Данное
постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
3.
Субъектом
административного
правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, наряду с физическим
лицом может являться должностное лицо.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении
должностного лица – генерального директора общества с ограниченной
ответственностью (далее – общество) мировым судьей установлено
следующее: в помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены
две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные
напитки с названиями «Будда», «Будда 2».
Согласно пояснениям кандидата социологических наук, заведующего
учебной частью духовной семинарии, преподавателя курса «История
религий», привлеченного к участию в деле в качестве специалиста,
размещенные в баре статуи являются статуями Будды Шакьямуни –
почитаемыми
символами
в
тибетском
буддизме,
исповедуемом
на
территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в
культовой деятельности как объекты поклонения; такие статуи могут
находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную
ценность и являются объектами поклонения у буддистов России и всего
мира; использование в наименовании алкогольных напитков религиозных
символов,
а
также
нахождение
указанных
статуй
в
питейных и
развлекательных
заведениях
недопустимо
с
точки
зрения
людей,
исповедующих религию буддизм, и оскорбляет их чувства.
Из объяснений генерального директора следовало, что он осознавал, что
Будда является символом буддизма, а потому использование в названиях
алкогольных напитков его имени и размещение его статуй в баре может
расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично;
вину в совершении административного правонарушения признал и обещал
устранить нарушения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в
действиях
генерального
директора
состава
административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.
6
В 2016 году Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных
объединениях» дополнен главой III1 «Миссионерская деятельность»,
регулирующей вопросы осуществления миссионерской деятельности в
Российской Федерации3.
Под
миссионерской
деятельностью
религиозного
объединения
применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального
закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается
деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц
(религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические
лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение
информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не
являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного
объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав
участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством
обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия
лицом,
осуществляющим
миссионерскую
деятельность,
собственных
религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком
миссионерской
деятельности
является
публичное
распространение
гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном
вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые
вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных
религиозных объединений (статья 241).
При этом публичное распространение информации о конкретном
религиозном вероучении, нацеленное на нейтральное информирование
окружающих о религиозном объединении, его деятельности, не может
расцениваться как миссионерская деятельность. Под понятие миссионерской
деятельности
не
подпадает
также
размещение
в
информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» ссылок на специализированные
интернет-ресурсы религиозных объединений, поскольку такие ссылки не
вводят пользователей в заблуждение относительно открываемой с их
помощью информации и не препятствуют им в доступе к интересующим их
материалам4.
3 См.: Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
установления
дополнительных
мер
противодействия
терроризму
и
обеспечения
общественной
безопасности».
4 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 579-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его
конституционных прав пунктом 1 статьи 241, пунктом 2 статьи 242 Федерального закона «О свободе совести
и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях».
7
Одновременно
с
положениями
о
регулировании
миссионерской
деятельности, внесенными в Федеральный закон «О свободе совести и о
религиозных
объединениях»,
были
внесены
изменения
в
КоАП РФ, в соответствии с которыми статья 5.26 названного кодекса
дополнена
частями
3–5,
устанавливающими
ответственность
за
осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований
закона.
Так, частью 3 предусмотрена административная ответственность за
осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего
официального полного наименования; частью 4 – за осуществление
миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о
свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;
частью 5 – за нарушение, предусмотренное частью 4 этой статьи,
совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
4. Осуществление религиозной организацией деятельности без
указания
своего
официального
полного
наименования
влечет
административную ответственность по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ.
Под религиозным объединением Федеральный закон «О свободе совести
и о религиозных объединениях» понимает добровольное объединение
граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных
основаниях
проживающих
на
территории
Российской
Федерации,
образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и
обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп или
религиозных организаций (пункты 1 и 2 статьи 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного федерального закона
религиозной организацией признается добровольное объединение граждан
Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях
проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях
совместного исповедания и распространения веры и в установленном
порядке
зарегистрированное
в
качестве
юридического
лица.
При
осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана
8
указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о
ее вероисповедании (пункт 8).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении
мировым
судьей
было
установлено,
что
религиозная
организация
зарегистрирована в реестре юридических лиц и должна осуществлять свою
деятельность по конкретному адресу. Вместе с тем на момент проверки по
данному адресу отсутствовала какая-либо информация о том, что по
указанному адресу находится и осуществляет свою деятельность эта
религиозная
организация.
Указанное
обстоятельство
подтверждено
собранными по делу доказательствами и не отрицалось уполномоченным
представителем религиозной организации.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что
религиозная организация осуществляла деятельность без указания своего
официального полного наименования, то есть совершила административное
правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ.
5. Частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ установлена административная
ответственность
за
выпуск
или
распространение
религиозной
организацией в рамках миссионерской деятельности литературы,
печатных, аудио- и видеоматериалов без указания своего полного
официального наименования или с неполной либо заведомо ложной
маркировкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе
совести и о религиозных объединениях» литература, печатные, аудио- и
видеоматериалы,
выпускаемые
религиозной
организацией,
а
также
распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской
деятельности,
должны
иметь
маркировку
с
официальным
полным
наименованием данной религиозной организации.
Перечень
издательской
продукции,
аудио-
и
видеоматериалов
религиозного
назначения
утвержден
постановлением
Правительства
Российской Федерации от 31 марта 2001 года № 2515.
5 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года № 251 «Об утверждении
перечня предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых и реализуемых
религиозными
организациями
(объединениями),
организациями,
находящимися
в
собственности
религиозных организаций (объединений), и хозяйственными обществами, уставной (складочный) капитал
которых состоит полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной
деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается от обложения налогом
на добавленную стоимость».
9
В соответствии с данным перечнем к продукции религиозного
назначения относятся: богослужебная литература, в том числе Священное
Писание, чинопоследования, указания, ноты, служебники, требники,
чиновники, канонники, минеи, а также молитвословы, религиозные
календари, помянники, святцы; богословские, религиозно-образовательные и
религиозно-просветительские книжные издания; официальная бланковая и
листовая продукция религиозных организаций, в том числе отдельные
молитвы, канонические изображения, изречения, открытки и конверты
религиозных организаций, патриаршие и архиерейские послания и адреса,
грамоты,
приглашения,
дипломы
духовных
учебных
заведений,
свидетельства
о
совершении
таинств
и
паломничества;
аудио-
и
видеоматериалы, иллюстрирующие вероучение и соответствующую ему
практику, в том числе богослужения, религиозные обряды, церемонии и
паломничество; аудио- и видеоматериалы богословского и религиозно-
образовательного
содержания
(кроме
анимационных,
игровых
(художественных) фильмов), содержащие пособия по обучению религии и
религиозному воспитанию.
Маркировке подлежат литература, печатные, аудио- и видеоматериалы,
как имеющие, так и не имеющие религиозного назначения.
Понятие «маркировка», используемое в статье 17 Федерального закона
«О
свободе
совести
и
о
религиозных
объединениях»,
означает
исключительно нанесение в произвольной форме (в печатном, рукописном
или ином виде) полного официального наименования данной организации на
любые материалы – как выпускаемые ею, так и выпущенные иными
организациями,
но
используемые
ею
при
осуществлении
своей
миссионерской
деятельности.
В
тех
случаях,
когда
материалы
распространяются религиозной организацией в рамках миссионерской
деятельности, но созданы (выпущены) иной религиозной организацией,
требуется наличие двух маркировок: той религиозной организации, которая
непосредственно издала (произвела) материалы, и той, которая приобрела их
для использования в своей миссионерской деятельности.
Таким
образом,
маркировке
подлежат
те
материалы,
которые
выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были ею
выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени
10
миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для
осуществления религиозной деятельности6.
Основанием для привлечения местной религиозной организации к
административной ответственности по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ явилось
распространение
ею
на
интернет-сайтах
«VK.com»,
«Youtube.com»
литературы и видеоматериалов, не имевших маркировки с официальным
полным наименованием данной организации.
Изучив обстоятельства дела об административном правонарушении,
мировой судья пришел к выводу о том, что местная религиозная организация
нарушила положения пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе
совести
и
о
религиозных
объединениях»,
совершив
тем
самым
административное правонарушение, предусмотренное указанной выше
нормой КоАП РФ.
6. Под распространением религиозной литературы и материалов
религиозного назначения в рамках миссионерской деятельности следует
понимать не только вручение данных материалов конкретным лицам,
но и обеспечение свободного доступа к этой литературе и материалам
неопределенного круга лиц вне мест, специально предназначенных для
осуществления религиозной деятельности.
Постановлением мирового судьи религиозная организация привлечена к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой
судья установил, что в ходе проведенной прокуратурой проверки
деятельности религиозной организации в помещении организации, не
предназначенном для осуществления религиозной деятельности, была
обнаружена литература, не имевшая маркировки с названием данной
организации. При этом судебные инстанции отклонили доводы религиозной
организации
о
том,
что
религиозная
литература
находилась
в
принадлежащем ей помещении и на момент проведения проверки ее никто не
распространял, отметив, что литература находилась в свободном доступе для
6 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 2793-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Религиозная христианская
организация «Армия спасения» в городе Владивостоке» на нарушение конституционных прав и свобод
пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 3
статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
11
всех граждан, посещающих данную религиозную организацию, а не только
для ее членов, что может расцениваться как распространение религиозной
литературы.
7. К административной ответственности по части 3 статьи 5.26
КоАП РФ может быть привлечен только специальный субъект –
религиозная организация.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением
вышестоящего суда, Ш. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде административного
штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией литературы.
Основанием
для
признания
Ш.
виновным
в
совершении
административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой,
послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении
доводы о том, что Ш., являясь генеральным директором и пастором местной
религиозной
организации,
допустил
распространение
в
рамках
миссионерской деятельности литературы без маркировки, содержащей
наименование данной религиозной организации.
Судья вышестоящей инстанции не согласился с вынесенными в
отношении Ш. решениями по делу об административном правонарушении,
указав, что судебные инстанции, рассматривающие данное дело, оставили
без надлежащей оценки тот факт, что протокол об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ,
составлен в отношении Ш., поскольку названное лицо является пастором
церкви. В отношении местной религиозной организации протокол об
административном
правонарушении
не
составлялся,
совершение
противоправных действий (бездействие) ей не вменялось.
Вместе с тем системное толкование положений статьи 5.26 КоАП РФ
позволяет прийти к выводу, что к административной ответственности по
части 3 указанной статьи КоАП РФ подлежит привлечению только
специальный субъект, которым является религиозная организация.
С учетом изложенного вынесенные в отношении Ш. судебные
постановления
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, были отменены,
производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
12
8.
Объективную
сторону
состава
административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ,
образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая
признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с
нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе
совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Миссионерская
деятельность
может
осуществляться
как
беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в
пункте 2 статьи 241 Федерального закона «О свободе совести и о
религиозных объединениях», так и с соблюдением ряда требований статьи
242 названного федерального закона за пределами указанных мест.
Анализ поступивших на изучение судебных актов позволяет выделить
наиболее часто встречающиеся нарушения требований законодательства о
свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях,
послужившие
основаниями
для
привлечения
к
административной
ответственности по частям 4, 5 статьи 5.26 КоАП РФ и вызывающие
определенную сложность в правоприменительной практике:
1. Нарушения, связанные с местом осуществления миссионерской
деятельности.
Постановлением мирового судьи местная религиозная организация
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности
местной религиозной организации явились выявленные в ходе проведенной
прокуратурой проверки факты нарушения ею требований законодательства о
свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях при
осуществлении миссионерской деятельности в культурном центре. Так, было
установлено,
что
местная
религиозная
организация
осуществляет
миссионерскую
деятельность,
направленную
на
распространение
информации о вероучении, исповедуемом данной религиозной организацией
в помещениях, правом пользования которыми не обладает.
13
При
рассмотрении
дела
об
административном
правонарушении
мировым судьей было установлено, что местной религиозной организации в
пользование переданы конкретные помещения на основании договора
безвозмездного пользования. При этом коридор и одно из помещений,
выходящих в коридор, организации не передавались. Вместе с тем в
коридоре расположен стол, на котором находились религиозная литература и
иные материалы, на стендах размещены фотографии о деятельности
организации и информация с приглашением посетить экспресс-курс по
основам
ислама
и
чтению
религиозной
литературы
для
мужчин
продолжительностью три месяца.
В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что местной
религиозной организацией осуществлялась миссионерская деятельность с
нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе
вероисповедания и о религиозных объединениях, тем самым совершено
административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.26
КоАП РФ.
2. Отсутствие у лица, осуществляющего миссионерскую деятельность,
полномочий на осуществление указанной деятельности.
Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени
религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания
религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с
указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации
уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной
группы,
выданного
территориальным
органом
федерального
органа
государственной регистрации (пункт 1 статьи 242 Федерального закона «О
свободе совести и о религиозных объединениях»).
От имени религиозной организации миссионерскую деятельность вправе
осуществлять
руководитель
религиозной
организации,
член
ее
коллегиального
органа
и
(или)
священнослужитель
религиозной
организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять
миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при
наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной
организации
и
подтверждающего
полномочие
на
осуществление
миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном
документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего
факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный
14
реестр
юридических
лиц
и
выданного
федеральным
органом
государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2
статьи 242 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных
объединениях»).
Постановлением мирового судьи З. привлечен к административной
ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ с назначением ему
административного наказания в виде административного штрафа в размере
пяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрении дела мировой судья установил, что З. осуществлял
миссионерскую
деятельность,
направленную
на
распространение
информации о вероучении религиозной организации среди лиц, не
являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного
объединения, без документа, выданного руководящим органом религиозной
организации
и
подтверждающего
полномочие
на
осуществление
миссионерской деятельности от имени данной религиозной организации, чем
нарушил требования Федерального закона «О свободе совести и о
религиозных объединениях».
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что
действия
З.
образуют
состав
административного
правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ.
3.
Осуществление
миссионерской
деятельности
иностранными
гражданами в отсутствие у них соответствующих полномочий на ее
проведение.
Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на
территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и
свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и
несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение
законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о
религиозных объединениях (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О
свободе совести и о религиозных объединениях»).
Иностранные граждане и лица без гражданства вправе осуществлять
миссионерскую деятельность при условии соблюдения ими требований
названного выше федерального закона к ее осуществлению.
15
9. Нарушение требований законодательства о свободе совести,
свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, допущенное
иностранным
гражданином
или
лицом
без
гражданства
при
осуществлении
им
миссионерской
деятельности,
влечет
административную ответственность по части 5 статьи 5.26 КоАП РФ.
Назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства
дополнительного наказания в виде административного выдворения за
пределы Российской Федерации должно основываться на данных,
подтверждающих действительную необходимость применения к лицу
такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве
единственно возможного способа достижения баланса публичных и
частных интересов в рамках производства по делу об административном
правонарушении.
Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения
решением вышестоящего суда, гражданин иностранного государства М.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 5 статьи 5.26 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
тридцати тысяч рублей с административным выдворением за пределы
Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Основанием для признания иностранного гражданина М.В. виновным в
совершении
административного
правонарушения,
предусмотренного
указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о
возбуждении дела об административном правонарушении доводы о том, что
иностранный гражданин М.В., имеющий вид на жительство в Российской
Федерации, в одном из нежилых помещений, находящемся в здании делового
центра, осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на
распространение
информации
о
вероучении
местной
религиозной
организации
среди
лиц,
не
являющихся
участниками
(членами,
последователями) данного религиозного объединения, в том числе с
использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и
подтверждающего
полномочие
на
осуществление
миссионерской
деятельности от имени данной религиозной организации.
С
учетом
исследованных
в рамках
судебного разбирательства
доказательств судья пришел к выводу об осуществлении иностранным
гражданином М.В. миссионерской деятельности от имени религиозной
16
организации с нарушением требований Федерального закона «О свободе
совести и о религиозных объединениях».
Судья вышестоящей инстанции при пересмотре вынесенных в
отношении иностранного гражданина М.В. судебных постановлений
согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 5 статьи 5.26 КоАП РФ. При этом признал назначенное гражданину
иностранного
государства
М.В.
дополнительное
административное
наказание в виде административного выдворения за пределы Российской
Федерации несоразмерным и противоречащим требованиям статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В
ходе
производства
по
делу
иностранный
гражданин
М.В.
последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации
проживает с супругой и дочерью, которые являются гражданами данного
государства, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Кроме того, М.В. указывал, что на территории Российской Федерации он
проживает более 10 лет, обучался в Санкт-Петербургской государственной
медицинской академии, имеет в России постоянное место жительства и
работы, в подтверждение чего также представлены соответствующие
документы.
Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении
жалобы документы в совокупности с материалами дела позволили сделать
вывод о прочной семейной и социальной связи иностранного гражданина
М.В. в Российской Федерации. С учетом того, что обстоятельств,
отягчающих
административную
ответственность
по
данному
делу,
установлено не было, по результатам рассмотрения жалобы судебные
постановления, вынесенные в отношении иностранного гражданина М.В. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5
статьи 5.26 КоАП РФ, были изменены путем исключения из них указания на
назначение ему административного наказания в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации.