1. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, четвертой, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в том же порядке, в котором оно осуществлялось до направления в суд соответствующего ходатайства согласно части второй статьи 4462 настоящего Кодекса.
2. В случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ, назначенных в качестве иных мер уголовно- правового характера, суд по представлению руководителя специализированного государственного органа в порядке, установленном частями второй, третьей, четвертой, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или 13 уголовного преследования и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде обязательных работ или исправительных работ и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в том же порядке, в котором оно осуществлялось до направления в суд соответствующего ходатайства согласно части второй статьи 4462 настоящего Кодекса.
3. Если меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязательных работ или исправительных работ были применены судом в соответствии со статьей 4463 настоящего Кодекса, то в случаях, указанных в части первой или части второй настоящей статьи, суд, вынесший постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении иной меры уголовно-правового характера, отменяет его и возобновляет судебное разбирательство по уголовному делу.». Президент Российской Федерации В.В. Путин 14 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» В последние годы государство предпринимает значительные усилия, направленные на гуманизацию уголовного законодательства путем декриминализации определенных деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности. Так, в результате принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» только в первом полугодии 2017 года судами по основаниям, предусмотренным статьей 762 УК РФ, было освобождено от уголовной ответственности с назначением в качестве иной меры уголовно-правового характера судебного штрафа 7335 лиц, в том числе 239 несовершеннолетних. Вместе с тем названные меры не являются достаточными, о чем, в частности свидетельствует значительная доля лиц, осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении которых уголовный закон не предусматривает необходимых положений, позволяющих дифференцировать их уголовную ответственность. В соответствии с нормами действующего Уголовного кодекса Российской Федерации все преступления классифицированы по четырем категориям: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. К числу наименее опасных по своему характеру преступлений уголовный закон относит преступления небольшой тяжести ‒ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Все правовые последствия преступления, такие как давность уголовного преследования, размер уголовного наказания, погашение судимости, условно-досрочное освобождение от наказания и другие, уголовный закон связывает с категорией преступления. Анализ судебной практики, данных судебной статистики и норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, весьма существенно различающиеся по характеру общественной опасности. Действующий уголовный закон относит к одной и той же категории преступлений небольшой тяжести как деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (например, кража, мошенничество, истязание, умышленное причинение вреда здоровью 15 средней тяжести, совершенные без отягчающих квалифицирующих обстоятельств), так и деяния, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы (например, такие преступления в сфере экономической деятельности, как незаконное предпринимательство, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, совершенные без отягчающих квалифицирующих обстоятельств). То есть среди преступлений небольшой тяжести можно выделить те деяния, которые представляют наименьшую общественную опасность и с учетом характера этой опасности не влекут наказания в виде лишения свободы. Тем самым законодатель в пределах одной категории фактически дифференцировал преступления по виду максимального наказания в санкции и установил, что они существенно различаются по характеру общественной опасности. Однако существующая категоризация преступлений, относящая к преступлениям небольшой тяжести любые уголовно наказуемые деяния, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, не позволяет дифференцировать уголовную ответственность в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступления, характеризующиеся минимальной общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания. Совершение любого из данных видов преступлений небольшой тяжести влечет в основном одни и те же правовые последствия, если иметь в виду давность уголовного преследования, погашение судимости, условно-досрочное освобождение от наказания. Очевидно, что отнесение к одной и той же категории преступлений деяний, существенно различающихся по характеру общественной опасности, не вполне согласуется с общеправовым принципом справедливости и принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства в законопроекте предлагается из числа преступлений небольшой тяжести выделить деяния, за совершение которых закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы, и признать их уголовными проступками (пункт 1 статьи 1 законопроекта). В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек. Отнесение этих преступлений к уголовному проступку создаст необходимые условия для освобождения лиц, совершивших такие деяния впервые, от уголовной ответственности с назначением им иных мер уголовно-правового характера на основании проектной части первой статьи 762 УК РФ. В связи с введением в Уголовный кодекс Российской Федерации понятия «уголовный проступок» в проекте федерального закона предлагается предусмотреть новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок впервые. В отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших 16 уголовный проступок, обусловлено и предопределено характером и минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости. При этом если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера, не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от исполнения решения суда, оно может понести уголовную ответственность за это деяние в полном объеме. Аналогичный порядок возвращения к вопросу об уголовной ответственности предусмотрен действующим уголовным законом, например для несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия на основании статьи 90 УК РФ. В законопроекте предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из указанных мер (пункт 6 статьи 1 законопроекта). В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В настоящее время к лицу, освобожденному от уголовной ответственности на основании статьи 762 УК РФ, может быть применена только одна мера уголовно-правового характера – судебный штраф, что не позволяет суду в полной мере учесть его личность и лишает возможности выбора адекватной меры воздействия. В целях дальнейшей дифференциации мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, предлагается применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно: обязательные работы и исправительные работы (пункты 2 и 8 статьи 1 законопроекта). Расширение числа таких мер будет способствовать снижению репрессивности уголовного закона в случаях, не требующих применения уголовного наказания. В связи с тем, что в соответствии с концепцией законопроекта уголовный проступок представляет меньшую общественную опасность, нежели иное преступление небольшой тяжести, предлагается в некоторые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации внести коррективы, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае совершения уголовного проступка. В частности, законопроект предусматривает для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда (пункты 4 и 5 статьи 1 законопроекта). Проектом предусматривается и сокращение 17 продолжительности срока давности уголовного преследования для лиц, совершивших уголовный проступок (пункт 3 статьи 1 законопроекта). Гуманизация уголовного законодательства должна сопровождаться упрощением применяемых судебных процедур. В этих целях предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения в статьи 251, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 511, согласующиеся с изменениями, вносимыми в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка и расширением иных мер уголовно- правового характера (статья 2 законопроекта). При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства. Внесение в действующее законодательство предлаг
4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты 11 судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 451 настоящего Кодекса.
8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении иной меры уголовно-правового характера, применяемой при освобождении от уголовной ответственности, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, судебному приставу-исполнителю или представителю специализированного государственного органа. Статья 4463. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, в ходе судебного производства по уголовному делу
1043. 1 настоящего Кодекса, осуществляется по правилам, установленным федеральным законодательством для исполнения уголовных наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.». 7 Статья 2 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 50, ст. 4847; 2007, № 24, ст. 2830; 2016, № 27 (часть II), ст. 4256) следующие изменения:
61. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, иной меры уголовно-правового характера в виде обязательных работ или исправительных работ судья с учетом личности лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и влияния назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни его семьи устанавливает срок и порядок отбывания назначенной меры и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от отбывания обязательных работ или исправительных работ. Сроки обязательных работ и исправительных работ как иных мер уголовно-правового характера определяются судьей в соответствии со статьями 1046 и 1047 Уголовного кодекса Российской Федерации.