1. Штраф, назначенный в качестве иной меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскивается по правилам, установленным настоящим Кодексом для взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Если в течение десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, примененного в качестве иной меры уголовно-правового характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он выносит представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, которое направляет: 1) в случае принятия решения о назначении штрафа начальником органа дознания – прокурору; 2) в случае принятия решения о назначении штрафа судом – в суд, вынесший решение о применении указанной меры уголовно-правового характера.» Президент Российской Федерации В.В. Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Законопроект подготовлен в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и направлен на установление адекватных мер ответственности за деяния, выведенные этим Законом из сферы действия уголовного закона, посредством, в частности, повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение, а также на создание механизма исполнения иных мер уголовно- правового характера, введенных данным Законом в Уголовный кодекс Российской Федерации. В связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривалась частью первой статьи 116 (побои), частью первой статьи 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), частями первой и второй статьи 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) Уголовного кодекса Российской Федерации, предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) новыми статьями 5.351, 6.11, 6.12 и 19.181, предусматривающими административную ответственность за эти деяния. Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях в законопроекте относится к подведомственности судей. При этом полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, закрепленных в статьях 6.11 (побои), 6.12 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 19.181 (использование заведомо подложного документа) предлагается наделить органы внутренних дел (полицию). В свою очередь, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.351 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), наделяются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным статьям предлагается установить в размере двух лет, в связи с чем соответствующие изменения вносятся в статью 4.5 КоАП РФ. За переведенные в разряд административных правонарушений деяния с учетом системы действующих уголовно-правовых и административно-правовых норм предлагается установить возможность назначения таких видов административных наказаний, как обязательные работы, административный арест и в определенных случаях возможность наложения административного штрафа. Предлагаемые меры административной ответственности позволят эффективно защитить личность и порядок управления от подобного рода правонарушений. С учетом того, что за квалифицированные составы некоторых из декриминализированных деяний (побои и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), а также за использование заведомо подложного официального документа сохранена уголовная ответственность, в качестве обязательного условия наступления административной ответственности по статьям 6.11, 6.12, 19.81 КоАП РФ предусмотрено отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния. Законопроектом также предлагается увеличить до пяти тысяч рублей верхний предел стоимости имущества, хищение которого признается административно наказуемым. При этом предлагается дифференцировать административную ответственность за мелкие хищения в зависимости от размера стоимости похищенного и установить более строгую ответственность за хищения на сумму от одной до пяти тысяч рублей. Кроме того, законопроектом в статье 28.7 КоАП РФ предлагается предусмотреть возможность проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.11, 6.12, 7.27, 19.181, а также в случае, когда данные о лице, совершившем административное правонарушение, неизвестны. Соответственно в законопроекте закрепляется правило, согласно которому в случае если сведения о лице, совершившем административное правонарушение, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования неизвестны, копия такого определения вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение суток со дня установления сведений о таком лице. Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации нового основания освобождения от уголовной ответственности – в связи с применением иных мер уголовно-правового характера – требует дополнения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» положениями, регламентирующими порядок исполнения данных мер и процедурные вопросы отмены этих мер в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа или от отбывания других мер уголовно-правового характера. В этих целях в законопроекте предлагается дополнить Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации главой 91, а названный выше Федеральный закон – статьей 1031. Для исполнения иных мер уголовно-правового характера предусматривается порядок, который установлен для исполнения уголовных наказаний. При этом штраф, назначенный в качестве иной меры уголовно- правового характера, предлагается исполнять в том же порядке, который установлен для исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, что позволит обеспечить единообразный подход к исполнению разных мер уголовно- правового характера (уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера), имеющих одинаковые цели. Для случаев злостного уклонения лица от уплаты штрафа или от отбывания других мер уголовно-правового характера судебный пристав-исполнитель и соответствующие государственные органы, исполняющие наказание, наделяются полномочием внесения представления прокурору или суду об отмене примененной к лицу меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Предлагаемые изменения законодательства соотносятся с принципами справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания. ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не потребуется признание утратившими силу, приостановление, изменение или принятие актов федерального законодательства. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не повлечет за собой дополнительных расходов из средств федерального бюджета.
3. Законопроект предусматривает меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, что позволяет ему избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. Согласно данным официальной статистики, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и по другим нереабилитирующим основаниям суды ежегодно прекращают уголовные дела в отношении более 200 тысяч лиц: Год Число лиц, в отношении которых суды прекратили уголовные дела по нереабилитирующим основаниям Доля лиц, в отношении которых суды прекратили уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, от числа лиц, уголовные дела в отношении которых рассмотрены по существу 2014 215 418 22,5% 2013 218 541 22,3% 2012 217 935 22,1% 2011 230 937 22,0% 2010 245 476 21,8% Анализ судебной практики свидетельствует, что при более четкой правовой регламентации отдельных положений освобождения от уголовной ответственности немалая часть уголовных дел могла бы прекращаться при досудебном производстве. Кроме того, повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности может способствовать расширение диапазона возможностей судебно-следственных органов по освобождению от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В этих целях в проекте предлагается конкретизировать действия правоприменителя при досудебном производстве по уголовному делу, по которому допустимо примирение сторон, а также ввести новое основание освобождения от уголовной ответственности – в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. 3.1. В 2010–2014 годах лица, уголовные дела в отношении которых прекращались судами в связи с примирением сторон, составляли 80–85 % от числа лиц, уголовные дела в отношении которых суды прекращали по нереабилитирующим основаниям. В целях процессуальной экономии и более активного прекращения уголовных дел по данному основанию в ходе досудебного производства законопроектом предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения: возложить на лицо, в производстве которого находится уголовное дело, и на суд следующие обязанности: 1) разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение по делам о преступлениях, указанных в статье 76 УК РФ; 2) выяснять мнение сторон по вопросу примирения; 3) отражать указанные действия в процессуальных документах (пункты 8, 9, 14, 22 статьи 2 законопроекта); предусмотреть позицию сторон по вопросу примирения в качестве составной части обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления по делам о преступлениях, указанных в статье 76 УК РФ (пункты 12, 15, 17 статьи 2 законопроекта); придать статус обстоятельства, препятствующего направлению уголовного дела в суд, отсутствию в обвинительном заключении, обвинительном акте и обвинительном постановлении по делам о преступлениях, указанных в статье 76 УК РФ, позиции сторон по вопросу примирения. В случае поступления в суд уголовного дела без отражения в указанных процессуальных документах мнения сторон по вопросу примирения данное обстоятельство предлагается рассматривать в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору (пункты 13, 19 статьи 2 законопроекта). В связи с отсутствием единообразия в судебной практике по вопросу о возможности примирения сторон в суде апелляционной инстанции и правовых последствиях такого примирения законопроектом предлагается внести изменения в статью 20 УПК РФ и дополнить статью 25 УПК РФ положениями о допустимости примирения сторон вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения. При этом предлагается предусмотреть примирение в качестве одного из оснований для отмены приговора в апелляционном порядке и прекращения уголовного дела (пункты 1, 2, 23 статьи 2 законопроекта). Такой подход в полной мере соответствует интересам потерпевших от преступлений, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также способствует восстановлению социальной справедливости и снижению уровня конфликтности в обществе в целом. 3.2. В проектной статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается предусмотреть новый вид освобождения от уголовной ответственности – в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. Для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности предлагается установить следующие условия: преступление должно быть совершено впервые и относиться к категории небольшой или средней тяжести; причиненный преступлением ущерб должен быть возмещен или вред заглажен иным образом (пункт 1 статьи 1 законопроекта). В качестве иных мер уголовно-правового характера предлагается применять некоторые виды наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и исправительные работы (пункт 2 статьи 1 законопроекта). Следует отметить, что применение для достижения целей уголовного наказания к освобожденным от уголовной ответственности лицам разного рода мер государственного принуждения, менее строгих по своему характеру, чем уголовное наказание, не ново для уголовного законодательства нашей страны. В настоящее время, например, в соответствии со статьей 90 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года наряду с такими же мерами для несовершеннолетних (статья 63 УК РСФСР) предусматривал возможность освобождения от уголовной ответственности взрослых лиц с привлечением их к административной ответственности (статья 501 УК РСФСР). Как свидетельствует судебная статистика, статья 501 УК РСФСР широко применялась вплоть до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию влекло применение к лицу таких мер административного взыскания, как штраф, исправительные работы или арест. Наиболее применяемым видом административного взыскания являлся штраф, которому в последние пять лет применения статьи 501 УК РСФСР ежегодно подвергались 81–91 % лиц, освобожденных от уголовной ответственности на основании этой статьи. Применение данной нормы было достаточно эффективным, о чем свидетельствуют результаты научных исследований, проведенных ВНИИ МВД СССР в 70-е годы прошлого столетия. Уровень рецидива лиц, освобожденных от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, был ниже, чем в других контрольных группах. Дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 762 повысит возможности объединения уголовной ответственности и иных мер в предупреждении и борьбе с противоправными действиями. Исполнять иные меры уголовно-правового характера предлагается в порядке, установленном для исполнения наказаний. При этом штраф предлагается исполнять в том порядке, который установлен для исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания. Такой порядок позволит обеспечить единообразный подход к исполнению разных мер уголовно-правового характера (уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера), имеющих одинаковые цели. Одновременно в целях обеспечения единообразного подхода и к последствиям неисполнения иных мер уголовно-правового характера для уклонения от уплаты штрафа и от отбывания других мер уголовно-правового характера предлагается предусмотреть такие же последствия, которые в настоящее время предусмотрены для неисполнения несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности, принудительных мер воспитательного воздействия (часть четвертая статьи 90 УК РФ), – отмену по соответствующему представлению примененной меры уголовно-правового характера и решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить статьей 282, регламентирующей прекращение уголовного преследования в связи с применением иных мер уголовно-правового характера (пункт 4 статьи 2 законопроекта). Предлагается вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и применением иных мер уголовно-правового характера разрешать в таком же порядке, который установлен для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ) и деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Законопроект предусматривает процедуру принятия и решения о применении мер уголовно-правового характера. В случае вынесения соответствующего решения в досудебном производстве по уголовному делу предлагается правом применения штрафа наделить начальника органа дознания. Во всех остальных случаях меры уголовно-правового характера предлагается применять только суду. Порядок и сроки применения мер уголовно- правового характера регламентирует проектная глава 511 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 26 статьи 2 законопроекта). В случае реализации положений данной части законопроекта основная нагрузка в превенции правонарушений ляжет на иные меры уголовно-правового характера, а механизм уголовной ответственности будет включается только когда применение иных мер уголовно-правового характера не достигло своих целей и не оказало достаточного превентивного воздействия на правонарушителя; потерпевшие от преступлений получат дополнительные возможности возмещения вреда, причиненного им в результате преступления, а лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, – дополнительные возможности освобождения от уголовной ответственности, что позволит тем из них, к кому будет применена статья 762 УК РФ, избежать негативных последствий, связанных с судимостью. В случае применения статьи 762 УК РФ в масштабах, сравнимых с применением статьи
4. В случаях, предусмотренных пунктом 2 части третьей настоящей статьи, судья направляет материалы прокурору или руководителю следственного органа, которые отменяют постановление о прекращении уголовного преследования. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.
5. Внесение в действующее законодательство предлагающихся изменений создаст условия для выведения из-под действия уголовного закона или из сферы уголовной ответственности в общей сложности более 300 тысяч человек, что в свою очередь будет способствовать положительным изменениям в социальной структуре общества за счет значительного сокращения числа лиц, имеющих судимость. ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» потребует внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не повлечет за собой дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Проект Вносится Верховным Судом Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Статья 1 Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4298, 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; № 44, ст. 4266; 2005, № 1, ст. 13, 40, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 1, ст. 4, 10; № 2, ст. 175; № 6, ст. 636; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438; 3452; № 45, ст. 4634, 4641; № 50, ст. 5279, 5281; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 25; № 7, ст. 840; № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007; № 41, ст. 4845; 2008, № 20, ст. 2259; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3582, 3604; № 49, ст. 5745; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 1, ст. 17; № 7, ст. 771, 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3131; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 45, ст. 5267; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 18, ст. 2145; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4191, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; № 46, ст. 5918; 2011, № 1, ст. 10, 23, 29, 33, 54; № 7, ст. 901; № 15, ст. 2039; № 17, ст. 2310; № 19, ст. 2325, 2714, 2715; № 23, ст. 2927, 3260, 3267; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; № 46, ст. 6406; № 47, ст. 6602; № 48, ст. 6728, 6730; № 49, ст. 7025, 7061; № 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 6, ст. 621; № 10, ст. 1166; № 19, ст. 2278; № 24, ст. 3068, 3069, 3082; № 29, ст. 3082; № 31, ст. 4320, 4322, 4330; № 41, ст. 5523; № 47, ст. 6402, 6403, 6405; № 49, ст. 6752; № 53, ст. 7640, 7641, 7602; 2013, № 8, ст. 717, 718, 720; № 14, ст. 1657, 1658, 1666; № 19, ст. 2307, 2323, 2325; № 23, ст. 2871; № 26, ст. 3207, 3208, 3209; № 27, ст. 3454, 3470, 3477, 3478; № 30, ст. 4040, 4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4035, 4036, 4040, 4044, 4082, 4090; № 31, ст. 4191; № 43, ст. 5252, 5444, 5445; № 44, ст. 5624, 5643, 5644; № 48, ст. 6159, 6161, 6163, 6165; № 49, ст. 6327, 6343, 6344; № 51, ст. 6683; 6685, 6695, 6696; № 52, ст. 6961, 6980, 6986, 6995, 7002; 2014, № 6, ст. 556, 557; № 11, ст. 1092, 1096; № 14, ст. 1561, 1562; № 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2317, 2324, 2327, 2330, 2335; № 23, ст. 2927; № 26, ст. 3366, 3379, 3395; № 30, ст. 4211, 4218, 4228, 4244, 4256, 4259, 4264; № 42, ст. 5615; № 48, ст. 6636, 6638, 6654; № 52, ст. 7541, 7545, 7547, 7548, 7550, 7557; 2015, № 1, ст. 67, 74, 83, 85; № 6, ст. 885; № 10, ст. 1405, 1416; № 13, ст. 1811; № 18, ст. 2620; № 21, ст. 2981; № 27, ст. 3950) следующие изменения: 1) в части 1 статьи 3.5: после слов «пятнадцати тысяч рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «статьей 5.351,»; после слов «двадцати тысяч рублей,» дополнить словами «в случаях, предусмотренных статьями 6.11, 19.181 настоящего Кодекса, – тридцати тысяч рублей,»; после слов «в случаях, предусмотренных статьей 5.16, частью 1 статьи 5.17, статьями 5.18, 5.19, 5.26, 5.50,» дополнить цифрами «6.12,»; 2) в части 1 статьи 3.9 после слов «психотропных веществах и об их прекурсорах» дополнить словами «, а также в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 настоящего Кодекса,»; 3) в части 1 статьи 4.5 после слов «за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,» дополнить словами «а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.351, 6.11, 6.12, 19.181,»; 4) дополнить статьей 5.351 следующего содержания: «Статья 5.351. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
6. Постановление об удовлетворении ходатайства и применении меры уголовно-правового характера должно содержать указание на вид, размер или срок меры уголовно-правового характера, примененной к лицу.
7. Лицу, к которому применена мера уголовно-правового характера, разъясняются последствия уклонения от уплаты штрафа или от отбывания другой меры уголовно-правового характера, предусмотренные частью третьей статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о применении мер уголовно-правового характера, может быть обжаловано: 1) в случае вынесения начальником органа дознания – в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса; 2) в случае вынесения судьей – в порядке, установленном главами 451 и 471 настоящего Кодекса. 9. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о применении мер уголовно-правового характера, вручается или направляется лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении мер уголовно-правового характера, и потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство о применении мер уголовно-правового характера, и прокурору либо руководителю следственного органа, с согласия которого возбуждалось ходатайство. Статья 4465. Порядок применения мер уголовно-правового характера в ходе судебного производства по уголовному делу