ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 10
г. Москва
23 апреля 2019 г.
О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации
В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения
судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав Пленум
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126
Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального
конституционного
закона
от
5
февраля
2014
года
№ 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать
следующие разъяснения.
Общие положения. Процессуальные вопросы.
Вопросы действия части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации во времени
1. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной
собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и
нормами международного права и международными договорами Российской
Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации составной частью правовой системы Российской
Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),
иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.
К числу международных договоров Российской Федерации в сфере
интеллектуальной собственности, в частности, относятся:
Бернская конвенция по охране литературных и художественных
произведений от 9 сентября 1886 года – вступила в силу для Российской
Федерации 13 марта 1995 года;
2
Всемирная
конвенция
об
авторском
праве
от
6
сентября
1952 года – вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;
Конвенция
о
распространении
несущих
программы
сигналов,
передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года – вступила в силу для
СССР 20 января 1989 года;
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по
авторскому праву от 20 декабря 1996 года – вступил в силу для Российской
Федерации 5 февраля 2009 года;
Международная
конвенция
об
охране
прав
исполнителей,
изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября
1961 года – вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;
Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с
нарушениями
зрения
или
иными
ограниченными
способностями
воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям
от 27 июня 2013 года – вступил в силу для Российской Федерации 8 мая
2018 года;
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от
незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года –
вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по
исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года – вступил в силу для
Российской Федерации 5 февраля 2009 года;
Парижская конвенция по охране промышленной собственности
от 20 марта 1883 года (далее – Парижская конвенция) – вступила в силу для
СССР 1 июля 1965 года;
Локарнское
соглашение,
учреждающее
международную
классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года – вступило
в силу для СССР 15 декабря 1972 года;
Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года – вступил в
силу для СССР 29 марта 1978 года;
Страсбургское
соглашение
о
Международной
патентной
классификации от 24 марта 1971 года – вступило в силу для СССР 3 октября
1976 года;
Будапештский договор о международном признании депонирования
микроорганизмов
для
целей
патентной
процедуры
от
28
апреля
1977 года – вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 года;
Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 года – вступила в
силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 года;
Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации
промышленных образцов от 2 июля 1999 года – вступил в силу для
Российской Федерации 28 февраля 2018 года;
Договор о патентном праве от 1 июня 2000 года – вступил в силу для
Российской Федерации 12 августа 2009 года;
3
Международная конвенция по охране новых сортов растений
от 2 декабря 1961 года – вступила в силу для Российской Федерации
24 апреля 1998 года;
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков
от 14 апреля 1891 года – вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и
Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков
от 27 июня 1989 года – вступил в силу для Российской Федерации 10 июня
1997 года;
Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и
услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года – вступило в силу для
Российской Федерации 25 декабря 1991 года;
Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября
1981 года – вступил в силу для СССР 17 апреля 1986 года;
Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта
2006 года – вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года;
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной
собственности, от 14 июля 1967 года – вступила в силу для СССР 24 июня
1970 года;
Соглашение
по
торговым
аспектам
прав
интеллектуальной
собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее – Соглашение по
торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) – вступило в силу
для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении
Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС) от 6 декабря 2005 года – вступил в силу для Российской Федерации
22 сентября 2017 года;
Договор
о
Евразийском
экономическом
союзе
от
29
мая
2014 года – вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года.
2. К отношениям, связанным с возникновением, переходом и
предоставлением,
прекращением,
осуществлением,
защитой
прав
на
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
(далее – средства индивидуализации), подлежат применению положения
частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено
частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу
отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.
3. В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды
общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части
четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в
соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными
законами рассматриваются арбитражными судами.
В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению
в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не
имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и
имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не
4
в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1
части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной
деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные
с
осуществлением
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных
моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов
производства (ноу-хау), которые с учетом подпункта 5 пункта 1,
абзаца второго пункта 2 статьи 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6
статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции.
Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов)
отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
4. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в
том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты
интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения
товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования,
споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из
субъектного
состава
участников
спора
и
характера
спорных
правоотношений, если иное не установлено законом.
Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с
участием
организаций,
осуществляющих
коллективное
управление
авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27
АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того,
выступает
такая
организация
в
суде
от
имени
правообладателей
(юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не
являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.
Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в
арбитражных
судах
подлежат
рассмотрению
споры
о
средствах
индивидуализации
(за
исключением
споров
о
наименованиях
мест
происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры,
связанные с применением законодательства о защите прав потребителей,
споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.
5. Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и
использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к
компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в
качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных
статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье
(пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме
прав на фотографические произведения и произведения, полученные
способами,
аналогичными
фотографии)
в
информационно-
телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (включая дела
5
по искам с требованиями о применении способов защиты и мер
ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311
ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового
заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры
(статья 1441 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в
качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава
участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3
статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
В случае если в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в
информационно-телекоммуникационных
сетях,
в
том
числе
в
сети
«Интернет»,
предварительные
обеспечительные
меры
Московским
городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит
рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.
Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с
нарушением авторских и (или)
смежных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и не сообщило
суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским
городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату
подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на
рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2
статьи 33 ГПК РФ. Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд,
исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к
правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. После вступления в силу
Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 451-ФЗ) арбитражный суд в указанном
случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4
статьи 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца
(часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ).
После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и
кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и
кассационном порядке судебных постановлений Московского городского
суда, вынесенных по делам этой категории, осуществляется соответственно
Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным
судом общей юрисдикции (статьи 191 и 192 Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации», статьи 231 и 239 Федерального конституционного закона
от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции).
7.
Дела
по
спорам
о
защите
интеллектуальных
прав,
рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных
Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции,
подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской
Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил
подсудности дел (статья 34 АПК РФ).
6
Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов
арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам
осуществляется арбитражными апелляционными судами.
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов
арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных
апелляционных
судов
по
таким
делам
осуществляется
Судом
по
интеллектуальным
правам.
В
таком
же
порядке
рассматриваются
кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований
касалось защиты интеллектуальных прав.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем
порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд,
принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан
направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным
правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим
заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1
части 2 статьи 277 АПК РФ).
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по
делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по
делам, рассмотренным по правилам главы 281 АПК РФ, даже если в ходе их
рассмотрения
рассматривались
те
или
иные
вопросы
защиты
интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными
судами округов.
В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему
пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам,
кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд
кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к
положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по
интеллектуальным правам.
В
случае
поступления
в
Суд
по
интеллектуальным
правам
кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру
в
кассационном
порядке
арбитражным
судом
округа,
Суд
по
интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по
подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.
Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда
кассационной
инстанции
дел
о
защите
интеллектуальных
прав,
рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации,
арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным
составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ), а не президиумом Суда по
интеллектуальным правам.
8.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 Федерального конституционного
закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах), пункта 6
части
6
статьи
27,
статьи
29
АПК
РФ
арбитражными
судами
рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 АПК РФ, независимо от
субъектного
состава
участников
спорных
правоотношений.
7
Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции.
С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ,
пункта 15 статьи 4 и статьи 144 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите
конкуренции») Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об
оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного
органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с
приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Федерального закона «О защите
конкуренции» тому же суду подсудны дела об оспаривании решений
антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о
признании
недобросовестной
конкуренцией
действий,
связанных
с
приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
Дела по спорам о признании судом актом недобросовестной
конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением
правовой
охраны
товарному
знаку,
также
подсудны
Суду
по
интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании
пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, поскольку решение суда по такому делу
является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ основанием
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному
знаку.
9. По смыслу пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ,
пунктов 1 и 2 статьи 434 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с
положениями статьи 1069 ГК РФ Судом по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции рассматриваются дела по спорам о
возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не
действующими полностью или в части:
нормативными правовыми актами органов власти в сфере патентных
прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных
микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства
индивидуализации, права использования результатов интеллектуальной
деятельности в составе единой технологии;
актами федеральных органов исполнительной власти в сфере
патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии
интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на
средства
индивидуализации,
права
использования
результатов
интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащими
разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами;
ненормативными правовыми актами, решениями и действиями
(бездействием)
федерального
органа
исполнительной
власти
по
интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной
власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов,
8
уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать
заявки на выдачу патента на секретные изобретения.
Тем же судом рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда,
причиненного незаконными решениями федерального (территориального)
антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией
действий, связанных с приобретением исключительного права на средства
индивидуализации.
Указанные дела подсудны Суду по интеллектуальным правам как в
случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с
требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если
требование о возмещении вреда заявлено отдельно.
10.
Положения о компетенции Суда по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции являются специальными по отношению к
положениям пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ. При
рассмотрении дел, отнесенных к ведению Суда по интеллектуальным правам,
отсутствие у субъекта спора интереса именно в предпринимательской или
иной экономической сфере при наличии иного охраняемого законом
интереса не влечет отказ в предоставлении защиты.
В случае если в одном заявлении соединено несколько требований,
связанных между собой по основаниям возникновения или представленным
доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ), одно из которых подлежит
рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое – иным
арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по
интеллектуальным правам.
11. После вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при
поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции искового заявления, административного
искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности
такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,
пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового
заявления,
административного
искового
заявления,
заявления
к
производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным
пунктом 3 части 2 и частью 21 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и
частью 21 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.
12. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного
знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении
правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.
13. По делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным
судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению
иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 ГПК РФ
и статьей 90 АПК РФ.
9
При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде
запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в
том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти по
интеллектуальной
собственности
(далее
–
Роспатент)
рассматривать
возражения
против
предоставления
правовой
охраны
результатам
интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать
действия
по
государственной
регистрации
и
другие,
может
быть
удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно
связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска
непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным
исполнение судебного акта (часть 2 статьи 139, пункт 3 части 1 статьи 140
ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
14.
Прокурор на основаниях и в порядке, предусмотренных
статьей 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту
нарушенных интеллектуальных прав, в том числе в защиту нарушенных
работодателем прав работников как авторов служебных результатов
интеллектуальной деятельности (служебных произведений, служебных
изобретений, служебных топологий и др.).
15.
Исходя из положений статьи 1253 ГК РФ, прокурор вправе
предъявить в арбитражный суд требование о ликвидации юридического лица
или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального
предпринимателя в случае, если юридическое лицо или гражданин при
осуществлении
им
предпринимательской
деятельности
в
качестве
индивидуального предпринимателя неоднократно или грубо нарушают
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на
средства индивидуализации.
16.
Применительно к абзацу пятому части 1 статьи 52 АПК РФ
прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов
публично-правовых образований с требованием о признании патента
недействительным (подпункт 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ), если
основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения
прав публично-правовых образований. Прокурор также вправе обратиться в
суд с требованием о признании права публично-правового образования на
иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках
государственных контрактов и без которых те или иные объекты
промышленной собственности использоваться не могут (например, когда
программа для ЭВМ зарегистрирована с указанием в свидетельстве в
качестве правообладателя ненадлежащего лица).
17.
Организации,
осуществляющие
коллективное
управление
авторскими и смежными правами (далее – организации по управлению
правами),
в
соответствии
с
полномочиями,
предоставленными
им
правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о
предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на
соответствующие способы использования объектов авторских и смежных
прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с
10
пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях,
если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия
правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по
управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями,
иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации
возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения,
договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели
(пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по
управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать
пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом
Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для
выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном
уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению
по правилам статьи 445 ГК РФ.
Заключение правообладателем с организацией по управлению правами
договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему
правами не лишает указанное лицо права самостоятельно обращаться в суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
При отсутствии договора о передаче полномочий по управлению
правами с аккредитованной организацией по управлению правами (далее –
аккредитованная
организация)
правообладатель
вправе
в
порядке,
установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ, в любой момент полностью
или частично в письменной форме отказаться от управления этой
организацией его правами.
18.
Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по
управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных
правообладателей, так и от своего имени.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от
имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5
статьи 1242 ГК РФ).
По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде,
а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты
прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти
организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на
управление правами.
В связи с этим при решении вопроса о принятии, возврате искового
заявления суд проверяет, указано ли в нем, от чьего имени заявлено
требование организацией по управлению правами на коллективной основе
(своего,
конкретных
правообладателей
или
неопределенного
круга
правообладателей). При отсутствии указанной информации арбитражный суд
оставляет исковое заявление без движения (статья 128 АПК РФ).
К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению
правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности,
11
требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или
расторжении
договора
о
выплате
вознаграждения
за
свободное
использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в
связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по
представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных
прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и
распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении
мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об
обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты
вознаграждения
при
перепродаже
оригиналов
произведений
изобразительного
искусства,
авторских
рукописей
(автографов)
литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).
Аккредитованной
организацией
по
управлению
правами
на
коллективной основе от имени неопределенного круга правообладателей
могут быть заявлены требования об уплате вознаграждения за свободное
воспроизведение
фонограмм
и
аудиовизуальных
произведений
исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ).
Не
является
обращением
от
имени
неопределенного
круга
правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд
требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и
смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть
установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения
авторам
музыкальных
произведений
(с
текстом
или
без
текста),
использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного
исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального
произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер
ответственности за нарушение исключительного права.
19. При обращении в суд от имени конкретного правообладателя
организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и
несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных
прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252,
1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению
правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные
статьей 41 АПК РФ.
При
этом
организация
должна
принять
разумные
меры
по
установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о
намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также
предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1
статьи 6, пункт 2 статьи 652 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя
данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие
идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место
жительство или место нахождения), а также представить подтверждение
направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему
12
документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2
статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по
управлению
правами
действует
на
основании
договора
с
другой
организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3
статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или
наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и
местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого
требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со
статьей 128 АПК РФ.
20.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без
доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав
конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,
предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ)
свидетельством о государственной аккредитации.
Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без
доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой
прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор
с
соответствующим
правообладателем
о
передаче
полномочий
по
управлению правами или договор с другой организацией, в том числе
иностранной,
управляющей
правами
такого
правообладателя
на
коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).
21. В силу пункта 2 статьи 1243 ГК РФ, если лицензионный договор с
пользователем заключает непосредственно правообладатель, конкретная
организация по управлению правами может собирать вознаграждение за
использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что
это прямо предусмотрено этим договором.
Если при рассмотрении иска, предъявленного организацией в защиту
прав конкретного правообладателя, установлено, что между ответчиком и
правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права
использования
спорного
результата
интеллектуальной
деятельности
использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве
данной организации на сбор вознаграждения за использование объектов
авторских и смежных прав в этом договоре требование организации не
подлежит удовлетворению.
22.
Производство по делу, возбужденное на основании искового
заявления организации по управлению правами, поданного в защиту
конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае
отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о
рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового
соглашения между правообладателем (в пределах его полномочий) и
ответчиком (с учетом пункта 2 статьи 1243 ГК РФ) или между этой
организацией (в пределах ее полномочий) и ответчиком (с учетом пункта 1
статьи 1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права
правообладателя и других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
13
Вместе с тем конкретный правообладатель вправе заявлять свои
возражения против заключения мирового соглашения между организацией и
ответчиком.
23. В случае если по иску организации по управлению правами
(в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или
компенсации
за
нарушение
интеллектуальных
прав
конкретного
правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного
правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в
резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в
пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует
данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при
изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту
прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу
которого производится взыскание, а организация по управлению правами,
осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, – в качестве
взыскателя.
Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы,
понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее
пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в
отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.
Положения пунктов 19, 21, 22 настоящего постановления не
распространяются
на
случаи
предъявления
в
суд
требований
аккредитованной
организацией
от
имени
неопределенного
круга
правообладателей, а также на споры о заключении, об исполнении,
изменении и о прекращении договоров, предусмотренных пунктом 1
статьи 1243 ГК РФ.
24. Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 года.
В силу статьи 4 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря
2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) она применяется к
правоотношениям,
возникшим
после
введения
ее
в
действие.
По
правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем
правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.
Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) в часть четвертую ГК РФ
внесены изменения. При этом в силу статьи 4 ГК РФ и части 7 статьи 7
Федерального закона № 35-ФЗ положения части четвертой ГК РФ (в редакции
Федерального
закона
№
35-ФЗ)
применяются
к
правоотношениям,
возникшим после дня вступления в силу данного федерального закона. По
правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального
закона № 35-ФЗ, положения части четвертой ГК РФ (в редакции этого
федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые
возникли после дня вступления в силу данного федерального закона.
14
25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются
исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения
нарушения.
В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются
положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или,
если нарушение прекращено на момент обнаружения, – на последний день,
когда нарушение совершалось. Так, если в памяти ЭВМ неправомерно
находился экземпляр программы для ЭВМ, который до даты обнаружения
нарушения был удален, применяется законодательство, действовавшее на
дату удаления соответствующего экземпляра. Если на сайте в сети
«Интернет» неправомерно доводилось до всеобщего сведения произведение,
а впоследствии доведение до всеобщего сведения прекращено, применяется
законодательство, действовавшее на дату прекращения доведения до
всеобщего сведения.
26. При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав
подлежит
применению
законодательство,
действовавшее
на
момент
возникновения
соответствующего
права.
Так,
автор
произведения
определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его
создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или
селекционного достижения – на основе законодательства, действовавшего на
дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент
учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для
спорных правоотношений.
27. При оспаривании решений Роспатента и федерального органа
исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны
учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также
заявки
на
наименование
места
происхождения
товара
подлежат
рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим
на
дату
подачи
заявки, а
международные
заявки
на
изобретение,
промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские
заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.
По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой
охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара
основания для признания недействительным патента, предоставления
правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения
товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату
подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной
власти
по
селекционным
достижениям. Основания
для
признания
недействительным патента на изобретение, выданного по международной
заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке,
признания
недействительным
предоставления
правовой
охраны
промышленному
образцу
или
товарном
знаку
по
международной
регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на
дату поступления соответствующей международной или преобразованной
15
евразийской
заявки
в
Роспатент,
если
иное
не
предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
Вместе
с
тем
подлежит
применению
порядок
рассмотрения
соответствующих возражений, действующий на момент обращения за
признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны
товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.
28. Положения части четвертой ГК РФ не применяются к правам и
обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления ее в
силу, а положения части четвертой ГК РФ в редакции Федерального закона
№ 35-ФЗ – до дня вступления этого закона в силу. При рассмотрении споров
из названных договоров следует руководствоваться законодательством,
действовавшим в момент их заключения с учетом сложившейся практики его
применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2
статьи 422 ГК РФ).
29. В силу части первой статьи 6 Вводного закона сроки охраны прав,
предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 ГК РФ, применяются в
случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или
смежных прав не истек к 1 января 1993 года.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное
право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни
автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти
автора.
Поэтому, если пятидесятилетний срок действия авторского права на
произведение истек после 31 декабря 1992 года (но до вступления в силу
Федерального закона от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ «О внесении изменений
в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»,
установившего семидесятилетний срок действия авторского права) и
произведение перешло в общественное достояние, с 1 января 2008 года
действие исключительного права на это произведение возобновляется и срок
его действия исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ.
Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой
ГК РФ произведения, которые находились до 1 января 2008 года в
общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона
Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-I «Об авторском праве и
смежных правах» (далее – Закон об авторском праве), несмотря на
возобновление действия исключительного права на произведение не могут
считаться
нарушением.
Вместе
с
тем
дальнейшее
использование
произведения может осуществляться только с соблюдением положений
части четвертой ГК РФ.
30. На основании части второй статьи 6 Вводного закона авторское
право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до
вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении
семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно
не было обнародовано – со дня создания произведения. К соответствующим
правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ.
16
Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами
произведений.
При определении совокупности прав, которые принадлежат указанным
юридическим лицам в силу части четвертой статьи 5 Вводного закона,
следует учитывать положения законодательства, действовавшего на дату
возникновения авторского права. Вместе с тем при осуществлении,
распоряжении, прекращении соответствующих прав применяются положения
части четвертой ГК РФ.
Так,
к
юридическим
лицам,
приобретшим
авторские
права,
применяются
положения
части
четвертой
ГК
РФ,
регулирующие
осуществление, прекращение исключительного права и распоряжение им.
Право на неприкосновенность произведения в силу статей 479 и 480
Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР) принадлежало
автору. С учетом этого в настоящее время право на неприкосновенность
произведения (статья 1266 ГК РФ) осуществляется и юридическими лицами,
которые считаются авторами произведений.
Право
лица,
организовавшего
создание
сложного
объекта,
включающего
несколько
охраняемых
результатов
интеллектуальной
деятельности
(в
частности,
кинофильма,
иного
аудиовизуального
произведения), указывать свое наименование либо требовать такого указания
подлежит защите с учетом пункта 4 статьи 1240 ГК РФ.
Физическим лицам авторские права на произведения, вошедшие
составной частью в произведения, авторами которых в силу части второй
статьи 6 Вводного закона считаются юридические лица, принадлежат в
случаях, предусмотренных законом, действовавшим на дату возникновения
авторского права. Так, в силу части третьей статьи 486 ГК РСФСР автору
сценария, композитору, режиссеру-постановщику, главному оператору,
художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших
составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит
авторское право каждому на свое произведение. Режиссерам-постановщикам,
авторам сценария, композиторам, являющимся авторами музыкальных
произведений (с текстом или без текста), специально созданных для
указанных кинофильмов или телевизионных фильмов, авторские права на
эти фильмы не принадлежат.
Авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых
авторами произведений в соответствии с законодательством страны
происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в
соответствии с положениями статьи 1231 ГК РФ. При этом такие
юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение,
предусмотренными российским законодательством. При определении срока
охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из
аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), применяются правила,
предусмотренные статьей 6 Вводного закона.
31. С 1 января 2018 года перечень правомочий, составляющих
исключительное право режиссера-постановщика на исполнение, дополнен
17
правом
на
публичное
исполнение
постановки
спектакля,
то
есть
представление постановки в живом исполнении или с помощью технических
средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где
присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу
семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки
спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с
представлением постановки (подпункт 10 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ в
редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 43-ФЗ «О внесении
изменений
в
часть
четвертую
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации»; далее – Федеральный закон № 43-ФЗ).
При этом, если первое публичное исполнение спектакля осуществлено
до 1 января 2018 года с согласия режиссера-постановщика, то осуществление
публичного исполнения спектакля после указанной даты может быть
ограничено только условиями договора (часть 2 статьи 2 Федерального
закона № 43-ФЗ).
Порядок
исчисления
срока
действия
исключительного
права
режиссера-постановщика спектакля на постановку, считая с 1 января года,
следующего за годом, в котором осуществлено первое публичное исполнение
постановки режиссера-постановщика (абзац второй пункта 1 статьи 1318 ГК РФ
в редакции Федерального закона № 43-ФЗ), применяется в отношении
спектаклей, первое публичное исполнение которых осуществлено после
31 декабря 2017 года.
Общие положения части четвертой ГК РФ
32. В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином
«интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты
интеллектуальной
деятельности
и
приравненные
к
ним
средства
индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты
интеллектуальной
деятельности
и
приравненные
к
ним
средства
индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ
признаются
интеллектуальные
права,
которые
включают
в
себя
исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные
неимущественные права (право авторства, право на имя, право на
неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв,
право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право
следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат
интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения
при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные
неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в
случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена
положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
33.
Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень
результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств
18
индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании
и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.
При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в
частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций
(статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ
«О
некоммерческих
организациях»
(далее
–
Федеральный
закон
«О некоммерческих организациях»), наименования (названия) средств
массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от
27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», далее –
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Права
на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.
34.
Обнародование
и
дальнейшее
использование
изображения
гражданина (статья 1521 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в
смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае
посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат
применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.
При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по
правилам об объектах авторского права.
При применении статьи 1521 ГК РФ следует иметь в виду, что под
съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения,
понимаются в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в
ходе проведения открытых судебных заседаний. Кино- и фотосъемка,
видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке,
предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11
КАС РФ, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 7 статьи 11 АПК РФ). Согласие на
использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.
35.
Исходя
из
положений
пункта
2
статьи
1229
ГК
РФ
исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на
средство
индивидуализации
(за
исключением
права
на
фирменное
наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том
числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных
лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из
него долей.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения
лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются
соглашением между ними. Такое соглашение может заключаться, в
частности, по вопросам использования соответствующего результата или
средства, распоряжения исключительным правом, распределения доходов от
совместного использования результата или средства либо от совместного
распоряжения исключительным правом.
На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ каждый
из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите
19
своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации, и их соглашением это правило изменено быть не может.
При недостижении соглашения, предусмотренного абзацем первым
пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, спор между соправообладателями об
определении порядка осуществления и распоряжения правом может быть
рассмотрен судом по иску любого из правообладателей (пункт 1 статьи 6,
пункт 1 статьи 445 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ определены правила, применяющиеся
при отсутствии соглашения между соправообладателями:
каждый
из
правообладателей
может
использовать
результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему
усмотрению, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской
Федерации;
распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности
или
на
средство
индивидуализации
осуществляется
правообладателями совместно, если иное не предусмотрено Гражданским
кодексом Российской Федерации;
доходы от совместного использования результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации либо от совместного
распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое
средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях,
за исключением случая перехода исключительного права к нескольким
наследникам, когда такое распределение доходов осуществляется в
соответствии с наследственными долями.
Заявление о продлении срока действия патента на изобретение или
промышленный образец (статья 1363 ГК РФ) или о досрочном прекращении
срока
действия
патента
на
изобретение,
полезную
модель
или
промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) может быть подано в порядке,
определенном соглашением между патентообладателями, а при отсутствии
такого соглашения – лишь совместно.
36. По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на
вознаграждение входит в состав исключительного права.
В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право
на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя
фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда
исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя
исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263,
1326 ГК РФ).
На
случаи,
предусматривающие
использование
результатов
интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с
сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило
абзаца первого пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории
Российской
Федерации
исключительных
прав,
установленных
международными договорами Российской Федерации и Гражданским
кодексом Российской Федерации.
20
Распоряжение исключительным правом
37.
Договор, предусматривающий отчуждение исключительного
права
на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средства
индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по
срокам, территории, способам использования соответствующего результата
или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом
положений статьи 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как
лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор
подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей
части (статьи 168, 180 ГК РФ).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в
письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной
форме,
если
Гражданским
кодексом
Российской
Федерации
не
предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы такого договора
влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2
статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
В случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, отчуждение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации по договору, залог этого права и предоставление
права использования такого результата или такого средства по договору, а
также
переход
исключительного
права
без
договора
подлежат
государственной регистрации.
Несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет
недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ
переход исключительного права, его залог или предоставление права
использования считается несостоявшимся.
Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны
обратиться с заявлением о государственной регистрации (пункт 3 статьи 1232
ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
на
средство
индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если
соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора
об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по
которому не подлежит государственной регистрации.
Если же переход исключительного права по договору об отчуждении
исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент
перехода исключительного права определяется в силу закона императивно –
моментом
государственной
регистрации
перехода
такого
права.
Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся
также с момента государственной регистрации предоставления права. При
этом
обязательственные
отношения
из
договоров,
переход
или
предоставление права по которым подлежат государственной регистрации,
21
возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2
статьи 433 ГК РФ).
38. Специальный способ защиты прав прежнего правообладателя при
существенном
нарушении
приобретателем
обязанности
выплатить
правообладателю
в
установленный
договором
об
отчуждении
исключительного
права
срок
вознаграждение
за
приобретение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (абзац первый пункта 5 статьи 1234 ГК РФ) не
исключает возможности применения прежним правообладателем иных
способов защиты (статья 12 ГК РФ).
39. Поскольку срок, на который заключается лицензионный договор,
не может превышать срок действия исключительного права на результат
интеллектуальной
деятельности
или
на
средство
индивидуализации
(абзац первый пункта 4 статьи 1235 ГК РФ), договор, содержащий условие о
сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права,
считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного
права.
Если
срок
действия
исключительного
права
продлевается
в
установленном законом порядке после заключения лицензионного договора,
то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и
нового срока действия исключительного права.
40.
Если лицензионным договором прямо не предусмотрена его
безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере
вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца
второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом
сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по
такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его
действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,
если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3
статьи 432 ГК РФ).
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4
статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору
уплачивается
за
предоставление
права
использования
результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении
требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования
лицензиатом соответствующего результата или средства.
Если
сторонами
согласована
плата
за
предоставление
права
использования результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован
размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки)
(абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата
интеллектуальной
деятельности
или
средства
индивидуализации
лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом
22
размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения
убытков,
вызванных
неиспользованием
результата
интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.
В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер
вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода
(выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности,
средства
индивидуализации
не
осуществлялось,
лицензиар
вправе
потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также
расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности,
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за
правомерное
использование
этого
или
аналогичного
результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает
необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных
ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении
исключительного права. При этом в силу пункта 7 статьи 1235 ГК РФ
переход
исключительного
права
на
результат
интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю
не является основанием для изменения или расторжения лицензионного
договора,
заключенного
предшествующим
правообладателем.
Новый
правообладатель становится лицензиаром на условиях ранее заключенного
лицензионного договора.
41. С учетом положений пункта 3 статьи 1237 ГК РФ во взаимосвязи с
пунктом 1 статьи 394 ГК РФ и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при наличии в
лицензионном договоре
условия
об ответственности
за нарушение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или
средство
индивидуализации,
выразившееся
в
использовании
такого
результата или средства за пределами прав, предоставленных по договору,
лицензиар вправе потребовать взыскания убытков или выплаты компенсации
в части, не покрытой договорной неустойкой, установленной за указанное
нарушение (зачетная неустойка). В случае, когда договором допускается
взыскание только договорной неустойки, лицензиар не вправе требовать
взыскания компенсации (убытков) (исключительная неустойка). В случае,
когда договором допускается применение ответственности по выбору
лицензиара, он по своему выбору вправе потребовать либо взыскания
неустойки,
либо
возмещения
убытков
(выплаты
компенсации)
(альтернативная неустойка). С учетом условий договора возможно взыскание
неустойки сверх суммы возмещенных убытков (выплаченной компенсации)
(штрафная неустойка). При этом при толковании условий договора
присоединения о штрафной неустойке следует учитывать, не поставлен ли
лицензиат в положение, существенно затрудняющее согласование иного
содержания соответствующих условий договора, в силу явного неравенства
переговорных возможностей.
23
42. В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном
согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право
использования результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
Согласие на заключение сублицензионного договора, в том числе с
конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном
договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе
ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных
договоров о предоставлении только отдельных способов использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
из числа тех, которые были предоставлены лицензиату.
Согласие
может
быть
отозвано
лицензиаром
до
заключения
сублицензионного договора с возмещением убытков, вызванных таким
отзывом.
43. В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных
Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, статьями 1362
и 1423), суд может по требованию заинтересованного лица принять решение
о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права
использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное
право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
При рассмотрении соответствующих споров судом, исходя из аналогии
закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), применяются положения пункта 1
статьи 445 ГК РФ.
При этом, принимая решение о предоставлении лицу права
использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в
резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о
предоставлении простой (неисключительной) лицензии. С учетом этого
предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть
приведены в исковом заявлении (пункт 1 статьи 1362 и пункт 1 статьи 1423 ГК РФ).
Несоблюдение этого требования влечет оставление искового заявления без
движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Суд, установив право требовать предоставления принудительной
лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным
условиям этой лицензии.
Действие
принудительной
лицензии
может
быть
прекращено
в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ (в том числе в судебном
порядке по иску патентообладателя на основании абзаца третьего пункта 1
статьи 1362, пункта 4 статьи 1423 ГК РФ). Односторонний отказ от
принудительной лицензии недопустим.
44. Под
лицом,
организовавшим
создание
сложного
объекта
(статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию
процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя
инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта
(например, продюсер).
24
Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ
допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и
территории действия исключительного права на результат интеллектуальной
деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного
договора, ограничивающие использование теми или иными способами
результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и
таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта
в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).
45. В
случае
внесения
подлежащего
денежной
оценке
исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на
получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада
в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или
общества (пункт 1 статьи 661 ГК РФ) при наличии указания об этом в
решении о создании (решении о внесении имущества в уставный
(складочный) капитал или договоре об учреждении (создании) товарищества
или общества), а также при наличии в таком решении всех существенных
условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении
исключительного
права
или
в
лицензионный
договор,
заключения
отдельного
договора
об
отчуждении
исключительного
права
или
лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью
четвертой ГК РФ (пункт 1 статьи 1233), не требуется. В этом случае
государственная регистрация отчуждения исключительного права на
подлежащие государственной регистрации результат интеллектуальной
деятельности, средство индивидуализации, а равно и предоставления права
использования таких результата, средства может осуществляться и по
заявлению учредителя при условии представления (в соответствующей
части) решения о создании товарищества или общества.
С учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного
права на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации, а равно предоставление права их использования
организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества
(государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение),
осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный
договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного
права
является
предприятие
или
учреждение,
оно
становится
правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право,
защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору
отчуждения
исключительного
права
является
публично-правовое
образование, оно становится правообладателем.
46. Статьями 35818 и 1233 ГК РФ допускается распоряжение
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации путем залога (кроме исключительного права на
фирменное наименование и на наименование места происхождения товара).
Неимущественные права не могут выступать в качестве предмета
залога.
25
Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве
предмета залога при условии, что Гражданским кодексом Российской
Федерации допускается их отчуждение (пункт 1 статьи 336, пункт 1
статьи 35818). Так, не могут быть предметом залога право следования на
произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы)
литературных и музыкальных произведений.
Предмет договора залога определяется применительно к пункту 6
статьи 1235 ГК РФ путем указания на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации, право на которые
передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на реквизиты
документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или
на такое средство (патент, свидетельство).
В договоре залога должно быть также определено: заложено
исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации в полном объеме (применительно к пункту 1
статьи 1234 ГК РФ) или право использования такого результата или такого
средства в предусмотренных договором пределах (применительно к пункту 1
статьи 1235 ГК РФ). В последнем случае договор о залоге должен
предусматривать и обстоятельства, приведенные в подпункте 2 пункта 6
статьи 1235 и в статье 1236 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 35818 ГК РФ по договору залога
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации залогодатель в течение срока действия этого
договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат
интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и
распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое
средство, за исключением случая отчуждения исключительного права, если
договором не предусмотрено иное. Залогодатель не вправе отчуждать
исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено договором.
Названным договором залога может быть установлено:
ограничение по самостоятельному использованию залогодателем
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
ограничение по самостоятельному распоряжению исключительным
правом
на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации способами, отличными от заключения договора об
отчуждении исключительного права (например, может быть установлен
запрет на публичное заявление, предусмотренное пунктом 5 статьи 1233 ГК РФ,
или на заключение лицензионных договоров, в том числе по правилам
статьи 12861 ГК РФ);
право
залогодателя
заключать
договор
на
отчуждение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации.
26
Защита исключительного права, являющегося предметом залога,
осуществляется залогодателем. Залогодержателю положениями статей 347 и
1250
ГК
РФ
полномочий
по
защите
исключительного
права
не
предоставлено.
47. Положения статей 1234 и 1235 ГК РФ не исключают возможности
заключения
договора
об
отчуждении
исключительного
права
или
лицензионного договора, предусматривающих переход исключительного
права или предоставление права использования результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы
(возникнут) в будущем.
С учетом положений пункта 4 статьи 1234 и статьи 1235 ГК РФ
исключительное право на такой результат интеллектуальной деятельности
или средство индивидуализации переходит, а право использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента
возникновения такого права.
Если
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем, в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации будут
относиться к числу подлежащих государственной регистрации, после такой
регистрации отчуждение исключительного права или предоставление права
использования данного результата или средства по договору также подлежит
государственной регистрации.
При
этом
исключительное
право на
соответствующие результат или средство переходит от правообладателя к
приобретателю, а право использования результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации предоставляется в момент
государственной регистрации распоряжения исключительным правом.
Предмет такого договора должен быть индивидуализирован таким
образом,
чтобы
позволять
определить
конкретный
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации,
в
отношении права на которые договор заключается, на момент отчуждения
исключительного права на такой объект или предоставления права
использования такого объекта в соответствии с данным договором.
К договорам, предмет которых предполагает создание произведения,
применяются правила статей 1288, 1296 или 1298 ГК РФ; создание
промышленного образца – правила статей 1372 или 1373 ГК РФ; создание,
выведение, выявление селекционного достижения – правила статей 1431 или
1432 ГК РФ; создание топологии интегральной микросхемы – правила
статей 1463 или 1464 ГК РФ.
При передаче права на получение патента применяются правила,
предусмотренные статьей 1357 ГК РФ.
Договором о залоге также может быть предусмотрена передача в залог
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство
индивидуализации,
которое
возникнет
у
правообладателя
27
(залогодателя) или перейдет к нему в будущем (пункт 1 статьи 6, пункт 2
статьи 3581, статья 35818 ГК РФ).
При этом индивидуализация предмета договора залога должна быть
осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации,
исключительное право на которые передается в залог (пункт 2 статьи 3583 ГК РФ).
48. Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1
статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом
доверительного управления.
Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два вида
управления правом – доверительное управление (глава 53) и коллективное
управление авторскими и смежными правами (статьи 1242–1244).
В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и
толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение
в
суд,
для
целей
его
квалификации
необходимо
учитывать,
что
некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему
правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только
некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по
управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ).
Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление
имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя),
вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в
пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ),
и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено
договором. Вместе
с
тем в отличие
от лицензионного договора
использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации
может
осуществляться
только
в
интересах
выгодоприобретателя.
Договор
о
предоставлении
полномочий
по
управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по
использованию управляющим объектов авторских и смежных прав.
Предоставление таких правомочий может составлять предмет лицензионного
договора.
49. Право доверительного управляющего на защиту исключительного
права
следует
из
права
на
защиту,
принадлежащего
учредителю
доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления
является правообладателем и в доверительное управление передается право
использования результата интеллектуальной деятельности определенным
способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как
осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими
же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель
управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного
управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права
лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же
получившего их по договору неисключительной лицензии.
28
При этом учредитель доверительного управления, передавший
исключительное право в доверительное
управление, самостоятельно
пользоваться
предусмотренными
Гражданским
кодексом
Российской
Федерации мерами защиты не вправе.
50. Исходя из положений статьи 1241 ГК РФ при реорганизации
юридических
лиц
переход
исключительного
права
на
результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к
другому лицу осуществляется без заключения договора с правообладателем.
В случаях, когда переход права на соответствующий результат или
средство подлежит государственной регистрации, при реорганизации
юридических лиц исключительное право, по общему правилу, переходит к
правопреемнику и подлежит защите с момента внесения соответствующей
записи в единый государственный реестр юридических лиц (статьи 57, 58 и
пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).
С этого момента правопреемник получает возможность самостоятельно
использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности
любым способом и в любой форме, а также защищать исключительное право,
в том числе путем обращения в суд.
Вместе с тем реализация правомочий, составляющих содержание
исключительного права, в полном объеме возможна только при условии
государственной регистрации состоявшегося перехода права. С учетом
положений пункта 6 статьи 1232 ГК РФ распоряжение таким правом
правопреемником (а равно совершение любых действий, определяющих
порядок существования исключительного права) возможно только после
государственной
регистрации
перехода
исключительного
права
или
одновременно с ней.
Если лицо, к которому переходит исключительное право, не
обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после
завершения
реорганизации,
то
риск
возможных
неблагоприятных
последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит на нем как на
правообладателе.
51. В силу статьи 1241 ГК РФ при обращении взыскания на
имущество
правообладателя
исключительное
право
на
результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которое
может быть обращено взыскание в предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации случаях, переходит к другому лицу без заключения
договора с правообладателем.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
– Закон об
исполнительном
производстве)
реализация
имущественных
прав
осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Исходя из пункта 6 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и
организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о
результатах
торгов.
Если
переход
исключительного
права
на
соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство
29
индивидуализации с учетом положений статьи 1232 ГК РФ подлежит
государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит
указанный протокол о результатах торгов.
В случае передачи принадлежащего должнику исключительного права
на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации взыскателю как нереализованного имущества основанием
для государственной регистрации перехода исключительного права является
акт приема-передачи, которым оформляется такая передача (часть 14
статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Общие вопросы защиты интеллектуальных прав
52. Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой
нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и
разрешаются, по общему правилу, судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются
случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном)
порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в
административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии
соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1
части 1 статьи 1271 АПК РФ).
При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав
возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в
административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во
внимание и не могут быть положены в основу решения.
53. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на
результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,
мер административной или уголовной ответственности не исключает
возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных
прав в гражданско-правовом порядке.
При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении
лица к административной или уголовной ответственности не означает
невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.
54. Надлежащим ответчиком по требованию о применении мер
ответственности
за
нарушение
исключительного
права,
допущенное
работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое
лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1
статьи 1068 ГК РФ).
55. При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных
прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень
допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт
нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении
вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ,
статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,
30
предусмотренные
процессуальным
законодательством,
в
том
числе
полученные
с
использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и
заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,
размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с
указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также
точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при
рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ,
статья 71 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных
носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть
установлен не только путем представления кассового или товарного чека или
иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания
свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных
доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством
согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в
отношении которого они производятся, не требуется.
Информация
о
распространении
гражданином
контрафактной
продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе
информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены
нотариусом,
если
имеются
основания
полагать,
что
представление
доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным
(статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
от 11 февраля 1993 года № 4462-I), в том числе посредством удостоверения
содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к
судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно
пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3
части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном
указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте
(в
частности,
просмотреть
размещенную
на
определенном
ресурсе
информационно-телекоммуникационной
сети
информацию
в
режиме
реального времени).
56.
Использование результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по
общему
правилу,
соответствующее
число
случаев
нарушений
исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации одним лицом различными способами,
направленными на достижение одной экономической цели, образует одно
нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка
контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим
31
введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются
элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в
этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой
покупателю образует одно нарушение исключительного права.
57. В случае нарушения исключительного права правообладатель
вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов,
перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем
предъявления
требования
о
пресечении
действий,
нарушающих
исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю
исполнять те или иные произведения.
Требование
о
пресечении
действий,
нарушающих
право
или
создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ
может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия
или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным
лицам, которые могут пресечь такие действия.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если
противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется
угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о
запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного
товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.
Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
(например,
о
запрете
размещения
информации
в
информационно-
телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не
подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно
законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).
58.
Заявляя требование о публикации решения суда о допущенном
нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5
пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется
осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего
выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации
решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному
месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя
из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление
нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была
опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном
бюллетене
федерального
органа
исполнительной
власти
по
интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения
которого
определяется
местом
производства
и
распространения
контрафактных
товаров
или
местом
осуществления
и
характером
деятельности истца).
59.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при
нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:
вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты
32
компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание
убытков и компенсации не допускается.
Компенсация
подлежит
взысканию
при
доказанности
факта
нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения
убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель
вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных
в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,
подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,
подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом
решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,
поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы
компенсации.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся
обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе
требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного
права.
60. Требование о взыскании компенсации носит имущественный
характер.
Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом
заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2
статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера
заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная
пошлина.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности
или средство индивидуализации является самостоятельным основанием
применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В
случае
если
истцом
определен
общий
требуемый
размер
компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того,
что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за
каждое нарушение в равных долях.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации),
суд выносит определение об оставлении соответствующего искового
заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
61. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти
тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец
должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6
части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2
статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность
требуемой
им
суммы
компенсации
допущенному
нарушению,
за
исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере
стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости
33
контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и
обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой
статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,
подтверждающие
стоимость
права
использования
либо
количество
экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления
доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких
доказательств у ответчика или третьих лиц.
При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести
определение об оставлении соответствующего искового заявления без
движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Для
подтверждения
расчета
и
стоимости
нарушенного
права
допускается представление данных о стоимости исключительного права, в
том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению
правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на
утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой
компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об
оценке
доказательств
и
не
имеют
преимущества
перед
другими
доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в
двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта
смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или
товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за правомерное их использование тем способом, который использовал
нарушитель.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в
двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при
определении размера компенсации за основу следует принимать ту
стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически
продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если
контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже
нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна
учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
62. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему
правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским
кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч
до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из
представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом
требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и
принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что
истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации
(абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1
статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и
34
размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ,
пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом
обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в
частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав
(например, его известность публике), характер допущенного нарушения
(в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем
или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение
экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок
незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том
числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно
неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось
ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации,
права
на
которые
принадлежат
другим
лицам,
существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает
решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также
соразмерности компенсации последствиям нарушения.
63.
Если
имеется
несколько
принадлежащих
одному
лицу
результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором
использовано это произведение, товарный знак и наименование места
происхождения
товара,
товарный
знак
и
промышленный
образец,
компенсация
за
нарушение
прав
на
каждый
объект
определяется
самостоятельно.
64.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о
снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда
одним
действием
нарушены
права
на
несколько
результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при
множественности нарушений), в частности, когда одним действием
нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его
фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это
произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;
товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи
одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными
знаками или распространения материального носителя, в котором выражено
несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской
Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в
случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним
лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или
35
средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования
объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его
распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются
только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком
заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения
компенсации.
65.
Компенсация
является
мерой
ответственности
за
факт
нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если
истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании
компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1
статьи 1311, пункта 1 статьи 14061, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515,
подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком
контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании
компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража,
серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.
Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в
твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в
целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще
одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр
сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это
дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации,
соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в
таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает
производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
пункт 2 части 1 статьи 1271 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ,
пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Распространение
нескольких
материальных
носителей
при
неправомерном
использовании
одного
результата
интеллектуальной
деятельности
или
средства
индивидуализации
составляет
одно
правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений
правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить
партию
контрафактных
экземпляров
одного
произведения
или
контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены,
дарения)
материальных
носителей
(как
идентичных,
так
и
нет)
квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права,
если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении
нескольких сделок.
При доказанном единстве намерений правонарушителя количество
контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так
далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и
подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
В
случае
если
лицо,
привлеченное
к
ответственности
за
правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные
действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к
36
ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к
ответственности.
66.
Удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере
двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходя из
выявленного количества распространенных контрафактных экземпляров
(товаров)
не
исключает
возможности
взыскания
компенсации,
рассчитываемой
таким
же
способом,
в
случае
выявления
новых
контрафактных экземпляров (товаров).
67.
Исковые требования имущественного характера, направленные
на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические
произведения и произведения, полученные способами, аналогичными
фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в
сети «Интернет», могут быть удовлетворены судом и в случае, если при
рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после
принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей
1441 ГПК РФ или после подачи иска в суд.
68.
Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе
(в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений,
размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном
носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации
(абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что
если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают
охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют
графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне
зависимости
от
варианта
воспроизведения
обозначения
в
глазах
потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет
свою узнаваемость,