ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 3
г. Москва
6 апреля 2021 г.
О внесении в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации проекта федерального закона
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части изменения вида уголовного
преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой
статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида
уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281
Уголовного кодекса Российской Федерации)».
2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной
Думе
Федерального
Собрания
Российской
Федерации
заместителю
Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателю
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации В.А. Давыдову.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Момотов
2
Вносится Верховным Судом
Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части изменения вида уголовного
преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой
статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации)
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921;
2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 50, ст. 4847; 2007, № 16, ст. 1827; № 24, ст. 2830;
2008, № 49, ст. 5724; 2011, № 1, ст. 16, ст. 45; 2012, № 31, ст. 4332; 2013, № 14,
ст. 1662; № 43, ст. 5441; № 52, ст. 6997; 2016, № 1, ст. 60; № 27, ст. 4256,
ст. 4921; 2018, № 31, ст. 4817; № 53, ст. 8459; 2020, № 30, ст. 4750) следующие
изменения:
1) в статье 5:
а) в пункте 47 слова «, частный обвинитель» исключить;
б) пункт 59 признать утратившим силу;
2) в статье 20:
а) в части первой слова «в публичном, частно-публичном и частном
порядке» заменить словами «в публичном и частно-публичном порядке»;
б) часть вторую признать утратившей силу;
в) в части третьей слово и цифры «статьями 116» заменить словами и
цифрами «статьями 115 частью первой, 116, 1161, 1281 частью первой»;
г) в части четвертой слова «в частях второй и третьей» заменить словами
«в части третьей»;
3
д) в части пятой слова «в частях второй и третьей» заменить словами
«в части третьей»;
3) в части первой статьи 21 слова «по уголовным делам публичного и
частно-публичного обвинения» исключить;
4) в статье 22 слова «, а по уголовным делам частного обвинения –
выдвигать и поддерживать обвинение» исключить;
5) часть пятую статьи 32 признать утратившей силу;
6) статью 43 признать утратившей силу;
7) в статье 45:
а) название изложить в следующей редакции: «Представители
потерпевшего и гражданского истца»;
б) в части первой слова «Представителями потерпевшего, гражданского
истца
и частного
обвинителя»
заменить
словами
«Представителями
потерпевшего и гражданского истца»;
в) в части третьей слова «представители потерпевшего, гражданского
истца
и
частного
обвинителя»
заменить
словами
«представители
потерпевшего и гражданского истца»;
г) в части четвертой слова «потерпевшего, гражданского истца или
частного обвинителя» заменить словами «потерпевшего или гражданского
истца»;
8) в части первой статьи 119 слова «, частный обвинитель» исключить;
9) часть девятую статьи 132 признать утратившей силу;
10) часть вторую1 статьи 133 признать утратившей силу;
11) часть шестую статьи 144 признать утратившей силу;
12) в пункте 3 части первой статьи 145 слова и цифры «, а по уголовным
делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20
настоящего Кодекса» исключить;
13) в статье 147:
а) в названии слова «частного и» исключить;
б) часть первую признать утратившей силу;
в) часть вторую признать утратившей силу;
4
г) в части четвертой слова «в частях второй и третьей» заменить словами
«в части третьей»;
14) часть первую статьи 214 изложить в следующей редакции:
«1. Признав постановление руководителя следственного органа или
следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с
момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит
мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств,
подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами
уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного
органа. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор
отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав
постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного
органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.»;
15) в статье 246:
а)
название
изложить
в
следующей
редакции:
«Участие
государственного обвинителя»;
б)
в
части
первой
слово
«обвинителя»
заменить
словами
«государственного обвинителя»;
в) часть вторую признать утратившей силу;
г) часть третью признать утратившей силу;
16) в статье 249:
а) в части первой слова «частями второй и третьей» заменить словами
«частью второй»;
б) часть третью признать утратившей силу;
17) пункт 2 статьи 254 изложить в следующей редакции:
«2) в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в
соответствии с частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса;»;
5
18) в части второй статьи 258 слово «обвинителя» заменить словами
«государственного обвинителя»;
19) в пункте 3 части третьей статьи 259 слово «обвинителе» заменить
словами «государственном обвинителе»;
20) в части первой статьи 266 слово «обвинителем» заменить словами
«государственным обвинителем»;
21) в части первой статьи 273 слова «, а по уголовным делам частного
обвинения – с изложения заявления частным обвинителем» исключить;
22) в статье 292:
а)
в
части
первой
слово
«обвинителя»
заменить
словами
«государственного обвинителя»;
б)
в
части
третьей
слово
«обвинитель»
заменить
словами
«государственный обвинитель»;
23) в пункте 3 статьи 304 слова «об обвинителе, о» заменить словами
«государственном обвинителе,»;
24)
в
статье
312
слово
«обвинителю»
заменить
словами
«государственному обвинителю»;
25) в пункте 3 части второй статьи 314 слова «или частный» исключить;
26) в статье 316:
а) в части третьей слова «, а по уголовным делам частного обвинения – с
изложения обвинения частным обвинителем» исключить;
б) в части шестой слова «или частного» исключить;
27) статью 318 признать утратившей силу;
28) статью 319 признать утратившей силу;
29) в статье 321:
а) в части второй слова «заявления или» исключить;
б) часть третью признать утратившей силу;
в) часть четвертую изложить в следующей редакции:
«4. Обвинение в судебном заседании поддерживает государственный
обвинитель.»;
г) часть пятую признать утратившей силу;
6
д) часть шестую признать утратившей силу;
30) в части первой статьи 3891 слова «частному обвинителю, их
законным представителям и представителям» заменить словами «его
законному представителю и представителю»;
31) в части четвертой статьи 3898 слова «, частного обвинителя или их
законных представителей и представителей» заменить словами «или его
законного представителя и представителя»;
32) в статье 38912:
а) в пункте 1 части первой слова «, за исключением уголовных дел
частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено
следователем или дознавателем с согласия прокурора)» исключить;
б) пункт 3 части первой признать утратившим силу;
в) часть четвертую признать утратившей силу;
33) в статье 38924:
а) в части первой слова «частного обвинителя, их законных
представителей и (или) представителей» заменить словами «его законного
представителя и (или) представителя»;
б) в части второй слова «частного обвинителя, их законных
представителей и (или) представителей» заменить словами «его законного
представителя и (или) представителя»;
34) в части первой статьи 4012 слова «частным обвинителем, их
законными представителями и представителями» заменить словами «его
законным представителем и представителем»;
35) пункт 4 части второй статьи 464 признать утратившим силу.
Президент
Российской Федерации
В.В. Путин
7
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(в части изменения вида уголовного преследования в отношении
преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 1161
и частью первой статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Проект федерального закона направлен на изменение вида уголовного
преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1
статьи 115, статьей 1161 и частью 1 статьи 1281 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее – УК РФ), уголовные дела о которых в
настоящее время рассматриваются мировыми судьями в порядке частного
обвинения.
В проекте предлагается перевести уголовные дела об умышленном
причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о
нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за
аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию
уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по
заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в
связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Для этого
законопроектом часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – УПК РФ) признается утратившей силу, а
часть 3 данной статьи дополняется указанием на часть 1 статьи 115,
статью 1161 и часть 1 статьи 1281 УК РФ. Законопроектом предлагается также
внести корреспондирующие изменения в отдельные нормы уголовно-
процессуального закона.
Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации
обусловлена необходимостью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод
человека и гражданина и основана на положениях Конституции Российской
Федерации, согласно которым данные права и свободы имеют высшую
ценность, признаются, соблюдаются и защищаются государством (статья 2).
В
части
1
статьи
17
Конституции
Российской
Федерации
предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации. В связи с этим важно обеспечить такой уровень
защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе с помощью
уголовно-правовых
и
уголовно-процессуальных
средств,
который
соответствовал бы не только требованиям
Конституции Российской
Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской
Федерации, но и международно-правовым стандартам в данной области и, в
частности, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и Протоколов к ней, в том числе в их истолковании Европейским Судом
по правам человека.
8
Так, постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 июля
2019 года по жалобе № 41261/17 «Володина против Российской Федерации»
установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции. Европейский Суд
по правам человека подчеркнул, что проблема «домашнего» насилия,
способного принимать различные формы – от физического нападения до
эмоционального или словесного насилия, – выходит за пределы отдельного
дела. Это общая проблема, которая оказывает в различной степени влияние на
все государства-члены и которая не всегда проявляется, поскольку часто
имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу и касается
различных членов семьи, при этом подавляющее большинство жертв –
женщины. В связи с этим обращается внимание на особую уязвимость жертв
«домашнего» насилия и необходимость активного участия государства в их
защите, что также отмечается в решении Комитета министров Совета Европы,
принятом по результатам заседания 1–3 декабря 2020 года в связи с надзором
за исполнением указанного и других постановлений Европейского Суда по
правам человека, касающихся проблем государственного противодействия
такому насилию.
Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором
поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и
возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон,
полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном
вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и
свобод данного лица, не в полной мере согласуется с отмеченной позицией
Европейского Суда по правам человека.
Указанный порядок предполагает возложение на лицо, пострадавшее от
насилия или клеветы, бремени доказывания события и других обстоятельств
преступления, а также наделение его правом и обязанностью самостоятельно
поддерживать обвинение в суде (статья 43 УПК РФ), при этом неявка данного
лица без уважительной причины в суд влечет прекращение уголовного дела за
отсутствием в деянии состава преступления (часть 3 статьи 249 УПК РФ). В
случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд
вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по
жалобе которого было начато производство по данному делу, а при
прекращении последнего в связи с примирением сторон обвинения и защиты
процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть 9
статьи 132 УПК РФ), тогда как по делам публичного и частно-публичного
обвинения в таких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет
средств федерального бюджета.
Представляется, что отмеченные и другие особенности частного порядка
уголовного
преследования,
включая
фактическое
отсутствие
стадии
предварительного расследования, свидетельствуют о том, что в настоящее
время он не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты
прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и
репутации от соответствующих общественно опасных посягательств, а также
не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности
9
личности и противодействия преступности, в том числе предупреждения
«домашнего»
насилия.
В
частности,
на
необходимость
повышения
эффективности предупреждения семейно-бытового насилия указано в
Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на
период до 2025 года и в Национальной стратегии действий в интересах
женщин на 2017–2022 годы, утвержденных распоряжениями Правительства
Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1618-р и от 8 марта
2017 года № 410-р.
Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются
типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового
насилия, предупреждение которого требует активного участия государства,
что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного
преследования.
Так, в 2020 году за умышленное причинение легкого вреда здоровью без
отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 115 УК РФ) по основной
квалификации деяния было осуждено 1616 лиц, а за побои, совершенные
лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние
(статья 1161 УК РФ), – 1629 лиц. При этом в связи с примирением с
потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1519 лиц по
обвинению
в
совершении
преступлений,
предусмотренных
частью 1
статьи 115 УК РФ, и 1355 лиц по обвинению в преступлениях,
предусмотренных статьей 1161 УК РФ.
Следует учитывать взаимосвязанные изменения, внесенные в течение
последних десяти лет в уголовное законодательство и законодательство
Российской Федерации об административных правонарушениях, которые
также ставят под сомнение целесообразность сохранения частного порядка
уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью 1 статьи 115, статьей 1161 и частью 1 статьи 1281 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 1161 УК РФ,
признается лицо, подвергнутое административному наказанию за побои
по статье 6.11
Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях
(далее
–
КоАП
РФ),
при
этом
привлечение
к
административной
ответственности
осуществляется
исключительно
в
публичном порядке. Исходя из этого в настоящее время лица, впервые
совершившие побои, не содержащие признаки, указанные в статье 116 УК РФ,
привлекаются к административной ответственности вне зависимости от
наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции по делу об
административном правонарушении, тогда как лица, повторно совершившие
данное деяние и тем самым представляющие опасность для общества, могут
находиться в более привилегированном положении, поскольку возбуждение
уголовного дела и итоговое решение по нему, как правило, полностью зависят
от позиции потерпевшего.
Подобная ситуация складывается и применительно к уголовной
ответственности за клевету, предусмотренную частью 1 статьи 1281 УК РФ.
Это преступление наиболее сходно с оскорблением, за которое в настоящее
время установлена административная ответственность (статья 5.61 КоАП РФ),
10
реализуемая в публичном порядке, тогда как клевета без отягчающих
обстоятельств влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда
потерпевший заявляет о совершенном преступлении и самостоятельно
поддерживает обвинение в суде. При этом уголовные дела о клевете,
совершенной при квалифицирующих обстоятельствах (части 2–5 статьи 1281
УК РФ), являются делами публичного обвинения, которые возбуждаются,
расследуются и рассматриваются вне зависимости от наличия заявления
потерпевшего и его дальнейшей позиции по делу.
За клевету без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 1281 УК РФ) в
2020 году было осуждено 56 лиц, тогда как за квалифицированные виды
данного преступления (части 2–5 статьи 1281 УК РФ) – 28 лиц. В связи с
примирением с потерпевшим судами прекращены уголовные дела в
отношении 131 лица по обвинению в клевете, предусмотренной частью 1
статьи 1281 УК РФ.
В поручении Президента Российской Федерации от 24 октября 2020 года
№ Пр-1734 поддержано предложение Совета Безопасности Российской
Федерации о необходимости в рамках усиления защиты конституционных
прав граждан отнесения клеветы к категории дел частно-публичного
обвинения и рекомендовано Верховному Суду Российской Федерации
подготовить законодательную инициативу о внесении соответствующих
изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Реализация данной
инициативы, направленной одновременно и на повышение эффективности
предупреждения семейно-бытового насилия, предполагает, что при отнесении
уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115,
статьей 1161 и частью 1 статьи 1281 УК РФ, к категории дел частно-
публичного обвинения изменится порядок прекращения таких уголовных дел
в связи с примирением с потерпевшим, при котором соответствующее
решение будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех
обстоятельств дела и сведений об обвиняемом.
В случае предлагаемого изменения порядка уголовного преследования
основное
бремя
доказывания
по
уголовным
делам
об
указанных
преступлениях возлагается на правоохранительные органы, что позволит
обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких
преступлений
в ходе обязательного
предварительного расследования,
исключить
судебное
рассмотрение
дел,
по
которым
отсутствует
предварительное
подтверждение
наличия
события
и
состава
соответствующего преступления.
В целом предлагаемые законодательные новеллы будут способствовать
укреплению гарантий правосудия в сфере уголовного судопроизводства и
повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от
преступления.
11
ПЕРЕЧЕНЬ
законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных
конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных
правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с
принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида
уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281
Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида
уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281
Уголовного кодекса Российской Федерации)» не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов
Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных
законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и
Российской Федерации.
12
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении
преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 1161 и
частью первой статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида
уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281
Уголовного кодекса Российской Федерации)» не повлечет дополнительных
расходов из средств федерального бюджета.