ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1
г. Москва
10 февраля 2009 г.
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума
от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3, от 28 января 2014 г. № 2,
от 24 мая 2016 г. № 23, от 29 ноября 2016 г. № 56, от 28 июня 2022 г. № 22)
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц
в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод
граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции
Российской Федерации.
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно
применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами
жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения.
В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской
Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона
от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,
постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений
уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке
статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по
правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании,
за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно
представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и
действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125
2
УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении
допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по
результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой
доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и
прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того,
соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан
удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые
впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу
уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения,
оценке доказательств и о квалификации деяния.
2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя
и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела
и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с
частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие)
должностных
лиц,
принятые
на
досудебных
стадиях
уголовного
судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи
права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к
правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить
ущерб
конституционным
правам
и
свободам
участников
уголовного
судопроизводства, следует относить, например:
постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к
подозреваемому,
обвиняемому
мер
процессуального
принуждения,
за
исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении
подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;
постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении
ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а
также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о
возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному
владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном)
потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его
представителя,
либо
бездействие
должностных
лиц,
выразившееся
в
нерассмотрении таких ходатайств.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие
действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие
права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу,
которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за
судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим;
3
отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих
сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов
проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов
прекращенного
уголовного
дела;
постановление
о
приостановлении
предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства
по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и
другие.
3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным
лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод,
возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия)
должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет,
чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с
частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о
преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о
преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также
другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания
(статья 402 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401
УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1
статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их
действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ
решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не
связаны
с
осуществлением
уголовного
преследования
в
досудебном
производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего
надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов
предварительного
следствия
или
поддерживающего
государственное
обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат
рассмотрению
судом
жалобы
на
решения
и
действия
(бездействие)
должностных
лиц
органов
прокуратуры,
связанные
с
рассмотрением
обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных
решений.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя
следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то
предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора
или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а
непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их
должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое
постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке статьи 125
УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое
решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу;
4
потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному
по нереабилитирующему основанию, и др.).
31. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия
(бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых
относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное
дело
по
существу
(отказ
следователя
и
дознавателя
в
проведении
процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ
следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении
лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве
обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и
решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен
специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности
постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении
ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение
прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства
дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации
действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и
устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении
уголовного
дела
для
производства
дополнительного
дознания
либо
пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям
статьи 225 УПК РФ.
4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть
обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их
полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3
статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также
обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений,
а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном
или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя,
руководителя следственного органа и органа дознания.
5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного
судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые
процессуальные
действия
и
принимаемые
процессуальные
решения
затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя
защитник (адвокат), законный представитель или представитель.
Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его
интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат).
С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не
являющегося
подозреваемым,
обвиняемым,
может
быть
адвокат,
а
5
представителем юридического лица – также лицо, правомочное в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в
том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном
производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем
на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста,
наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу,
интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный)
управляющий.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных
лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той
части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые
процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими
могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому
несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ);
залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в
возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье
имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.
6. В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия
(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а
также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по
месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое
определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место
производства предварительного расследования определено в соответствии с
требованиями
частей
2–6
статьи
152
УПК
РФ,
то
такие
жалобы
рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве
которого находится уголовное дело.
Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов
дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках,
воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба,
военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке
статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с
частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона «О военных судах
Российской Федерации» рассматриваются гарнизонными военными судами.
7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному
заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она
надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со
статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее
рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется
постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что
препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие
действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем,
полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются
соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или
6
оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для
устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия
решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по
смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется с
момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее
рассмотрения.
При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении
по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на
признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли
заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или
готовящемся
деянии,
запрещенном
Уголовным
кодексом
Российской
Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует
регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141‒144
УПК РФ.
8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может
быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ –
прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям
выяснять, не
воспользовался
ли заявитель правом, предусмотренным
статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой
жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что
жалоба
с
теми
же
доводами
уже
удовлетворена
прокурором
либо
руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено,
то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности
действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего
предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в
принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то
производство по жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое
постановление,
отмененное
руководителем
следственного
органа
или
прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением
следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую
жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия
органов,
осуществляющих
проверку
сообщения
о
преступлении
или
предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении
жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5
статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить
допущенное нарушение закона.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя
следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в
жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в
соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем,
судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду
7
отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий
(бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное
преследование.
9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия
(бездействие)
и
решения
должностных
лиц
на
досудебных
стадиях
судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование
по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила
жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу
постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в
зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе,
выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о
прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю
разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными
решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного
производства
он
вправе
поставить
перед
судом
в
ходе
судебного
разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом
апелляционной или кассационной инстанций.
Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и
рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц,
затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся
участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где
ставится
вопрос
о признании
незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не
могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии
судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том
числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 3892, 4013 УПК РФ).
Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ
жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится
уголовное
дело,
если
указанные
в
ней
обстоятельства
подлежат
самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными
лицами
при
производстве
дознания
или
предварительного
следствия
преступных действий.
Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в
судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в
порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование
по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по
существу.
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан
обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного
заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя),
прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37
УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего
расследование по делу, по которому принесена жалоба.
8
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно
затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным
лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым
постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в
случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного
дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах
защитником либо законным представителем.
Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-
сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при
фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия
на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с
данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление
подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно
направляется.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не
препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц,
указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по
уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее
рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении
разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
По смыслу статьи 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия
(бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому
оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами
жалобы.
11. В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке
статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы,
поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель
подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит
принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку
на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом
обосновать свою жалобу, а в заключение – выступить с репликой.
Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме
сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений,
отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным,
отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим
ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может
обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою
позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном
заседании его адвоката и (или) законного представителя, принятия письменных
обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения,
а также другими, предусмотренными законом способами.
9
12. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с
материалами производства по жалобе, а также представлять в суд
дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам
следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах
уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит
интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и
законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству
лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе
материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного
лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии
таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
13. В силу части 4 статьи 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять
явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право
принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства,
представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому
поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать
свою жалобу и выступить с репликой.
14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан
выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения
сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145
и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических
обстоятельствах,
которые,
по
его
мнению,
указывают
на
признаки
преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об
отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований
и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого
постановления
основаны
на
материалах
проведенной
проверки
всех
обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно
повлиять на эти выводы.
В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела
(например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель
приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет
правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для
решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
15. Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного
дела (за исключением случаев, указанных в статье 1251 УПК РФ), то при
рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле
доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем,
следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на
которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять
на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по
результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о
10
доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости
доказательств.
В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного
дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного
согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие
при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому
вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному
основанию.
16. Судам следует иметь в виду, что не исключается рассмотрение
жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту
совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к
ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно
причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с
жалобой.
Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд
должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником
подразделения
дознания,
начальником
органа
дознания,
следователем,
руководителем следственного органа на основании полученных в порядке,
предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные
данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при
рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок
вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо
необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению
уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а
также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения
о
преступлении
процессуальных
действий
и
оперативно-розыскных
мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о
наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного
преступления.
17. Исключен постановлением Пленума от 24 мая 2016 г. № 23.
18. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении
производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в
законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после
проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании
статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи
416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный
решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых
и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в
порядке статьи 125 УПК РФ.
19. Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на
обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи
125 УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры
пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для
11
обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства,
принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его
под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы
виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия
решения прокурора законодательству и международным договорам Российской
Федерации.
20. Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ
не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с
жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном
рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан
и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29
УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать
внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие
принятия соответствующих мер.
21. При вынесении постановления о признании процессуального действия
(бездействия)
или
решения
должностного
лица
незаконным
или
необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать,
что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение
(часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья
не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего
расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им
незаконным или необоснованным.
22. Разъяснить судам, что на основании пункта 1 статьи 14
Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1
статьи 6
Конвенции
о
защите
прав
человека
и
основных
свобод,
провозгласивших
право
каждого
на
компетентный,
независимый
и
беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не
может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125
УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе,
вынесенного с его участием.
23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу
постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке,
установленном главой 451 УПК РФ, а вступившее в законную силу
постановление судьи – в кассационном порядке, установленном главой 471
УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 3891 и 4012 УПК РФ.
При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц
органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и
решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование
постановления судьи.
Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее
наказание в виде лишения свободы, вправе по его ходатайству непосредственно
участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной
инстанций при рассмотрении жалобы или представления прокурора на
решение, принятое в порядке статьи 125 УПК РФ, либо изложить свою
позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме
12
его участия в судебном заседании решается судом. Вместе с тем судам
апелляционной и кассационной инстанций надлежит принимать меры для
предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию и иным
способом,
например
путем
подачи
дополнительной
апелляционной,
кассационной жалобы, письменных объяснений, участия в деле адвоката и
(или) законного представителя.
24. Признан утратившим силу постановлением Пленума от 28 января
2014 г. № 2.
25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения
судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на
решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе
заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении
уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по
которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме
такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не
были исследованы в судебном заседании.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Дорошков