29. 08.2012 обязало общество устранить причины выявленного административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, счел, что у общества отсутствует обязанность сообщать в государственные органы и населению информацию о загрязнении водных объектов отходами производства, поскольку допущенное правонарушение не подпадает под понятие чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ). Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. 5 Объективная сторона состава вмененного обществу административного правонарушения состоит в том числе и в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы. Обязанность хозяйствующих субъектов сообщать такую информацию содержится не только в Законе № 68-ФЗ. Так в соответствии со статьями 3 и 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся в том числе сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые подлежат внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений. Материалами дела подтверждено, что комплекс гидротехнических сооружений общества включен Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в перечень прудов – накопителей жидких отходов Чувашской Республики. Статьей 19 Закона № 117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются отказ от передачи органам надзора за безопасностью гидротехнических сооружений информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта – от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления. 6 Прорыв напорного фронта и, как следствие, сброс из хранилища жидких отходов стоков, содержащих аммиак и аммоний-ион (по азоту), концентрация которых значительно превышает нормативы качества окружающей среды, негативно влияют на водные объекты и окружающую среду и влекут за собой деградацию естественной экологической системы. Факт сокрытия обществом достоверной информации о состоянии окружающей среды, об источниках ее загрязнения и вредного воздействия в период с 15.06.2012 по 02.07.2012 судом первой инстанции установлен. При названных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А79-11018/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отменить. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2013 по тому же делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов
8. 5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 13 000 рублей и предписанием от