01. 01.2055. Как указывало и подтвердило документально при рассмотрении дела общество «Калугаоблгаз», 30.01.2006 оно эмитировало 138 подобных простых беспроцентных векселей общим номиналом 354 370 675 рублей 1 копейка, каждый с датой предъявления не ранее 01.01.2055. Упомянутые векселя были переданы обществом «Калугаоблгаз» обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (далее – общество «Межрегионгаз») по акту приема-передачи от 07.02.2006 в оплату долгов за газ, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату госпошлины, составивших в целом сумму 354 370 675 рублей 1 копейку. Исходя из копий векселей, имеющихся в материалах дела, на их оборотной стороне был сделан бланковый индоссамент с оговоркой «без оборота на меня», подписанный обществом «Межрегионгаз» и датированный 05.06.2006. В свою очередь, общество «Межрегионгаз» распорядилось векселями путем их внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Инвест» (далее – общество 5 «Калуга-Инвест»), образованного им совместно с муниципальными образованиями Калужской области, вложившими для целей погашения своих долгов за газ в уставный капитал общества «Калуга-Инвест» газовые сети с правом отчуждения. Впоследствии общество «Межрегионгаз» вышло из состава участников общества «Калуга-Инвест», забрав газовые сети и списав долги за газ названным муниципальным образованиям, которые остались участниками общества «Калуга-Инвест», чей уставный капитал был сформирован из векселей общества «Калугаоблгаз». Согласно приложению № 1 к протоколу совещания по вопросам газификации Калужской области от 05.04.2006, утвержденному министром строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Калужской области Бредихиным Л.В. и согласованному генеральным директором общества «Калугаоблгаз» Подхалюзиным С.З., названное общество обязалось выкупать собственные векселя в объеме не менее 1/49 части в год. Четыре векселя, переданные Подхалюзиным С.З. в оплату недвижимого имущества по договору от 21.08.2009, были приобретены им как покупателем у общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ- СЕРВИС» по договору купли-продажи от 23.09.2009 № 18/2009 за 20 000 000 рублей, то есть по номиналу. Перед заключением договора от 21.08.2009 обществом «Калугаоблгаз» была заказана оценка четырех спорных векселей. Согласно отчету об оценке, составленному 17.09.2009, стоимость каждого из векселей по состоянию на 15.08.2009 равнялась номиналу в 5 000 000 рублей. От имени общества «Калугаоблгаз» акт приема-передачи векселей, передаваемых ему Подхалюзиным С.З. в оплату по договору от 21.08.2009, был также подписан исполняющим обязанности главного инженера Майоровым В.И., действующим на основании доверенности от 09.07.2009 6 № 86, выданной ему генеральным директором Подхалюзиным С.З. Указанные векселя согласно акту, составленному 01.10.2009, были погашены путем сожжения. Также на сумму 20 000 000 рублей списана досрочно задолженность общества «Калугаоблгаз» перед обществом «Межрегионгаз». Общество «Калугаоблгаз» обосновывало свои требования о взыскании с Подхалюзина С.З. убытков тем, что ответчик, передавая обществу, генеральным директором которого он являлся, в исполнение своего личного обязательства перед этим обществом вопреки условиям договора от 21.08.2009 и решениям о его одобрении вместо денежных средств в размере 20 000 000 рублей векселя самого общества на эту сумму со сроком предъявления не ранее 01.01.2055, действовал неразумно и недобросовестно – в своих собственных интересах и вопреки интересам общества «Калугаоблгаз». Общество «Калугаоблгаз» полагает, что в результате передачи в уплату цены по договору от 21.08.2009 вместо денежных средств собственных векселей общества со сроком предъявления их к платежу не ранее 01.01.2055 оно лишилось возможности пользоваться 20 000 000 рублей до указанной даты, и считает, что размер убытков можно рассчитать по аналогии с процентами за пользование денежными средствами. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения убытков обществу «Калугаоблгаз» в результате неправомерного пользования ответчиком денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, указав на экономическую нецелесообразность и убыточность для общества «Калугаоблгаз» совершения сделки купли-продажи в результате принятия векселей взамен денежных средств, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. При этом суд сослался в том числе на то, что согласно 7 заключению от 30.07.2013 проведенной по его назначению экспертизы рыночная стоимость векселей на момент заключения договора от 21.08.2009 составила 1 643 784 рубля. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками, поскольку им не доказано, что в результате действий Подхалюзина С.З., связанных с оплатой спорного объекта, обществу «Калугаоблгаз» причинены убытки. Доказательства пользования ответчиком денежными средствами в сумме 20 000 000 рублей отсутствуют. Более того, из имеющейся в материалах дела бухгалтерской документации общества «Калугаоблгаз» усматривается, что после передачи векселей кредиторская задолженность истца уменьшилась на сумму стоимости векселей, переданных ответчиком. Суды первой и кассационной инстанций, делая вывод об отсутствии доказательств противоправности действий Подхалюзина С.З., связанных с оплатой спорного объекта, исходили из того, что обществу «Калугаоблгаз» не были причинены убытки. Между тем такой вывод судов основан на неполном исследовании материалов дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, 8 генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В силу пункта 5 статьи 71 Закона № 208-ФЗ обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков может само общество. Согласно пункту 3 статьи 71 Закона № 208-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62), недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, если он совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась 9 впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Однако данные разъяснения не были учтены судами первой и кассационной инстанций. Договор от 21.08.2009 реально исполнен, одна из сторон получила собственные векселя, другая – недвижимое имущество. Признать эту сделку невыгодной для общества «Калугаоблгаз» можно лишь в том случае, если размер встречного предоставления Подхалюзина С.З. не является эквивалентным. Причем эквивалентность предоставленного им исполнения презюмируется, обратное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Презумпция равного размера взаимных обязательств сторон сделки не зависит от того, что общество «Калугаоблгаз» требует не применения последствий ее недействительности, а взыскания упущенной выгоды вследствие получения вместо денежных средств собственных векселей со сроком предъявления не ранее 01.01.2055. При эквивалентном встречном предоставлении по подобным сделкам реальный ущерб и невыгодность у каждой из ее сторон отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения судом требований о взыскании упущенной выгоды. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного 10 права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц