16. 10.2007, т.е. до вступления в силу постановления № 257, утвердившего новые результаты кадастровой оценки, и не вошел в эту кадастровую оценку на 01.01.2007 как земельный участок, образованный после указанной даты. Суд счел, что в этих условиях подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости по постановлению № 224, и пришел к выводу, что решение от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не нарушает его права и законные интересы. Суд также отметил, что общество не лишено возможности определить рыночную стоимость земельного участка и обратиться по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой инстанции поддержал и при этом отклонил ссылку общества на необходимость применения в настоящем деле положений пункта 2.4 методических указаний № 222, сочтя, что применение этих положений, вступивших в законную силу 05.01.2010, к отношениям, возникшим ранее
21. 09.2012 (дело № А23-3844/2012), городской управой был произведен перерасчет арендной платы уже на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224, т.е. исходя из первоначального удельного показателя кадастровой стоимости. В целях прояснения ситуации с размером кадастровой стоимости арендуемого земельного участка общество 19.10.2012 обратилось в кадастровую палату с запросом о предоставлении информации. В ответе от 20.11.2012 на запрос общества кадастровая палата сообщила, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 766 рублей 24 копеек за кв. метр взамен 2 284 рублей 68 копеек за кв. метр были внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно; исправление данных о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка с обновленных на первоначальные произведено решением от 14.04.2011. Не согласившись с решением от 14.04.2011 и действиями кадастровой палаты по изменению в государственном кадастре недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также определению кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 873 741 рубля 48 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их незаконными. Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2013 решение суда первой инстанции 6 и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как отмечает общество, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет во временном диапазоне между началом новой кадастровой оценки в Калужской области и утверждением ее результатов постановлением № 257, вступившим в силу 30.12.2009. При формировании земельного участка его кадастровая стоимость была рассчитана исходя из ранее действовавшего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224. После проведения новой кадастровой оценки земель данный удельный показатель изменился и, соответственно, подлежал включению в кадастр недвижимости с одновременным перерасчетом кадастровой стоимости. Однако кадастровая палата, переоценив спорный земельный участок после новой оценки, решением от 14.04.2011 эту переоценку фактически отменила, в результате чего при расчете кадастровой стоимости земельного участка стало применяться утратившее силу постановление № 224, что не соответствует принципу правовой определенности. В отзывах на заявление кадастровая палата и Правительство Калужской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению 7 на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок образован
05. 01.2010, т.е. после возникновения спорных правоотношений, также не может быть признана обоснованной. Факт вступления соответствующих положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки 2009 года не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений. В настоящем случае в таком неравном положении оказались субъекты права, оформившие постановку земельных участков на кадастровый учет в период проведения оценки земли – с 01.01.2007 по
30. 12.2009, и субъекты права, осуществившие постановку на кадастровый учет до 01.01.2007 или после 30.12.2009. Кроме того, невозможность применения этих положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не 10 реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность. Не может быть принят в обоснование законности действий кадастровой палаты также аргумент судов о том, что решение кадастровой палаты от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, никак не нарушает его права и законные интересы. Применение кадастровой палатой к обществу утратившего силу постановления № 224 и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки с учетом того, что повышение коэффициента арендной платы за земельный участок со стороны городской управы до принятия решения от 14.04.2011 было увязано с уменьшением удельного показателя кадастровой стоимости, а после принятия данного решения повышение кадастровой стоимости земельного участка повлекло и увеличение арендной платы за его использование, в то время как симметричного уменьшения коэффициента арендной платы произведено не было, привело к явному ухудшению правового положения общества в сравнении с его положением до принятия этого решения, значительному увеличению его расходов. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции. 11 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-5034/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Председательствующий А.А. Иванов