586_589093
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 3108/14
Москва
17 июня 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«ТЕМИР» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-5034/2012,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«ТЕМИР» – Кузнецов П.А.;
от Правительства Калужской области – Сорокина М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМИР»
(арендатором; далее – общество) и Городской Управой городского округа
«Город Калуга» (арендодателем; далее – городская управа) 10.12.2007
заключен договор аренды находящегося в государственной собственности
земельного участка для строительства производственной базы № 513/07
(далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет,
а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель
населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000001:0159, общей
площадью 8261 кв. метр, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Дальняя
(примерно в 414 метрах на северо-восток от ориентира –
производственного здания, расположенного по адресу: г. Калуга,
ул. Дальняя, д. 17) (далее – спорный земельный участок; земельный
участок), используемый для строительства производственной базы в
границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.10.2007.
С учетом дополнительного соглашения от 29.12.2010 № 581/10 к
договору аренды срок аренды земельного участка установлен до
16.01.2014.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему в
установленном порядке прошли государственную регистрацию.
Из материалов кадастрового дела № 40:26:000001:0159 следует, что
актом от 15.10.2007 в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических
указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых
3
земельных участков и существующих земельных участков в случаях
изменения категории земель, вида разрешенного использования или
уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации
от 12.08.2006 № 222, (далее – методические указания № 222) на основе
постановления Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224
«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель
поселений Калужской области» (далее – постановление № 224) определена
кадастровая стоимость спорного земельного участка: удельный показатель
кадастровой стоимости составил 2 284 рубля 68 копеек
за кв. метр, а кадастровая стоимость – 18 873 741 рубль 48 копеек,
что соответствует показателю «промышленные объекты» на территории
01 кадастрового квартала в таблице «Кадастровая стоимость земли
на территории г. Калуги» приложения № 1 к постановлению № 224.
Правительством Калужской области 06.07.2009 принято
постановление № 257 «Об утверждении результатов государственной
кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня
кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным
районам (городским округам) Калужской области» (далее – постановление
№ 257), которым утверждены новые результаты государственной
кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2007.
Это постановление вступило в силу 30.12.2009 и утвердило для земельных
участков, расположенных на территории 01 кадастрового квартала,
удельный показатель кадастровой стоимости в размере 766 рублей
24 копеек за кв. метр, которому соответствует кадастровая стоимость
земельного участка в размере 6 329 908 рублей 64 копеек.
После утверждения новых результатов государственной кадастровой
оценки земель федеральное государственное бюджетное учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской
4
области (далее – кадастровая палата) произвело переоценку кадастровой
стоимости земельного участка исходя из нового удельного показателя
кадастровой стоимости, что подтверждается кадастровой выпиской
от 18.06.2010, кадастровым паспортом от 29.09.2010 и отразилось
в итоговом решении кадастровой палаты об учете изменений объекта
недвижимости от 29.09.2010.
В то же время городская управа, принимая во внимание изменение
кадастровой стоимости, постановлением от 25.12.2009 № 311-п «О порядке
исчисления в 2010 году арендной платы за земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся
на территории муниципального образования «Город Калуга» повысила
коэффициент арендной платы по договорам аренды земельных участков с
0,9 процента до 2,3 процента.
На основании этого постановления городская управа 18.06.2010
представила обществу новый расчет арендной платы.
Вместе с тем 14.04.2011 кадастровая палата сочла, что 29.09.2010 ею
была допущена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости
спорного земельного участка, заключающаяся в том, что этот земельный
участок был ошибочно оценен по постановлению № 257 (протокол
выявления технической ошибки № 1322).
Решением от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 (далее – решение
от 14.04.2011) кадастровая палата исправила выявленную ошибку
в кадастровых сведениях в части определения кадастровой стоимости
земельного участка, указав, что удельный показатель кадастровой
стоимости земельного участка для данного вида разрешенного
использования, категории земель и местоположения участка на 29.09.2010
в соответствии с постановлением № 224 составляет 2 284 рубля 68 копеек
за кв. метр, а кадастровая стоимость – 18 873 741 рубль 48 копеек.
В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Калужской области иска
городской управы о взыскании с общества задолженности по арендной
5
плате в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, принятого к производству судом
21.09.2012 (дело № А23-3844/2012), городской управой был произведен
перерасчет арендной платы уже на основании удельного показателя
кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224, т.е.
исходя из первоначального удельного показателя кадастровой стоимости.
В целях прояснения ситуации с размером кадастровой стоимости
арендуемого земельного участка общество 19.10.2012 обратилось
в кадастровую палату с запросом о предоставлении информации.
В ответе от 20.11.2012 на запрос общества кадастровая палата
сообщила, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости
земельного участка в размере 766 рублей 24 копеек за кв. метр взамен
2 284 рублей 68 копеек за кв. метр были внесены в государственный
кадастр недвижимости ошибочно; исправление данных о кадастровой
стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного
земельного участка с обновленных на первоначальные произведено
решением от 14.04.2011.
Не согласившись с решением от 14.04.2011 и действиями
кадастровой палаты по изменению в государственном кадастре
недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости
земельного участка, а также определению кадастровой стоимости
земельного участка в размере 18 873 741 рубля 48 копеек,
общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением
о признании их незаконными.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный
суд
Центрального
округа
постановлением от 04.12.2013 решение суда первой инстанции
6
и постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.
Как отмечает общество, спорный земельный участок был поставлен
на кадастровый учет во временном диапазоне между началом новой
кадастровой оценки в Калужской области и утверждением ее результатов
постановлением № 257, вступившим в силу 30.12.2009. При формировании
земельного участка его кадастровая стоимость была рассчитана исходя из
ранее действовавшего удельного показателя кадастровой стоимости,
установленного постановлением № 224. После проведения новой
кадастровой оценки земель данный удельный показатель изменился и,
соответственно, подлежал включению в кадастр недвижимости
с одновременным перерасчетом кадастровой стоимости. Однако
кадастровая палата, переоценив спорный земельный участок после новой
оценки, решением от 14.04.2011 эту переоценку фактически отменила, в
результате чего при расчете кадастровой стоимости земельного участка
стало применяться утратившее силу постановление № 224, что не
соответствует принципу правовой определенности.
В отзывах на заявление кадастровая палата и Правительство
Калужской области просят оставить оспариваемые судебные акты без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению
7
на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных
требований, исходил из того, что спорный земельный участок образован
16.10.2007, т.е. до вступления в силу постановления № 257, утвердившего
новые результаты кадастровой оценки, и не вошел в эту кадастровую
оценку на 01.01.2007 как земельный участок, образованный после
указанной даты.
Суд счел, что в этих условиях подлежал применению удельный
показатель кадастровой стоимости по постановлению № 224, и пришел к
выводу, что решение от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо
прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не нарушает его
права и законные интересы.
Суд также отметил, что общество не лишено возможности
определить рыночную стоимость земельного участка и обратиться по
правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка
равной рыночной.
Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой
инстанции поддержал и при этом отклонил ссылку общества на
необходимость применения в настоящем деле положений пункта 2.4
методических указаний № 222, сочтя, что применение этих положений,
вступивших в законную силу 05.01.2010, к отношениям, возникшим ранее
05.01.2010, будет противоречить принципу недопустимости обратной силы
закона, и правильным в сложившейся ситуации согласно пункту 1 статьи 4
Гражданского кодекса Российской Федерации будет применение судом
недействующего постановления № 224.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой
и апелляционной инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
8
Принцип непрерывности актуализации сведений государственного
кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости», предполагает постоянное обновление кадастровых
сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
Как установлено судами, примененное в деле постановление № 224
утратило силу 30.12.2009, т.е. со вступлением в действие постановления
№ 257, в пункте 3 которого об этом имеется специальная оговорка.
Постановление № 257 утвердило новый удельный показатель
кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных на
территории 01 кадастрового квартала.
Соответственно, исходя из упомянутого принципа утверждение
новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового
удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного
постановлением № 257, исключает применение старых результатов
кадастровой оценки, отраженных в постановлении № 224.
Довод судов в пользу применения постановления № 224 вместо
постановления № 257, сводящийся к тому, что спорный земельный участок
не входил в кадастровую оценку в 2009 году, сам по себе не может быть
признан состоятельным, поскольку данный участок не входил в
кадастровую оценку и в 2003 году. Это обстоятельство, однако,
не препятствовало применению к обществу удельного показателя
кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224.
Следовательно, оно не может выступать и препятствием для применения к
нему нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного
постановлением № 257.
Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный
участок входит в кадастровый квартал, в отношении которого
постановлением № 257 утвержден новый удельный показатель
кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007,
9
оснований для неприменения этого показателя в целях определения
кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящем случае
не имелось.
Ссылка судов на то, что пункт 2.4 методических указаний № 222
(в редакции приказа Министерства экономического развития Российской
Федерации от 02.11.2009 № 439), предусматривающий, что в случае, когда
образование нового земельного участка происходит после 1 января года
проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения
ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков
определяется заново после утверждения результатов государственной
кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, не может
быть применен в рассматриваемом деле, поскольку вступил в силу только
05.01.2010, т.е. после возникновения спорных правоотношений, также не
может быть признана обоснованной.
Факт вступления соответствующих положений в силу уже после
введения в действие кадастровой оценки 2009 года не свидетельствует об
отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного
участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой
кадастровой оценки.
Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного
оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают
необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не
согласуется с принципом равенства участников гражданских
правоотношений. В настоящем случае в таком неравном положении
оказались субъекты права, оформившие постановку земельных участков на
кадастровый учет в период проведения оценки земли – с 01.01.2007 по
30.12.2009, и субъекты права, осуществившие постановку на кадастровый
учет до 01.01.2007 или после 30.12.2009.
Кроме того, невозможность применения этих положений, несмотря
на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не
10
реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит
субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную
с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая
государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом
планировать свою экономическую деятельность.
Не может быть принят в обоснование законности действий
кадастровой палаты также аргумент судов о том, что решение кадастровой
палаты от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо прав и не
возлагает на него каких-либо обязанностей, никак не нарушает его права и
законные интересы.
Применение кадастровой палатой к обществу утратившего силу
постановления № 224 и, соответственно, старых результатов кадастровой
оценки с учетом того, что повышение коэффициента арендной платы за
земельный участок со стороны городской управы до принятия решения
от 14.04.2011 было увязано с уменьшением удельного показателя
кадастровой стоимости, а после принятия данного решения повышение
кадастровой стоимости земельного участка повлекло и увеличение
арендной платы за его использование, в то время как симметричного
уменьшения коэффициента арендной платы произведено не было, привело
к явному ухудшению правового положения общества в сравнении с его
положением до принятия этого решения, значительному увеличению его
расходов.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое
рассмотрение с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой
позиции.
11
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены
на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других
препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по
делу №
А23-5034/2012, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2013 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Калужской области.
Председательствующий
А.А. Иванов