586_589051
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 1792/14
Москва
3 июня 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявления Министерства культуры Республики Бурятия и
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17.05.2013 по делу № А10-3732/2012, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16.01.2014 по тому же делу.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Филиппова В.С.) в
заседании приняли участие представители:
от заявителя – Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Бурятия – Тарнуева В.В., Федорова Т.Н.;
от заявителя – Министерства культуры Республики Бурятия –
Цыденжапова М.В., Цыренова Д.Б.;
от Комитета по управлению имуществом и землепользованию
г. Улан-Удэ – Цыдыпова Д.С.;
от индивидуального предпринимателя Батуевой Л.В. –
Астраханцева В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батуева Л.В. (далее –
предприниматель) получила во владение объект недвижимости –
помещение общей площадью 56,5 кв. метра (далее – спорное помещение) в
здании «Ряды торговые» 1839 года постройки, расположенном по адресу:
Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 18 (далее – объект
недвижимости), на основании охранно-арендного договора от 01.07.2005
№ 164-П, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и
землепользованию г. Улан-Удэ (арендодателем; далее – комитет),
муниципальным учреждением здравоохранения «Центр восстановительной
медицины и реабилитации г. Улан-Удэ» (балансодержателем),
государственным учреждением «Научно-производственный центр по
охране памятников истории и культуры» Республики Бурятия (госорганом
по охране памятников) и предпринимателем (арендатором).
3
В последующем предприниматель в соответствии с Федеральным
законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) обратился с заявлением о
приватизации спорного помещения. Решением Улан-Удэнского городского
Совета депутатов от 16.06.2011 № 454-34 утвержден Прогнозный план
приватизации муниципального имущества на 2011 год, в который
включено спорное помещение, 16.09.2011 комитет принял решение о
приватизации спорного помещения и 22.09.2011 заключил с
предпринимателем договор купли-продажи № 37-11 этого помещения
(далее – договор купли-продажи). На момент заключения договора купли-
продажи право собственности на помещение зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее – реестр) за муниципальным образованием городской округ «город
Улан-Удэ» (далее – муниципальное образование).
Однако Правительством Российской Федерации принято
распоряжение от 10.06.2011 № 1018-р (далее – распоряжение) о включении
объекта недвижимости в перечень объектов культурного наследия
федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми
памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и
республиканского) значения.
Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее –
управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики
Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету,
предпринимателю и муниципальному образованию о признании
4
недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорного
помещения, применении двусторонней реституции в виде возврата по акту
приема-передачи спорного помещения в собственность муниципального
образования и возврата предпринимателю суммы, уплаченной по
договору, и об истребовании из незаконного владения предпринимателя
спорного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра),
Министерство культуры Российской Федерации, Восточно-Сибирское
управление Министерства
культуры Российской Федерации,
Министерство культуры Республики Бурятия (далее – министерство).
Управление Росимущества, обращаясь в арбитражный суд с
настоящим иском, ссылалось на то, что с принятием распоряжения на
спорное помещение должно быть оформлено право собственности
Российской Федерации. Однако комитет в трехмесячный срок со дня
вступления в силу распоряжения не оформил отказ от права собственности
на спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом
от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), и
неправомерно заключил с предпринимателем договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013
производство по делу в части требований об обязании управления
Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации
на спорное помещение прекращено на основании пункта 4 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
5
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 16.01.2014 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
министерство и управление Росимущества просят их отменить, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм материального и процессуального права, направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзывах на заявления предприниматель, администрация города
Улан-Удэ и комитет просят оставить оспариваемые судебные акты без
изменения.
В отзыве на заявления
Восточно-Сибирское управление
Министерства культуры Российской Федерации поддерживает доводы
заявителей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзывах на них и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявления не подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции сослался на то, что на момент принятия комитетом решения о
приватизации спорного помещения (16.09.2011) право собственности на
него было зарегистрировано за муниципальным образованием и последнее
от этого права в порядке Закона № 73-ФЗ не отказывалось, а Российская
Федерация с соответствующим требованием не обращалась.
Предприниматель отвечал требованиям Закона № 159-ФЗ, данное решение
комитета не обжаловано и не отменено. Спорное помещение не относится
к объектам, в отношении которых установлены ограничения на
приватизацию, факт незаконности владения предпринимателем спорным
помещением истцом не доказан.
6
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой
инстанции.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указав на
то, что право муниципальной собственности на спорное помещение в
момент заключения с предпринимателем договора купли-продажи
зарегистрировано в реестре, муниципальным образованием в порядке и
срок, указанный в Законе № 73-ФЗ, не оформлен отказ от права
собственности на объект культурного наследия, согласился с выводами
судов нижестоящих инстанций о том, что у Российской Федерации права
собственности на спорное помещение не возникло и заявленные
требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных
управлением Росимущества требований, включая требование о
виндикации спорного помещения из чужого незаконного владения, суды
исходили исключительно из того, что объект недвижимости находится в
муниципальной собственности и это право зарегистрировано в
установленном порядке, а истец не доказал права собственности
Российской Федерации на этот объект.
При этом суды не дали оценки доводу министерства о том, что
объект недвижимости, включающий спорное помещение, на основании
постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О
дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР»
включен в утвержденный список памятников архитектуры, подлежащих
охране как памятники государственного значения.
В силу пункта 3 раздела I приложения № 1 к постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность республик
7
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1)
объекты историко-культурного и природного наследия и художественной
ценности, учреждения культуры общероссийского
значения,
расположенные на территории Российской Федерации, относятся
исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995
№ 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к
объектам исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры,
подлежащие охране как памятники государственного значения в
соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960
№ 1327.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал на то,
что содержащаяся в пункте 3 раздела I приложения № 1 к постановлению
№ 3020-1 правовая норма об отнесении памятников общероссийского
значения к федеральной собственности означает то, что для целей
разграничения права собственности на государственное имущество и на
момент такого разграничения соответствующие объекты были отнесены к
объектам исключительно федеральной собственности и, следовательно,
при таком разграничении не могли поступить ни в собственность
субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность
(например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.12.2002 № 3424/02, от 30.11.2010 № 10478/10,
решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.07.2006 № 11159/04).
Поскольку суды не дали правовой оценки приведенному доводу
министерства с учетом положений постановления № 3020-1 и не
8
исследовали вопрос о том, каким образом объект недвижимости,
находившийся в федеральной собственности, поступил в дальнейшем в
муниципальную собственность, у них отсутствовали основания для
выводов о том, что собственником спорного помещения являлось
муниципальное образование, что для поступления объекта недвижимости в
федеральную собственность муниципальное образование в соответствии с
положениями Закона № 73-ФЗ должно было от своего права собственности
на этот объект отказаться, и что муниципальное образование правомерно
распорядилось данным объектом, заключив во исполнение положений
Закона № 159-ФЗ с предпринимателем договор купли-продажи.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждено
представителями лиц, участвующих в деле, спорное помещение было
передано из федеральной собственности в собственность муниципального
образования на основании Перечня предприятий, имущества,
передаваемых в муниципальную собственность, зарегистрированного
Госкомимуществом Республики Бурятия 30.06.1992 под номером 642,
составленного на основании Положения об определении пообъектного
состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и
порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением
Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп. Законность
соответствующих актов никем, включая лиц, участвующих в деле, не
оспаривалась.
Таким образом, право муниципальной собственности на спорное
помещение возникло на основании указанных актов и впоследствии было
зарегистрировано в установленном порядке. В федеральную собственность
муниципальное образование спорное помещение не передавало и
распорядилось им согласно условиям Закона № 159-ФЗ, заключив с
предпринимателем договор купли-продажи.
Передача спорного помещения из муниципальной собственности в
частную собственность предпринимателя на основании договора купли-
9
продажи не нарушает положения статьи 48 Закона № 73-ФЗ, согласно
которой объекты культурного наследия независимо от категории их
историко-культурного значения могут находиться в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных
формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным
законом.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013 по
делу № А10-3732/2012, постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2013 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 по тому же
делу оставить без изменения.
10
Заявления Министерства культуры Республики Бурятия и
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов