586_583352
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 19037/13
Москва
22 апреля 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Александрова В.Н.,
Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Разумова И.В.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«АвтоТрансЮг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 12.07.2013 по делу № А40-57804/2013 и
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«АвтоТрансЮг» (истца) Иванов А.К.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от государственного казенного учреждения города Москвы
«Организатор перевозок» (ответчика) Амиров Т.А., Журавлева Т.Н.,
Соловьев В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной
инфраструктуры города Москвы согласовал обществу с ограниченной
ответственностью «АвтоТрансЮг» (далее – общество) эксплуатацию
регулярного межрегионального автобусного маршрута «Москва –
Воронеж» четырьмя ежедневными рейсами на срок с 12.09.2011 по
11.09.2014.
В ходе проведения государственным казенным учреждением города
Москвы «Организатор перевозок» (далее – административный орган)
мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг,
предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте
«Автостанция «Новоясеневская», расположенном по адресу: Москва,
Новоясеневский тупик, вл. 4, установлено, что в нарушение условий
согласования общество не осуществляет эксплуатацию упомянутого
маршрута и не перевозит пассажиров.
По факту выявленного нарушения в отношении общества
административным органом составлен протокол от 19.02.2013 об
административном правонарушении, а 19.03.2013 вынесено постановление
по делу № 01912-04-2013 (далее – постановление административного
органа), в соответствии с которым общество признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс
города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП
Москвы).
Названным
постановлением
обществу
назначено
3
административное наказание в виде штрафа за выявление нарушения
условия согласования регулярного автобусного маршрута.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления
административного органа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам
главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление административный орган просит оставить
упомянутые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских,
пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов,
не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а
также с нарушениями условий согласования влечет наложение
административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере
четырех тысяч рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 названной статьи повторное совершение данного
административного
правонарушения
влечет
наложение
4
административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти
тысяч рублей, на юридических лиц – ста тысяч рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что
отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных
городских автобусных маршрутов, регулируются утвержденным
постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП
Порядком организации в городе Москве регулярных городских
автобусных маршрутов.
В соответствии с данным Порядком маршрут считается
согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут
внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен
договор на реализацию проекта маршрута.
Суды указали, что в рассматриваемом случае общество привлечено к
административной ответственности за неэксплуатацию маршрута,
согласованного и утвержденного в соответствии с действующим
законодательством. Таким образом, административный орган пришел к
правомерному выводу о наличии в действиях общества события
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы.
Президиум считает, что выводы судов являются правильными.
Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в
ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и
федеральные пути сообщения. К совместному ведению Российской
Федерации и ее субъектов вопросы транспортного обслуживания
населения субъекта Российской Федерации не отнесены (статья 72
Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона
от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон
5
№ 184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения
воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое
такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и
железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществление
регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и
багажа легковым такси относятся к ведению органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Статья 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» не относит вопросы деятельности
городского, пригородного и междугороднего транспорта к
исключительному ведению Российской Федерации. Напротив, согласно
статье 3 названного Закона субъекты Российской Федерации вне пределов
ведения Российской Федерации решают вопросы обеспечения
безопасности дорожного движения самостоятельно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, отраженной в определении от 26.05.2011
№ 741-О-О, Конституция Российской Федерации, относя обеспечение
общественной безопасности и административное законодательство к
предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов,
тем самым предоставляет право субъектам Российской Федерации
осуществлять собственное правовое регулирование по этим вопросам, в
том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
которое осуществляется ими, в частности, посредством регулирования
деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом
транспорте и в дорожном хозяйстве.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской
Федерации административное законодательство находится в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что
6
законодательство Российской Федерации об административных
правонарушениях состоит, помимо прочего, из принимаемых в
соответствии с названным Кодексом законов субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ
административная ответственность за нарушение законов и иных
нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации
устанавливается органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, отраженной в определениях от 14.03.2001 № 55-О
и от 29.05.2007 № 345-О-О, система отношений между перевозчиками и
органами местного самоуправления устанавливается нормативными
актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую
Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Порядок осуществления регулярных автобусных маршрутов, в том
числе межрегиональных, определен Правительством Москвы в
постановлениях от 18.01.2005 № 24-ПП и от 20.06.2006 № 421-ПП.
Общество в утвержденном порядке согласовало с органом
государственной власти субъекта Российской Федерации в лице
Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной
инфраструктуры
города
Москвы
порядок
осуществления
межрегиональных перевозок.
Статья 10.7 КоАП Москвы не противоречит положениям КоАП РФ, в
установленном порядке не признана недействующей как не
соответствующая нормативному акту, имеющему большую юридическую
силу. Доказательств обратного обществом не представлено, а судами не
установлено.
7
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что составом
правонарушения, описанного в диспозиции части 1 статьи 10.7 КоАП
Москвы, охватываются не только правонарушения, совершенные
перевозчиками в городе Москве, но и правонарушения, связанные с
эксплуатацией междугородних и международных маршрутов, что и имело
место в рассматриваемом случае.
Самовольное прекращение эксплуатации маршрута является
нарушением нормативного правового акта, принятого Правительством
Москвы, а также согласованных условий перевозок, поскольку приводит к
изменению качества и содержания транспортных услуг на согласованном
маршруте.
Неосуществление перевозок, то есть противоправное бездействие, в
силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является административным
правонарушением.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу
№ А40-57804/2013
и
постановление
Девятого
арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление
общества
с
ограниченной
ответственностью
«АвтоТрансЮг» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов