4. 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 20.03.2012 № 1 к агентскому договору, действующим в течение первого и второго года работы агента, стороны установили ставку за один договор ОПС в размере 350 рублей за привлечение клиента с оформлением пакета документов, указанных 3 в приложении № 2 к договору, которая оплачивается принципалом в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 процентов от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в соответствии с подпунктом 4.2.1 договора; окончательный расчет основного вознаграждения агента за календарный год, в течение которого осуществлялось привлечение застрахованных лиц, производится принципалом на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащих сведения о суммах перечисленных принципалу средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным фондом Российской Федерации). Дополнительным соглашением от 20.03.2012 № 2 к агентскому договору стороны установили, что агенту помимо вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением № 1 в качестве аванса уплачивается денежная сумма, которая начиная с третьего года работы станет его доходом, причитающимся ему согласно приложению № 1 к договору, из расчета: в первый год работы – за 50 процентов принятых фондом в отчетном периоде пакетов договоров ОПС (формируемых в соответствии с приложением № 2 к договору) по 2 300 рублей за каждый принятый пакет договоров ОПС; за второй год работы и каждый последующий – за 100 процентов принятых в отчетном периоде пакетов договоров ОПС в размере, рассчитанном по определенной формуле. Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с фонда задолженности за оказанные в июле 2012 года по договору услуги в размере 7 405 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 824 рублей 59 копеек, предприниматель указал, что 24.07.2012 передал в фонд по акту приема- передачи отчет о проделанной работе за отчетный период с 25.06.2012 по 24.07.2012 вместе с 5 589 пакетами договоров ОПС на общую сумму 7 405 425 рублей, однако акт выполненных работ за данный период фонд не подписал и выполненную работу не оплатил. Ссылаясь на условия договора и дополнительных соглашений, предприниматель пояснил, что фонд обязан уплатить денежные средства согласно следующему расчету: 175 рублей за 1 договор ОПС + 2300 рублей за каждый второй договор. Фонд обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 12 769 600 рублей и неустойки в размере 526 745 рублей 99 копеек, обосновав их неправомерным удержанием последним произведенных фондом авансовых платежей. По мнению фонда, указанные авансовые платежи в соответствии с агентским договором являются доходом агента только при условии сотрудничества предпринимателя и фонда более трех лет по агентскому договору. В связи с тем, что агентский договор расторгнут фондом досрочно в одностороннем порядке, уплаченный ранее аванс подлежит возврату как неизрасходованные авансовые средства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет исковых и встречных исковых требований, с предпринимателя в пользу фонда взыскано 12 538 131 рубль 67 копеек. Суд указал, что отсутствуют доказательства исполнения предпринимателем поручения фонда, а также документы, подтверждающие расходы агента, произведенные за счет принципала, следовательно, отсутствуют доказательства правомерности выплаты вознаграждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции отменено: с фонда 5 в пользу предпринимателя взысканы задолженность в размере 7 405 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.10.2012 в размере 101 824 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 536 рублей 25 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что фонд не доказал ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель обосновывает свои требования доводом о противоречии выводов судов природе согласованного сторонами агентского договора и сложившихся между ними отношений по привлечению фондом агента в целях не только подписания договоров с потенциальными клиентами, но и обеспечения фактического поступления пенсионных накоплений по этим договорам в фонд. Поскольку в данном случае экономически важно достижение данного результата, стороны дифференцировали оплату услуг агента на авансовую и окончательную, так как окончательное вознаграждение рассчитывается и выплачивается начиная с третьего года сотрудничества за счет привлеченных агентом средств, которые в данном случае привлечены не были и не находились в обороте фонда в целях их увеличения. Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент направления акта выполненных работ за июль 2012 года агентский договор уже был расторгнут, а также на то, что выплата аванса является не обязанностью фонда, но его правом. В отзыве на заявление предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Судами установлено, что за период с марта по июнь 2012 года акты выполненных работ по договору подписаны агентом и принципалом без претензий по качеству и срокам. Платежными поручениями от 13.04.2012, от 15.05.2012, от 15.06.2012, от 17.07.2012 принципал оплатил агенту часть фиксированного агентского вознаграждения на сумму 1 943 200 рублей, а также перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 12 769 600 рублей. По акту приема-передачи документов от 24.07.2012 предприниматель передал, а директор агентства фонда в городе Курске Юдина С.А. приняла 5 589 пакетов договоров ОПС согласно отчету № 7 за период с 25.06.2012 по 24.07.2012. Акт выполненных работ от 30.07.2012 № 6 за отчетный период с 25.06.2012 по 24.07.2012 подписан агентом в одностороннем порядке. В материалах дела содержится письмо от 27.07.2012, в соответствии с которым между представителем фонда и предпринимателем достигнута договоренность о том, что до 15.08.2012 предприниматель предоставит уточненный список брака и недозвонов по отчетам № 3 и № 4. По 7 неподтвержденным договорам предприниматель предоставит письменную расписку застрахованного лица об отсутствии претензий к фонду и агенту. За оплаченные, но не подтвержденные договоры предприниматель должен возвратить денежные средства в полном объеме. Кроме того, письмом от 31.07.2012 № 12/9440, направленным в адрес фонда, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – отделение) возвратило 1 800 договоров ОПС для переоформления, поскольку в результате их рассмотрения и проведения юридической экспертизы выявлено, что электронный вид документов не соответствует бумажному, в частности отсутствуют сведения о застрахованных лицах и наименование негосударственного пенсионного фонда, при этом в значительном количестве договоров ОПС имеются подчистки, помарки, исправления, а также не заполнены обязательные строки: номер договора, СНИЛС, реквизиты застрахованного лица (полные паспортные данные). Имеются несоответствия реквизитов застрахованных лиц данным лицевого счета. Также в этом письме указано, что в отделение поступали письменные и устные обращения граждан о неправомерном переводе в 2012 году средств их пенсионных накоплений в фонд. В ходе их рассмотрения заявители сообщали, что представители фонда вводят их в заблуждение, «представляясь сотрудниками государственного пенсионного фонда», либо ложно информируют о том, что на территории Курской области проводится обязательная замена страховых свидетельств путем переписи их номеров. Уведомлением от 24.07.2012 принципал сообщил агенту, что в ходе контроля за его деятельностью, предусмотренного подпунктом 2.4.1 агентского договора, были выявлены признаки ненадлежащего исполнения агентом принятых обязательств в соответствии с подпунктом 2.1.18 договора. Фонд уведомил, что с 30.07.2012 приостанавливается прием договоров ОПС, подготовленных предпринимателем к сдаче. Письмом от 15.08.2012 № 2208/П фонд расторг агентский договор по основаниям, предусмотренным пунктом 7.5 договора (досрочное расторжение договора по инициативе принципала). Письмом от 18.09.2012 № 2528/П фонд сообщил предпринимателю о том, что по состоянию на 14.09.2012 общая задолженность по агентскому договору в пользу принципала составляет 12 390 900 рублей и предложил подписать акт сверки взаимных расчетов. Также в обоснование встречного иска фонд указывал, что смог принять только 2 164 надлежащим образом оформленных договора ОПС и его задолженность перед агентом по указанным договорам сост