461_577450
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 18558/13
Москва
8 апреля 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Вавилина Е.В., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. –
рассмотрел заявление коммерческого банка «Москоммерцбанк»
(открытого акционерного общества) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012
по делу № А78-7322/2011 и постановления Федерального арбитражного
суда ВосточноСибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытого
акционерного общества) – Белозерова В.Ю.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
городу Чите – Свиридов В.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
Заслушав и обсудив доклад судьи Вавилина Е.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное
общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Забайкальского
края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью
«Каликстус» Белякову В.Ю. и обществу с ограниченной ответственностью
«Каликстус» (далее – общество «Каликстус») о возложении на ликвидатора
обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс общества
«Каликстус» требования банка в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по
договорам об открытии кредитных линий от 21.02.2007 № 1-2-2-935 и от
26.07.2007 № 1-2-2-1035.
Кроме того, банк обратился в Арбитражный суд Забайкальского края
с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью фирма
«Алар-96» Вологдину В.П. и обществу с ограниченной ответственностью
фирма «Алар-96» (далее – общество «Алар96») об обязании ликвидатора
внести в промежуточный ликвидационный баланс общества «Алар-96»
требования банка в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по договорам об
открытии кредитных линий от 21.02.2007 № 1-2-2-935 и от 26.07.2007
№ 1221035, договорам поручительства от 26.07.2007 № 1-2-4-935/8 и № 1-
2-4-1035/6, договору об ипотеке от 26.07.2007 № 1-2-3-1035.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края
от 28.12.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство
для совместного рассмотрения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу
Чите (далее – инспекция).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края
от 04.09.2012 иски оставлены без рассмотрения.
3
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2012 определение от 04.09.2012 отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13.05.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено: на
ликвидатора общества «Каликстус» возложена обязанность внести в
промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере
200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от
21.02.2007 № 1-2-2-935 и в размере 276 487 514 рублей 2 копеек по
договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 № 1-2-2-1035; на
ликвидатора общества «Алар-96» возложена обязанность внести в
промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере
200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от
21.02.2007 № 1-2-2-935 и договору поручительства от 26.07.2007
№ 124935/8 и в размере 276 487 514 рублей 2 копеек по договору об
открытии кредитной линии от 26.07.2007 № 1-2-2-1035 и договору
поручительства от 26.07.2007 № 1-2-4-1035/6; в удовлетворении остальной
части требований к обществу «Алар-96» отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 20.09.2013 постановление от 13.05.2013 отменил,
решение от 18.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.12.2012 и постановления суда кассационной инстанции
от 20.09.2013 банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается
из материалов дела, в 2007 году банк (кредитор) и общество «Каликстус»
(заемщик) заключили два договора об открытии кредитных линий.
В обеспечение исполнения обязательств общества «Каликстус» по возврату
кредитов, предоставленных банком, общество «Алар-96» выступило
поручителем и залогодателем, заключив с банком два договора
поручительства и договор об ипотеке.
Единственный участник общества «Каликстус» Беляков В.Ю.
10.09.2009 принял решение о ликвидации общества, назначении себя
ликвидатором, уведомлении кредиторов о ликвидации общества.
Сообщение о ликвидации общества «Каликстус» опубликовано
07.10.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» с указанием
на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух
месяцев с момента опубликования этого сообщения. При этом банк был
уведомлен о ликвидации общества «Каликстус» только 20.11.2009.
Решением учредителя от 08.12.2009 утвержден промежуточный
ликвидационный баланс общества «Каликстус», согласно которому
кредиторская задолженность у этого общества отсутствует.
Банк 25.01.2010 направил ликвидатору общества «Каликстус»
требование о включении в четвертую очередь реестра требований
кредиторов задолженности по двум договорам об открытии кредитных
линий.
От рассмотрения требования банка ликвидатор Беляков В.Ю.
уклонился и 09.02.2010 подал заявление о государственной регистрации
ликвидации юридического лица. Инспекция 16.02.2010 приняла решение о
ликвидации общества «Каликстус», о чем в Единый государственный
реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
5
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 21.07.2011 по делу № А78-2635/2010 (с учетом
определения от 25.08.2011 об исправлении опечатки) действия инспекции
по регистрации ликвидации общества «Каликстус» признал незаконными
в связи с несоответствием действительности сведений, содержащихся
в ликвидационном балансе этого общества, наличием у общества
задолженности, которая является предметом разбирательства в
Пресненском районном суде города Москвы.
Банк 04.08.2011 повторно направил ликвидатору общества
«Каликстус» требование о включении задолженности по договорам об
открытии кредитных линий в четвертую очередь реестра требований
кредиторов.
Ликвидатор вновь уклонился от рассмотрения требования банка,
в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с иском о понуждении
ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс
общества «Каликстус» его требований.
Внеочередным общим собранием участников общества «Алар-96»
06.06.2011 также принято решение о его ликвидации, ликвидатором
назначен Вологдин В.П. Сообщение о ликвидации общества «Алар-96»
опубликовано 06.07.2011 в журнале «Вестник государственной
регистрации» с указанием на то, что требования кредиторов могут быть
заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого
сообщения.
Банк 05.08.2011 направил ликвидатору общества «Алар-96»
Вологдину В.П. требование о включении в четвертую очередь реестра
требований кредиторов задолженности по двум договорам об открытии
кредитных линий, заключенным между банком и обществом «Каликстус».
Ликвидатор общества «Алар-96» от рассмотрения требования банка
уклонился, что послужило основанием для подачи банком в арбитражный
суд искового заявления о понуждении ликвидатора к внесению его
требований в промежуточный ликвидационный баланс.
Доказательства составления промежуточного ликвидационного
баланса общества «Алар-96» в материалах дела отсутствуют. Согласно
ликвидационному балансу общества «Алар-96» по состоянию
на 12.09.2011 данное общество не имеет кредиторской задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к
выводу о правомерности уклонения ликвидаторов от внесения требований
банка в промежуточные ликвидационные балансы обществ «Каликстус» и
«Алар-96». При этом суд исходил из того, что право на установление сумм
задолженности истец реализовал в делах, рассматриваемых Пресненским
районным судом города Москвы (дело № 2-2899/2012) и Арбитражным
судом города Москвы (дело № А40-24595/2012), споры по поводу
заявленных банком сумм задолженности указанными судами не
разрешены, предрешение вопроса о размерах задолженности названных
обществ перед банком в рамках настоящего дела на основании
представленных банком документов недопустимо.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции указал на то, что ликвидаторы обществ
«Каликстус» и «Алар-96», располагая информацией о наличии у этих
обществ неисполненных обязательств перед банком, не выполнили
предусмотренную статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность по надлежащему уведомлению банка о ликвидации, поэтому
банк не имел возможности в установленный срок реализовать право на
предъявление требований ликвидаторам.
По мнению суда, в данном случае пункт 4 статьи 64 Гражданского
кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность
использовать специальный способ защиты прав – обратиться в
арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии, и при
рассмотрении таких споров суд вправе исследовать вопрос об
7
обоснованности требований кредитора независимо от наличия иных
судебных споров между теми же лицами о взыскании тех же сумм
задолженности.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные банком
документы, признал доказанным факт наличия у обществ «Каликстус» и
«Алар-96» задолженности перед банком в указанном последним размере и
в связи с этим счел возможным удовлетворить иск банка о возложении на
ликвидаторов названных обществ обязанности включить в их
промежуточные ликвидационные балансы спорную задолженность.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда
апелляционной инстанции, поддержал позицию суда первой инстанции.
При отказе в удовлетворении заявленных требований судами первой
и кассационной инстанций учтено то обстоятельство, что спорная
задолженность сторонами не установлена, является предметом судебных
разбирательств по другим делам с привлечением третьих лиц, в том числе
в суде общей юрисдикции.
В связи с этим судами первой и кассационной инстанций сделан
обоснованный вывод о том, что в промежуточный ликвидационный баланс
подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по
праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий
орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.
При названных обстоятельствах оснований для отмены
оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 по
делу № А78-7322/2011 и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытого
акционерного общества) оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Л. Слесарев
Резюме
по делу № 18558/13
9
При наличии в суде неразрешенного спора о размере задолженности
кредитор не вправе требовать в судебном порядке включения данной
задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, тем более что
кредитор не лишен возможности использовать меры обеспечительного
характера для предотвращения ликвидации общества – должника и
исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.