333. 3 Кодекса в совокупности и взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.1 и пунктом 1 статьи 333.2 усматривается, что плательщиками сбора признаются организации, получившие разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в котором указывается допустимый объем их улова, и рыбохозяйственные организации вправе применить пониженную ставку сбора исключительно в пределах такого объема при соблюдении критерия, установленного абзацем последним пункта 7 статьи 333.3 Кодекса. Учет доли дохода от переработанной и реализованной продукции 7 из приобретенного сырья для целей применения пониженной ставки сбора, указанной в пункте 7 статьи 333.3 Кодекса, не предусмотрен. Кроме того, анализ рассматриваемой нормы в ее развитии показывает, что редакция, действовавшая до 2009 года, позволяла сделать вывод о возможности учета в целях применения пониженной ставки сбора доходов от реализации уловов и доходов от переработки водных биологических ресурсов, добытых самим налогоплательщиком и иными лицами. Федеральным законом от 30.12.2008 № 314-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса» пункт 7 статьи 333.3 Кодекса изложен в новой редакции, которая действует в настоящее время. Названный Закон, вводя в последний абзац этой статьи специальное указание на допустимость учета рыбохозяйственными организациями, претендующими на применение пониженной ставки сбора, только доходов от реализации уловов водных биологических ресурсов, добытых самостоятельно, и произведенной из этих уловов продукции, исключил возможность расширительного толкования данного абзаца. Ссылка судов на Закон № 166-ФЗ необоснованна, поскольку в пункте 7 статьи 333.3 Кодекса дано определение понятия «рыбохозяйственная организация», используемого в целях главы 25.1 Кодекса. Поэтому предлагаемое судами использование понятийного аппарата Закона № 166-ФЗ противоречит положениям статьи 11 Кодекса. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. 8 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.12.2012 по делу № А80-334/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЯН» о признании недействительным подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 10.08.2012 № 777 отказать. Председательствующий А.А. Иванов