10. 01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» без проверки количества мест, состояния и веса груза. При вскрытии вагонов-цистерн и проведении замеров обнаружена сверхнормативная недостача бензина, которая составила 3 445 килограммов, о чем комиссией общества «Псковнефтепродукт» с участием представителя общественности был составлен акт от 22.10.2011 № 9. В соответствии с требованиями пункта 4.1 договора поставки при вскрытии цистерн и проведении замеров присутствовал эксперт товарной экспертизы в области промышленных товаров общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и испытаний», составивший по результатам приемки акт экспертизы от 22.10.2011 № 044, которым подтвердил наличие недостачи бензина в указанном количестве. Стоимость недостающего бензина составила 93 333 рубля 73 копейки. По факту обнаружения недостачи общество «Псковнефтепродукт» в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки направило в адрес грузоотправителя (общества «КИНЕФ») претензию от 31.10.2011 № I-11/15, которую последний отклонил. Отказ общества «КИНЕФ» возместить стоимость недостающего бензина послужил основанием для обращения общества «Псковнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 7 Признавая иск общества «Псковнефтепродукт» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 466, статьей 506, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса и исходили из того, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки нефтепродуктов, заключенного между обществами «Псковнефтепродукт» и «Сургутнефтегаз». Общество «КИНЕФ» стороной указанного договора не является. Отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности обществу «Сургутнефтегаз» (принципалу), и по его поручению в адрес названного им грузополучателя, общество «КИНЕФ» исполнило обязательства по агентскому договору. Договорные обязательства между обществом «Псковнефтепродукт» и обществом «КИНЕФ» отсутствуют. Общество «КИНЕФ» в качестве агента не совершало с обществом «Псковнефтепродукт» самостоятельных сделок по поставке нефтепродуктов. Поэтому в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса права и обязанности по спорной поставке возникли у общества «Сургутнефтегаз». Поскольку иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения иска за счет общества «КИНЕФ» отсутствуют. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 8 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.08.2013 по делу № А56-34466/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов