586_570144
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 17072/13
Москва 25 февраля 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12.08.2013 по делу № А40-141398/12 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
от заявителя – открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» (ответчика) – Михайлина Н.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп АС»
(истца) – Колодяжный К.Н., Притула С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп АС»
(далее – общество «ТрансГрупп АС») обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 422 531 рубля
неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в
удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу о том, что спор возник в связи с
осуществлением перевозки груза и на момент предъявления иска
специальный срок исковой давности в один год, о пропуске которого
заявил ответчик, истек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2013 решение суда первой инстанции отменено; с общества
«РЖД» в пользу общества «ТрансГрупп АС» взыскано 422 531 рубль
неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того,
что в рассматриваемом случае общество «ТрансГрупп АС» не является ни
грузоотправителем, ни грузополучателем; между обществом «РЖД» и
обществом «ТрансГрупп АС» заключен договор по обеспечению
последнего вагонами, пригодными для перевозки груза, а следовательно к
3
отношениям сторон применяются нормы, касающиеся договора
возмездного оказания услуг, и общий срок исковой давности истцом не
пропущен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора общество «РЖД» просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и
оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «ТрансГрупп АС» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Общество «ТрансГрупп АС» (экспедитор) заключило с обществом
«РЖД» (перевозчиком) договор от 21.12.2007 № 171-жд, регулирующий
взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных
платежей при перевозках грузов в прямом железнодорожном и прямом
смешанном сообщении, а также договор от 19.10.2010 № 497,
регулирующий взаимоотношения, связанные с оказанием услуг по
организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов как по
территории Российской Федерации, так и вывозимых в таможенном
режиме экспорта за пределы Российской Федерации, а также помещенных
под таможенный режим таможенного транзита.
Данные договоры содержат условия о том, что экспедитор
обеспечивает привлечение к перевозкам экспортных, импортных,
транзитных грузов, грузов, следующих во внутригосударственном
сообщении, не менее 150 000 тонн ежесуточно, экспедирует эти грузы на
всем пути следования по российским железным дорогам с оказанием
4
платежно-финансовых и информационных услуг, принимает и
рассматривает заявки на перевозки груза, осуществляет контроль за
фактически принятыми российскими железными дорогами к перевозке
грузами экспедитора, а общество «РЖД» обеспечивает наличие вагонов на
станции погрузки для участия в процессе перевозки грузов общества
«ТрансГрупп АС».
В период с января по май 2011 года общество «РЖД» предоставило
обществу «ТрансГрупп АС» вагоны для перевозки угля, в том числе
№ 65106551, 67692251, 62248273, 67406314, 55247266, 63629448,
52327186, 56332638, 60726106, 56425838, 65069676, 65119927, 60101813,
55442941, 52357324, 55476212, 56238041, 56288467, 67799601, 62685540,
60161502, 66032673, 56160294.
Грузоотправителем являлось открытое акционерное общество
«Угольная компания «Кузбассразрезуголь», грузополучателями –
открытые акционерные общества «Ростерминалуголь», «Туапсинский
морской торговый порт», «Восточный порт». Плательщиком за перевозку
этого груза было общество «ТрансГрупп АС».
В связи с выявлением технических неисправностей данные вагоны в
груженом состоянии были отцеплены от поездных формирований в пути
следования на промежуточных железнодорожных станциях и направлены
в ремонт. После завершения ремонта они направлены на указанные в
транспортных железнодорожных накладных станции назначения по
досылочным ведомостям.
Поскольку расстояние перевозки перечисленных вагонов фактически
увеличилось, перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика
за перевозку, в частности за осуществленный дополнительный отрезок
маршрута перевозки.
Рассматриваемый спор возник в связи со списанием обществом
«РЖД» с единого лицевого счета общества «ТрансГрупп АС»
5
дополнительных провозных платежей за транспортировку вагонов
от станции отцепки на станцию ремонта и далее на станцию назначения.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав
железнодорожного транспорта, Устав) регулирует отношения,
возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями
(отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами
инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,
владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими
физическими и юридическими лицами при пользовании услугами
железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного
транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).
Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального
закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность
организационно и технологически взаимосвязанных операций,
выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок
пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с
организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются
неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики,
имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного
обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных
статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.
Следовательно, обязательственные отношения сторон настоящего
спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и
уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для
перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.
Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,
6
устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с
транспортными уставами и кодексами.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании необоснованно
списанной с его лицевого счета провозной платы, в силу статьи 125 Устава
срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий,
послуживших основаниями для предъявления претензий, – со дня
списания денежных средств.
Перевозка груза и списание денежных средств в виде провозной
платы осуществлены в период с января по май (31.05) 2011 года, исковое
заявление согласно почтовому штемпелю отправлено в арбитражный суд
19.10.2012. Таким образом, на момент предъявления иска специальный
срок исковой давности в один год истек, о чем до рассмотрения спора
было заявлено ответчиком.
Ссылка суда кассационной инстанции на то, что постановление суда
апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
Президиума от 12.02.2013 № 14269/12, неосновательна. В указанном
постановлении рассматривался вопрос о взаимоотношениях сторон по
договору оперирования, согласно которому исполнитель представляет
заказчику вагоны для перевозки грузов. Стороны в этом договоре
предусмотрели срок оборота вагонов и ответственность за
сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями. Штраф
предъявлялся не в соответствии с нормами Устава железнодорожного
транспорта, а на основании условий договора, поскольку владелец вагонов
не являлся перевозчиком.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
7
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 12.08.2013 по делу № А40-141398/12
Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов