586_570067
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 15640/13
Москва
25 февраля 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Березия А.Е., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление прокуратуры Свердловского района города
Иркутска о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Иркутской области от 23.07.2013 по делу № А19-7268/2013 и
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2013 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя –
прокуратуры Свердловского района города Иркутска – Плотникова И.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью
«ФАРМГАРАНТ» (далее – общество) на предмет соблюдения
лицензионных требований при осуществлении фармацевтической
деятельности и законодательства о социальной защите инвалидов в
Российской Федерации, проведенной прокуратурой Свердловского района
города Иркутска (далее – прокуратура) 15.05.2013, установлено, что вход в
помещение аптеки общества не оборудован устройством (пандусом) для
беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.
Полагая, что действия общества по необеспечению
беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в
помещение аптеки образуют состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокуратура
вынесла постановление от 22.05.2013 о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении и обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о привлечении общества к
административной ответственности на основании указанной нормы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013
производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора
арбитражному суду.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
прокуратура просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и прекратить
производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в
деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из
того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку
административная ответственность за уклонение от исполнения
требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам
инженерной, транспортной и социальной инфраструктур установлена
статьей 9.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой
инстанции.
Правонарушение, определенное в статье 9.13 КоАП РФ, посягает на
право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных
с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и
других прав.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона
от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации»
Правительство
Российской
Федерации,
органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы
местного самоуправления и организации независимо от организационно-
правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов,
использующих
кресла-коляски
и
собак-проводников)
для
беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры
4
(жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и
сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-
зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного
пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным
автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного
пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая
средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых
сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов
через транспортные коммуникации).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на
момент проверки в аптеке общества отсутствовали устройства
беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусы.
Следовательно,
действия
общества
образуют
состав
административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13
КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13
КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых
судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
5
определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 по
делу № А19-7268/2013 и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление
прокуратуры
Свердловского
района
города Иркутска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов