586_566465
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11372/13
Москва
21 января 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В.,
Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Цимлянский комбинат хлебных продуктов» о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А53-31914/2012
Арбитражного суда Ростовской области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
от завителя – открытого акционерного общества «Цимлянский
комбинат хлебных продуктов» – Туляганов М.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Ростовской области – Десятникова А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Цимлянский комбинат хлебных
продуктов» (далее – общество) 25.02.2010 представило в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области
(далее – инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость за III квартал 2009 года, в которой заявило к
возмещению 21 424 698 рублей этого налога.
В результате камеральной налоговой проверки названной налоговой
декларации инспекцией приняты решения от 21.07.2010 № 71 об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, № 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на
добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу
отказано в возмещении 18 504 317 рублей налога на добавленную
стоимость, и № 19 о частичном возмещении суммы налога на добавленную
стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым подлежит
возмещению 2 920 381 рубль налога на добавленную стоимость.
Инспекция 28.07.2010 приняла решение № 8676, на основании которого
30.07.2010 обществу возмещена данная сумма.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по
Ростовской области от 11.05.2011 № 15-14/2164 апелляционная жалоба
общества на решения инспекции от 21.07.2010 № 17 и № 71 оставлена без
удовлетворения.
2
Общество обжаловало решение инспекции от 21.07.2010 № 17 в
Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по
делу № А53-12939/2011 решение инспекции от 21.07.2010 № 17 в части
отказа в возмещении 18 198 064 рублей 13 копеек налога на добавленную
стоимость признано незаконным.
После вступления в силу указанного решения арбитражного суда
инспекция приняла решения от 18.01.2012 № 16 и № 17 о возврате
обществу 18 198 064 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость;
эта сумма возвращена обществу платежными поручениями от 26.01.2012
№ 946 и № 949.
Полагая, что в нарушение положений пункта 10 статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при возврате
сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению,
инспекцией не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков
возврата названного налога, общество обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о взыскании 2 434 337 рублей 38 копеек
процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по
настоящему делу требование общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу
общества 36 269 рублей 77 копеек процентов отменено, в удовлетворении
требования в этой части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 07.06.2013 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали
обоснованным право общества на получение процентов за
3
несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в
меньшем размере, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в
пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих
уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается
равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также
обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента
фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя
из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316
Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения
денежного обязательства, если иное не установлено законом либо
соглашением сторон.
В результате перерасчета, произведенного судом апелляционной
инстанции, сумма процентов, подлежащих уплате обществу, уменьшена,
поскольку суд определял периоды просрочки возмещения налога на
добавленную стоимость, учитывая количество дней в каждом полном
месяце, равное 30 дням, а не фактические календарные дни просрочки
возмещения этого налога.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами положений статьи 176 Кодекса, решение суда
первой инстанции оставить без изменения.
4
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение от 24.12.2012,
постановления от 06.03.2013 и от 07.06.2013 подлежат отмене, дело –
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата
суммы налога на добавленную стоимость, считая с 12-го дня после
завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было
вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы
названного налога, начисляются проценты исходя из ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка
России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Кодекс не содержит положений, согласно которым при расчете
периода просрочки исполнения указанной обязанности число дней в году
(месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.
Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего
возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных
(взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика
пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и
должно осуществляться по единым правилам.
Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи 78 и пункту 5
статьи 79 Кодекса пени (проценты) начисляются за каждый календарный
день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата).
Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по
5
основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 176 Кодекса за
нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься
во внимание следующие правила: при определении периода просрочки –
фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня
фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при
определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока
возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году
(365 или 366 дней).
При названных обстоятельствах решение от 24.12.2012 и
постановления от 06.03.2013 и от 07.06.2013 подлежат отмене согласно
пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Поскольку при расчете процентов, подлежащих уплате обществу в
порядке статьи 176 Кодекса, обществом и судами были допущены ошибки
в определении размера начисляемых процентов, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
6
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по
делу № А53-31914/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2013 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ростовской области.
Председательствующий А.А. Иванов
7