586_542724
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 8339/13
Москва
3 декабря 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пановой И.В.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Интеллект брокер» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.06.2013 по делу № А45-21094/2012 Арбитражного суда
Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители Новосибирской
таможни – Маметова И.Р., Петенева Ю.В., Решетников В.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект брокер»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением о признании недействительным требования
Новосибирской таможни (далее – таможня) от 05.07.2012 № 298 об уплате
таможенных платежей (далее – требование № 298).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 07.06.2013 указанные судебные акты отменил, в
удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В отзыве на заявление таможня просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что решение суда первой
инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2011 обществом
от имени и по поручению гражданки Киргизской Республики
Трофимовой В.В. на Новосибирский западный таможенный пост была
подана пассажирская таможенная декларация, по которой
продекларирован легковой автомобиль Toyota Regius 2000 года выпуска,
перемещенный для личных целей.
3
Данный автомобиль 24.08.2011 был выпущен таможенным органом
для личного использования с полным освобождением от уплаты
таможенных пошлин, налогов на основании Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской
Республики о регулировании процесса переселения и защите прав
переселенцев, заключенного 18.07.1995 (далее – Соглашение
от 18.07.1995).
Таможней проведена камеральная таможенная проверка в
отношении общества, по результатам которой было вынесено решение
от 21.06.2012 № 10609000/210612/23 об отмене решения Новосибирского
западного таможенного поста об освобождении от уплаты таможенных
пошлин, налогов в отношении упомянутого автомобиля и выставлено
требование № 298. Считая его незаконным, общество обратилось в
арбитражный суд, с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное
требование, исходили из незаконности выставленного во исполнение
названного решения таможни требования № 298, поскольку таможней не
представлено доказательств публикации официального сообщения
уполномоченного органа о прекращении действия Соглашения
от 18.07.1995. Также таможней неправомерно произведен расчет
подлежащих уплате таможенных платежей, основанный на соглашении
между Правительством Российской Федерации, Правительством
Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан
от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для
личного пользования через таможенную границу таможенного союза и
совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», которое
официально не опубликовано в установленном порядке.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
выводу, что разрешение на переезд (переселение) из Киргизской
Республики в Российскую Федерацию от 19.08.2011 серии БК
номер 005886, представленное обществом в таможню, содержащее ссылку
на то, что Трофимова В.В. и члены ее семьи пользуются правами, которые
предусмотрены Соглашением от 18.07.1995, а вывозимый ею автомобиль
4
подпадает под действие статей 7 и 10 Соглашения от 18.07.1995, было
выдано уполномоченным государственным органом Российской
Федерации – представительством Федеральной миграционной службы
Российской Федерации в Киргизской Республике и доказательств,
достоверно подтверждающих факт фальсификации данного документа,
либо иных признаков незаконности его выдачи заинтересованным лицом
не представлено, так же как и доказательств о признании его
недействительным в установленном законом порядке.
Суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что не имелось
оснований для освобождения Трофимовой В.В. от уплаты таможенных
платежей, поскольку срок действия Соглашения от 18.07.1995 истек
31.07.2011, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявленного
требования.
Между тем Президиум считает, что выводы суда кассационной
инстанции основаны на неправильном толковании норм права.
Соглашение от 18.07.1995 вступило в силу 31.07.1997. В
соответствии со статьей 19 Соглашения от 18.07.1995 оно прекращало свое
действие по истечении 7 лет со дня его вступления в силу. Протоколом
между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской
Республики о регулировании процесса переселения и защите прав
переселенцев от 18 июля 1995 года, подписанным 12.07.2004, срок
действия Соглашения от 18.07.1995 продлен на 7 лет.
Таким образом, Соглашение от 18.07.1995 прекратило свое действие
31.07.2011. Данная позиция подтверждается письмом МИД России
от 05.08.2013 № 11950/дп.
Однако подпунктом «b» пункта 1 статьи 70 Венской Конвенции о
праве международных договоров от 23.05.1969 предусмотрено, что
прекращение договора не влияет на права, обязательства и юридическое
положение участников, возникшие в результате выполнения договора до
его прекращения.
5
Статьей 4 Соглашения от 18.07.1995 установлено, что разрешение на
переезд выдается компетентными органами государства переселения в
соответствии с международно-правовыми
нормами
и его
законодательством.
В силу статьи 3 Соглашения между Федеральной миграционной
службой России и Министерством труда и социальной защиты
Кыргызской Республики о механизме реализации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской
Республики о регулировании процесса переселения и защите прав
переселенцев от 16.04.1998 (далее – Соглашение от 16.04.1998)
ходатайство о переезде рассматривается компетентными органами
государства переселения в течение 3 месяцев.
Следовательно, взаимосвязанное толкование подпункта «b» пункта 1
статьи 70 Венской Конвенции о праве международных договоров
от 23.05.1969, статьи 4 Соглашения от 18.07.1995 и статьи 3 Соглашения
от 16.04.1998 позволяет прийти к выводу о том, что отношения, связанные
с исполнением Соглашения от 18.07.1995, возникают в момент обращения
физического лица с ходатайством о переселении.
В судебных актах по настоящему делу не указана дата подачи
Трофимовой В.В. ходатайства в компетентные органы Киргизской
Республики о переезде на территорию Российской Федерации.
Таким образом, для установления оснований для освобождения
Трофимовой В.В. от уплаты таможенных пошлин необходимо выяснить
дату подачи ходатайства.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
6
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012
по делу № А45-21094/2012, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2013 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Новосибирской области.
Председательствующий
А.А. Иванов