586_542557
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13688/08
Москва 8 октября 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Павловой Н.В., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Международного фонда для компенсации
ущерба от загрязнения нефтью 1992 года о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
области от 26.06.2012 по делу № А56-2435/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.01.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Международного фонда для компенсации ущерба от
загрязнения нефтью 1992 года (ответчика) – Соколов М.Ю.;
от федерального государственного унитарного предприятия
«Балтийское
бассейновое
аварийно-спасательное
управление»
(правопреемника федерального государственного унитарного предприятия
«Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных
и подводно-технических работ»; истца) – Арнольд И.А.;
от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(истца) – Акиев Е.В., Шарапко Д.А., Эрлих Д.В.;
от Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных
ситуаций и водных отношений Краснодарского края (истца) –
Брынза Д.Б.;
от закрытого акционерного общества «Судоходная компания
«БашВолготанкер» (истца) – Лазарева Е.К.;
от открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное
пароходство «Волготанкер» (ответчика) – Гусев С.К.;
от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
(ответчика) – Алешкин Т.В., Березенцева Е.С., Ермолаев В.Г.,
Усанова Н.В.;
от Министерства транспорта Российской Федерации
(третьего лица) – Клюев В.В., Тонких С.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Федеральное
государственное
унитарное
предприятие
3
«Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных
и подводно-технических работ» (далее – управление), государственное
предприятие «Керченский морской торговый порт» (далее – Керченский
порт), Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных
ситуаций и водных отношений Краснодарского края (далее – департамент),
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования,
администрация Темрюкского района Краснодарского края (далее –
администрация), закрытое акционерное общество «Судоходная компания
«БашВолготанкер» (далее – судоходная компания), общество
с ограниченной ответственностью «Зея» (далее – общество) обратились
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное
пароходство «Волготанкер» (далее – пароходство), открытому страховому
акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – страховая компания)
и Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения
нефтью 1992 года (далее – Международный фонд), уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о взыскании с них ущерба, причиненного в результате аварии теплохода
«Волгонефть-139» в Керченском проливе, в следующем размере:
в пользу управления – 50 766 549 рублей ущерба и 17 413 621 рубль
процентов на основании статьи 413 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации (далее – КТМ РФ) за период с 18.01.2008
по 03.04.2012;
в пользу Керченского порта – 9 170 696 рублей 80 копеек ущерба
и 26 238 258 рублей 51 копейка процентов на основании статьи 413 КТМ
РФ за период с 07.12.2007 по 03.04.2012;
в пользу департамента – 434 687 072 рубля 9 копеек ущерба
и 54 487 015 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период
4
с 15.04.2008 по 24.11.2011;
в пользу Росприроднадзора – 688 486 рублей 73 копейки ущерба
и 92 974 рубля 39 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского
кодекса за период с 27.07.2010 по 03.04.2012;
в пользу администрации – 42 960 768 рублей 70 копеек ущерба,
38 708 014 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского
кодекса за период с 24.06.2008 по 18.11.2011;
в пользу судоходной компании – 2 312 713 рублей 84 копейки
ущерба и 891 050 рублей 10 копеек процентов на основании статьи 413
КТМ РФ за период с 12.12.2008 по 19.06.2012;
в пользу общества – 8 524 153 рубля ущерба.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное
государственное учреждение «Администрация морских портов Тамани»,
открытое акционерное общество «Флот «Новороссийского морского
торгового порта», Министерство транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 26.06.2012 исковые требования
удовлетворены частично: с пароходства взыскано в пользу департамента
337 866 060 рублей ущерба и 41 350 713 рублей процентов, в пользу
управления – 50 766 549 рублей ущерба и 17 413 621 рубль процентов,
в пользу администрации – 33 954 965 рублей ущерба и 4 456 180 рублей
процентов, в пользу общества – 8 524 153 рубля ущерба, в пользу
судоходной компании – 2 312 714 рублей ущерба и 891 050 рублей
процентов, в пользу Керченского порта – 3 770 722 рубля ущерба
и 1 089 164 рубля процентов, в пользу Росприроднадзора – 688 487 рублей
ущерба и 92 974 рубля процентов.
Суд первой инстанции признал право пароходства на ограничение
ответственности в соответствии с Международной конвенцией
о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года
5
(далее – Конвенция об ответственности; в редакции Протокола 1992 года
об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности
за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, подписанного в Лондоне
27.11.1992; далее – Протокол 1992 года) и КТМ РФ, указав, что решение
должно быть исполнено за счет средств фонда ограничения
ответственности, созданного определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2007 по настоящему
делу в сумме 116 280 000 рублей, с выплатой истцам из названного фонда
долей в следующих суммах:
департаменту – 77,16 процента – 79 941 988 рублей 37 копеек
ущерба и 9 779 659 рублей 63 копейки процентов;
управлению – 11,59 процента – 10 040 254 рубля ущерба
и 3 436 592 рубля 26 копеек процентов;
администрации – 7,75 процента – 7 966 342 рубля 80 копеек ущерба
и 1 045 357 рублей процентов;
обществу – 1,95 процента – 2 267 460 рублей ущерба;
судоходной компании – 0,53 процента – 444 957 рублей 5 копеек
ущерба и 171 326 рублей 95 копеек процентов;
Керченскому порту – 0,86 процента – 776 006 рублей 21 копейка
ущерба и 224 011 рублей 79 копеек процентов;
Росприроднадзору – 0,16 процента – 163 908 рублей ущерба
и 22 139 рублей 71 копейка процентов.
Кроме того, суд обязал Международный фонд компенсировать
ответчикам ущерб сверх лимитов, установленных Конвенцией
об ответственности, в следующих размерах (с учетом определения
об исправлении опечатки от 26.06.2012):
департаменту – 257 924 071 рубль 63 копейки ущерба и 31 571 053
рубля 37 копеек процентов;
управлению – 40 726 294 рубля 26 копеек ущерба и 13 977 028
рублей 74 копейки процентов;
6
администрации – 25 988 622 рубля 20 копеек ущерба и 3 410 822
рубля 80 копеек процентов;
обществу – 6 256 693 рубля ущерба;
судоходной компании – 1 867 756 рублей 95 копеек ущерба
и 719 723 рубля 5 копеек процентов;
Керченскому порту – 2 994 715 рублей 79 копеек ущерба
и 865 052 рубля 21 копейка процентов;
Росприроднадзору – 524 578 рублей 71 копейка ущерба
и 70 834 рубля 29 копеек процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 24.01.2013 решение от 26.06.2012 и постановление
от 03.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
Международный фонд просит их отменить в части сумм компенсации,
присужденных в пользу департамента, администрации и Керченского
порта, в части сумм, взысканных с Международного фонда, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Международный фонд указывает, что оспариваемыми судебными
актами нарушены положения Конвенции об ответственности за ущерб от
загрязнения нефтью 1969 года и Международной конвенции о создании
Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью
1971 года (в редакции Протокола 1992 года; далее – Конвенция о фонде),
поскольку не соблюдены положения названных конвенций в части
пределов ответственности собственника судна и установленные критерии
выплаты компенсации.
7
Заявитель полагает, что данные судебные акты не мотивированы
и не обоснованы в части определения конкретных сумм компенсации,
подлежащих выплате некоторым из истцов; проценты начислены
на присужденные суммы необоснованно, не в соответствии
с действующими нормами права; с ответчиков неправомерно взысканы все
(полные) суммы государственной пошлины.
Международный фонд считает, что решение суда первой инстанции
обязывает его уплатить истцам компенсацию, начиная с суммы ниже
установленного предела ответственности собственника судна, что является
нарушением норм международных договоров.
В отзывах на заявление управление, страховая компания, судоходная
компания, Росприроднадзор и пароходство просят оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
в части по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
11.11.2007 танкер «Волгонефть-139» (ИМО № 8849608, вместимость
полная 3 463 тонны, флаг России; далее – танкер), стоявший на якоре
в Керченском проливе с грузом мазута, переломился пополам на большой
волне.
В результате разлома танкера и затопления его носовой части
произошел разлив от 1 200 до 2 000 тонн топочного мазута, что привело
к загрязнению акватории Керченского пролива, Таманского залива
и прилегающей береговой полосы на протяжении около 250 километров
в Российской Федерации и в Украине. Причинение ущерба в виде
загрязнения нефтью территории и акватории Керченского пролива
послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим
8
иском, который был частично удовлетворен.
Президиум полагает, что при вынесении оспариваемых судебных
актов суды не учли следующее.
Механизм возмещения ущерба, причиненного загрязнением нефти,
предусмотрен Конвенцией об ответственности (заключена в Брюсселе
29.11.1969, вступила в силу 19.06.1975; вступила в силу для СССР
22.09.1975). Российская Федерация денонсировала эту конвенцию с даты
вступления в силу для Российской Федерации Протокола 1992 года. Россия
присоединилась к названному Протоколу 20.03.2000 (Федеральный закон
от 02.01.2000 № 27-ФЗ); протокол вступил в силу для России 20.03.2001.
Согласно пункту 1 статьи III Конвенции об ответственности
собственник судна с момента инцидента отвечает за всякий ущерб от
загрязнения, который явился результатом утечки или слива нефти из его
судна вследствие этого инцидента.
Частью 1 статьи 316 КТМ РФ предусмотрено, что собственник
судна с момента инцидента несет ответственность за любой ущерб от
загрязнения, причиненный судном в результате инцидента.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи V Конвенции
об ответственности собственник судна имеет право ограничить свою
ответственность по данной конвенции в отношении любого одного
инцидента общей суммой, составляющей 3 000 000 расчетных единиц для
судна вместимостью не более 5 000 единиц (в редакции Протокола
1992 года).
При этом согласно пункту «а» части 9 статьи V Конвенции об
ответственности «расчетная единица» является единицей «специального
права заимствования» (далее – СПЗ), как она определена Международным
валютным фондом.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что
полная вместимость танкера составляет 3 463 тонны.
В качестве необходимого условия для применения определенных
9
Конвенцией об ответственности пределов ответственности предусмотрено
создание в суде или в ином компетентном органе фонда путем внесения
суммы в депозит либо путем представления банковской гарантии или
иного обеспечения.
В соответствии с пунктом 3 статьи
V
Конвенции
об ответственности для того, чтобы воспользоваться ограничением,
указанным в пункте 1 этой статьи, собственник судна должен создать фонд
на общую сумму, равную пределу его ответственности, в суде или любом
другом компетентном органе какого-либо одного из Договаривающихся
государств, в котором на основании статьи IX может быть предъявлен иск,
или, если иск не предъявлен, в любом суде или другом компетентном
органе любого одного из Договаривающихся государств, в котором на
основании статьи IX может быть предъявлен иск. Этот фонд может быть
создан либо путем внесения суммы в депозит, либо путем представления
банковской гарантии или другого обеспечения, приемлемого
по законодательству Договаривающегося государства, в котором создается
фонд, и признаваемого достаточным судом или другим компетентным
органом.
Согласно статье 322 КТМ РФ в целях ограничения своей
ответственности за ущерб от загрязнения собственник судна должен
создать фонд ограничения ответственности на общую сумму, равную
пределу его ответственности, в суде или арбитражном суде, в которых
к нему предъявлен иск о возмещении ущерба от загрязнения либо может
быть предъявлен в соответствии с компетенцией суда или арбитражного
суда, установленной пунктом 5 статьи 325 КТМ РФ. Такой фонд может
быть создан посредством внесения суммы в депозит суда
или арбитражного суда либо предоставления банковской гарантии
или иного финансового обеспечения, приемлемых в соответствии
с законодательством Российской Федерации и признаваемых
достаточными судом или арбитражным судом.
10
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.02.2008 по настоящему делу был создан
фонд ограничения ответственности собственника танкера в сумме
116 280 000 рублей (что соответствует 3 000 000 СПЗ на дату создания
фонда). В определении суда указано, что курс СПЗ по отношению к рублю
на 21.01.2008 составляет 38,76 рубля. Судом также было установлено, что
ответственность собственника танкера была застрахована в страховой
компании (страховой полис от 01.06.2007 № 425/17/07) по всем претензиям
по каждому страховому случаю, включая ответственность за загрязнения
нефтью, в размере 5 000 000 долларов США, что в соответствии с курсом
валют, установленным ЦБ РФ на 21.01.2008, составляло 127 050 000
рублей. Страховой компанией 15.02.2008 предоставлена гарантия
удовлетворения любых требований возмещения ущерба, причиненного
разливом мазута с танкера, на сумму 116 280 000 рублей.
Пунктом 1 (с) статьи 4 Конвенции о фонде предусмотрено, что
Международный фонд обязан выплатить компенсацию любому лицу,
понесшему ущерб от загрязнения, если такое лицо не могло получить
полное и достаточное возмещение ущерба на основании Конвенции об
ответственности вследствие того, что ущерб превышает предел
ответственности собственника судна.
В связи с тем, что покрывать ущерб, превышающий установленные
Конвенцией об ответственности лимиты, должен Международный фонд,
последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении
размера фонда ограничения ответственности с 3 000 000 до 4 510 000 СПЗ
на основании того, что Поправки к пределам ответственности в Протоколе
1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской
ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, утвержденные
на 82-й сессии Международной морской организации резолюцией LEG.1
(82) от 18.10.2000 (далее – Поправки к пределам ответственности),
принятые Договаривающимися государствами в соответствии
11
в процедурой, установленной в статье 15 Протокола, вступили в силу
с 01.11.2003.
Согласно Поправкам к пределам ответственности статья 6 (1)
Протокола 1992 года изменяется следующим образом: ссылка на
«3 миллиона расчетных единиц» заменяется на «4 510 000 расчетных
единиц».
Отказывая в удовлетворении заявленного Международным фондом
ходатайства, суды исходили из того, что Поправки к пределам
ответственности не подлежат применению судами, поскольку они были
опубликованы в 2008 году в Бюллетене международных договоров № 10,
то есть после крушения танкера и формирования фонда ответственности.
Таким образом, суды сочли, что поскольку на момент
формирования фонда ограничения ответственности (определение
от 24.01.2007) Поправки к пределам ответственности не были
опубликованы в Российской Федерации, они не могли быть применены
при рассмотрении дела.
Однако при этом суды не приняли во внимание следующее.
В соответствии со статьей 24 Венской конвенции о праве
международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969, вступила в силу
27.01.1980, для СССР – 29.05.1986) договор вступает в силу в порядке
и в дату, предусмотренные в самом договоре. Кроме того, статья 39 данной
Конвенции предусматривает, что договор изменяется по соглашению
между участниками и в том порядке, который согласован либо в тексте
основного договора о порядке внесения изменений и дополнений в него,
либо непосредственно в самом соглашении, которым вносятся поправки
в текст основного договора.
Статьи 14–15 Протокола 1992 года устанавливают, что
в компетенцию Международной морской организации входит созыв
конференции для внесения поправок к ней. При этом Конференция
Договаривающихся государств для пересмотра Конвенции об
12
ответственности или внесения в нее поправок созывается по просьбе не
менее одной трети Договаривающихся государств.
Указанный порядок был соблюден при внесении Поправок
к пределам ответственности: поправки к пределам ответственности были
внесены резолюцией LEG.1 (82) от 18.10.2000 Международной морской
организации, приняты Договаривающимися государствами и вступили
в силу с 01.11.2003.
Таким образом, с даты вступления в силу указанных поправок
изменился международно-правовой механизм формирования фонда
компенсации ущерба от загрязнения нефтью, который создается на основе
членских взносов участников с учетом нового, расширенного предела
ответственности.
Следовательно, рассмотренный подход судов нарушает не только
права и законные интересы Международного фонда, выплата компенсации
в расширенном объеме исходя из более низкого предела ответственности
будет означать нарушение прав иных государств – участников и их
судовладельцев, формирующих этот фонд за счет своей собственности
(членских взносов). Согласно статье 10 Конвенции о фонде имущественная
(финансовая) база фонда формируется за счет взносов, уплачиваемых
всяким лицом, которое в течение календарного года получило в целом
свыше 150 000 тонн облагаемой нефти, перевезенной морем в порт.
Несвоевременное опубликование на территории Российской
Федерации и доведение до сведения профессиональных участников рынка
Поправок к пределам ответственности в Протоколе 1992 года, повысивших
размер ограничения ответственности за ущерб от загрязнения нефтью
с 3 000 000 до 4 510 000 СПЗ, не является основанием для возложения на
Международный фонд необоснованного финансового обременения.
Установление в рассматриваемом деле более низкого предела
ответственности Международного фонда при том, что более высокие
13
пределы ответственности для судовладельцев из всех Договаривающихся
государств Конвенции об ответственности были приняты в 2000 году
и вступили в силу с 01.11.2003, налагает необоснованное дополнительное
финансовое бремя на Международный фонд в виде разницы между
4 510 000 и 3 000 000 СПЗ и, как следствие, на других субъектов, которые
участвуют в его формировании.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части
взыскания с Международного фонда 1 510 000 СПЗ, нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, общепризнанные принципы и нормы международного права,
международные договоры Российской Федерации, права и законные
интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы,
согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене в этой части.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся
в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-2435/2008,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
14
от 03.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу в части взыскания
с Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью
1992 года 1 510 000 специальных прав заимствования отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председательствующий А.А. Иванов