21. 04.2010 обращалась с жалобами в ОСП ЦАО, однако ответов не получила. Письмом от 27.07.2011 компания направила жалобу в УФССП России по Москве, которое 19.10.2011 сообщило взыскателю о том, что в Басманный РОСП исполнительный лист не поступал и на исполнении не 5 значится. На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу № А40-74824/08-32-674 взыскателю взамен утраченного оригинала выдан дубликат исполнительного листа, который компанией 02.02.2012 направлен на исполнение в ФССП России. УФССП России по Москве 28.02.2012 уведомило компанию о направлении дубликата исполнительного листа в Басманный РОСП на исполнение. Судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП 29.02.2012 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, указав на его несоответствие требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Компания, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждения исполнительного производства и полагая, что ее права и законные интересы нарушены и ей причинен вред незаконным бездействием ФССП России, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Из писем Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 № КЛГ-13/474 и от 23.08.2013, на которые ссылается компания, следует, что дубликат исполнительного листа был возвращен Басманным РОСП в Арбитражный суд города Москвы для внесения изменений согласно требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду соответствия указанного дубликата требованиям Закона об исполнительном производстве, действовавшим на момент выдачи оригинала исполнительного листа, Арбитражный суд города Москвы заказным письмом от 16.10.2012 с уведомлением о вручении направил дубликат исполнительного листа в Басманный РОСП. Ссылаясь на утрату почтового отправления от 16.10.2012, которое не было вручено адресату и обратно в Арбитражный суд города Москвы не возвращено, компания повторно обратилась с заявлением о выдаче 6 дубликата исполнительного листа. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов об отказе в удовлетворении требований компании судами не учтено следующее. Обосновывая вывод о правомерности действий Басманного РОСП ссылками на подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 и пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в силу которых отсутствие в исполнительном документе сведений о дате государственной регистрации должника и его идентификационном номере налогоплательщика является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суды не учли, что указанная редакция подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве была утверждена Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ и введена в действие с 01.01.2012, то есть после вынесения определения от 08.09.2009, во исполнение которого выдавались исполнительный лист и дубликат исполнительного листа. При этом статья 13 Закона об исполнительном производстве в действовавшей на момент вынесения определения от 08.09.2009 и выдачи исполнительного листа редакции не содержала требования об обязательном указании в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика и даты государственной регистрации в качестве юридического лица организации-должника. Выданный в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу, следовательно, он не мог содержать сведений об идентификационном номере налогоплательщика и дате государственной регистрации организации-должника в качестве юридического лица, обязательное указание которых введено только 01.01.2012. 7 Поскольку в заявлении от 02.02.2012 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа взыскателем указаны ИНН и ОГРН общества, у судебного пристава- исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации-должника. Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию. Правовая позиция, касающаяся последствий изменения обязательных реквизитов исполнительного документа на момент предъявления его взыскателем в службу судебных приставов для исполнения по сравнению с набором этих реквизитов, действовавших на момент вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № 8888/09. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 8 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу № А40-84956/12-120-819, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов