586_538324
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 5054/13
Москва
5 ноября 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума:
Абсалямова А.В.,
Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Разумова И.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Росагролизинг» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по
делу № А40-19494/12-102-180 Арбитражного суда города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Росагролизинг»
(истца) – Соколова С.В., Фиголь А.В.;
от открытого акционерного общества «Сбербанк России»
(ответчика) – Бабушкин К.А., Зуева Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество
«Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –
Сбербанк России) о взыскании 300 000 рублей вексельного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 26.12.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество «Росагролизинг»
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права.
В отзыве на заявление Сбербанк России просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него, выступлениях присутствующих в заседании представителей
3
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, 24.12.2007 Сбербанк России выдал
простой вексель на 300 000 рублей, по которому векселедатель обязался
безусловно уплатить указанную в нем сумму крестьянскому фермерскому
хозяйству «Наумовы» или по его приказу другому лицу.
Срок оплаты векселя – по предъявлении, но не ранее 23.01.2008.
Названное хозяйство учинило на векселе бланковый индоссамент.
Являясь
держателем
упомянутого
векселя,
общество
«Росагролизинг», не предъявляя вексель к платежу, 23.01.2012 обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании вексельного
долга с векселедателя – Сбербанка России.
Суд первой инстанции, установив, что вексель соответствует
требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в
действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР
и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –
Положение о векселе), общество «Росагролизинг» является законным
векселедержателем, удовлетворил иск, сославшись на статьи 16, 47, 48 и 77
Положения о векселе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в иске,
сочли, что обществом «Росагролизинг» пропущен трехлетний срок
вексельной давности, предусмотренный статьями 70, 77 Положения о
векселе.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не
учтено следующее.
Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель
сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен
быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по
4
предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной
даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.
Общество «Росагролизинг» вексель к платежу не предъявляло.
При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в
отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78
Положения о векселе).
В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о
векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя,
вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня
срока платежа.
Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей», начало течения трехлетнего срока на предъявление
исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем
срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением
указанного пресекательного срока прекращается материальное право
требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот
срок независимо от заявления стороны.
В настоящем случае с учетом условий самого векселя и
непредъявления его к платежу последним днем трехлетнего срока
вексельной давности являлось 23.01.2012.
С иском в суд векселедержатель обратился 23.01.2012, то есть в
пределах установленного Положением о векселе срока на предъявление
исковых требований к векселедателю.
Согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной
давности возможен исключительно в отношении того, против кого было
совершено действие, прерывающее давность.
5
По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым
статьи 70 и статьей 77 Положения о векселе трехлетний срок вексельной
давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием
к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего
времени, пока осуществляется судебная защита.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о пропуске обществом «Росагролизинг» срока вексельной
давности ошибочны.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без
изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
6
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-19494/12-102-180
Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов