906_533408
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9707/13
Москва
17 декабря 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г.,
Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Валикова
Александра Владивленовича о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20.06.2013 по делу № А73-16475/2012 Арбитражного суда Хабаровского
края.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Хабаровского края (судья Шапошникова В.А.) в
заседании участвовали представители:
от Правительства Хабаровского края – Знаменская Т.И.;
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края –
Васин А.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия
В заседании принял участие представитель заместителя прокурора
Хабаровского края – Хрульков В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Индивидуальный
предприниматель
Валиков
Александр
Владивленович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о признании недействующим пункта 2
постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2011 № 460-пр
«Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет
арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности
Хабаровского края» (далее – постановление № 460-пр).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство
имущественных отношений Хабаровского края и Управление Федеральной
антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в дело вступил заместитель прокурора
Хабаровского края с процессуальными правами и обязанностями лица,
участвующего в деле.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013
заявленное требование удовлетворено: пункт 2 постановления № 460-пр
признан недействующим с момента вступления в законную силу решения
суда как не соответствующий пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
о защите конкуренции), постановлению Правительства Российской
Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения
арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и о Правилах
определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков
3
внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности
Российской Федерации» (далее – постановление № 582), имеющим
большую юридическую силу.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 20.06.2013 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора предприниматель просит его отменить, ссылаясь на
нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм права,
решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзывах на заявление Правительство Хабаровского края и
заместитель прокурора Хабаровского края просят оставить постановление
суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
Министерство имущественных отношений Хабаровского края и
предприниматель заключили договор аренды от 25.11.2009 № 468
земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края,
категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым
номером 27:23:05 04 17:45, площадью 3214 кв. метров для эксплуатации
автостоянки (далее – договор, договор от 25.11.2009).
Из пункта 3.2 договора и приложения № 2 к нему следует, что
арендная плата за использование земельного участка рассчитана в
соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края
от 27.04.2004 № 20-пр «Об утверждении Положения о порядке исчисления
и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в
собственности Хабаровского края» (далее – постановление № 20-пр) путем
умножения базовой ставки арендной платы за один квадратный метр на
площадь земельного участка и коэффициент, учитывающий вид
экономической деятельности.
Постановление № 460-пр было принято Правительством
Хабаровского края 30.12.2011.
В соответствии с пунктом 3 постановления № 460-пр оно вступает в
силу с 01.01.2012.
В пункте 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет
арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности
Хабаровского края, утвержденного постановлением № 460-пр,
предусмотрено исчисление размера арендной платы путем умножения
удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за один
квадратный метр площади на площадь земельного участка и на
коэффициент вида осуществляемой экономической деятельности.
Пунктом 2 постановления № 460-пр установлено, что в отношении
действующих на дату вступления в силу этого постановления договоров
аренды земельных участков расчет арендной платы за их использование
до 01.01.2014 производится согласно постановлению № 20-пр.
Предприниматель, ссылаясь на несоответствие пункта 2
постановления № 460-пр пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите
конкуренции и постановлению № 582, полагая, что создаются
дискриминационные условия в отношении арендаторов, заключивших
договоры аренды земельных участков до 01.01.2012, поскольку
арендаторы, заключившие договоры аренды после 01.01.2012, находятся в
преимущественном положении по сравнению с другими хозяйствующими
субъектами, арендующими аналогичные земельные участки, чем
нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской
деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
5
В обоснование своего требования предприниматель представил
размер платы за арендуемый им земельный участок за 2012 год,
рассчитанный в соответствии с постановлением № 460-пр, который
составил 1 506 032 рубля 19 копеек, и размер арендной платы,
рассчитанной за тот же период в соответствии с постановлением № 20-пр,
который составил 2 376 045 рубля 92 копейки.
Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 194 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),
пунктом 36.1 статьи 36 Устава Хабаровского края, подпунктом «д»
пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый
акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований к форме
нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил
из того, что установление различных методик определения размера
арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории
земель, используемые или предназначенные для использования одних и тех
же видов деятельности и предоставляемые в аренду по одним и тем же
основаниям, создает дискриминационные условия и нарушает принцип
запрета необоснованных предпочтений, поэтому пункт 2 постановления №
460-пр не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите
конкуренции и постановлению № 582.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции, счел, что при заключении договора от 25.11.2009 стороны
согласовали методику исчисления арендной платы по определенной
формуле и не предусмотрели возможность изменения арендной платы в
одностороннем порядке в случае изменения методики ее расчета, поэтому
сделал вывод, что постановление № 460-пр не является основанием для
изменения размера арендной платы, установленного договором с
предпринимателем. Суд указал, что арендная плата по договору
от 25.11.2009 может быть изменена только в порядке пункта 1 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем заключения
дополнительного соглашения к этому договору.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал
необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении пунктом 2
постановления № 460-пр принципа запрета необоснованных предпочтений
и создания дискриминационных условий при осуществлении
хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд
кассационной инстанции не учел следующее.
В силу части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере
предпринимательской
и
иной
экономической
деятельности,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, с особенностями, установленными в главе 23 данного
Кодекса.
Производство по делам об оспаривании нормативных правовых
актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц,
обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим
(часть 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли,
переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и
сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или
7
муниципальной собственности, устанавливаются соответственно
Правительством Российской Федерации, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных
участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности, могут быть установлены Правительством Российской
Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса
Правительством Российской Федерации принято постановление № 582
(действующее с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011
№ 697, действующих с 01.09.2011), которым предусмотрены основные
принципы определения арендной платы при аренде земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 (размещено на сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована
правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического
пространства и правовой системы Российской Федерации, основные
принципы определения арендной платы, установленные постановлением
№ 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за
находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда
размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан
федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению
соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой
цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные
земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие
уполномоченными органами государственной власти и местного
самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно
установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет
изменение условий договоров аренды таких земельных участков
независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст
договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации
о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13,
размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды,
заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи
65 которого предусматривает необходимость государственного
регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок
определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным
органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его
заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения
регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой
определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной
платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим
после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит
применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в
размере, установленном на соответствующий период регулирующим
органом без дополнительного изменения договора аренды.
Договор от 25.11.2009 был заключен после введения в действие
Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам
торгов и не предписан федеральным законом, на момент заключения
договора арендная плата определена на основании действовавшего
постановления № 20-пр, поэтому к договору подлежит применению
регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения
9
постановлением № 460-пр не требует дополнительного изменения
договора.
Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о том, что
постановление № 460-пр не является основанием для изменения размера
арендной платы по договору от 25.11.2009 и о необходимости внесения
изменений в этот договор, являются неправомерными.
Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой
арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю,
установленных постановлением № 582, является принцип запрета
необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета
размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной
категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же
видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не
должен различаться.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями
данного Федерального закона являются обеспечение единства
экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы
экономической деятельности в Российской Федерации, защита
конкуренции и создание условий для эффективного функционирования
товарных рынков.
Федеральным органам исполнительной власти, органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных
органов органам или организациям, организациям, участвующим в
предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также
государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской
Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных
федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления
таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов,
которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных
условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).
Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет
дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок,
условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной
передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько
хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению
с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими
субъектами.
Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего
уполномоченного органа, предусматривающий различные методики
определения регулируемой арендной платы за публичные земли,
приводящий к установлению различного размера арендной платы за
земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые
или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и
предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о
создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета
необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1
статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению № 582.
Оспариваемым положением постановления № 460-пр нарушаются
законные интересы предпринимателя, а также иных хозяйствующих
субъектов, заключивших договоры аренды находящихся в собственности
Хабаровского края земельных участков до 01.01.2012, в сфере
предпринимательской деятельности на уплату регулируемой публичным
органом арендной платы в размере, установленном данным
постановлением с момента вступления его в силу, по сравнению с другими
хозяйствующими субъектами.
Следует отметить, что осуществляющие публичные полномочия
органы вправе ввести в действие нормативный правовой акт об
11
установлении размера арендной платы с определенной в нем даты. Однако
при этом акт должен соответствовать действующему законодательству, в
том числе требованиям Закона о защите конкуренции и принципам
определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной
собственности землю, установленным постановлением № 582.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт как
нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части
1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.06.2013 по делу № А73-16475/2012 Арбитражного суда
Хабаровского края отменить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.В. Абсалямов